李某某
荀彥華
張釗（河北明宇律師事務(wù)所）
張文會(huì)
張偉（河北明宇律師事務(wù)所）
李某某
張某某

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:荀彥華，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，系原告之母。
委托代理人:張釗，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告:張文會(huì)，農(nóng)民。
委托代理人:張偉，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，農(nóng)民。
被告:張某某，農(nóng)民。
原告李某某與被告張文會(huì)、李某某、張某某因申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年6月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張釗、被告張文會(huì)委托代理人張偉、被告李某某、張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)各方當(dāng)事人訴辯的理由，本院歸納確認(rèn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告要求撤銷(xiāo)（2013）安執(zhí)異字第214-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，主張應(yīng)恢復(fù)對(duì)被告張文會(huì)名下財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，有何事實(shí)依據(jù)，是否應(yīng)得到支持？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告李某某陳述、舉證如下:張文會(huì)是（2013）安民二初字第10號(hào)民事判決書(shū)中借款的實(shí)際借款人，法院查封張文會(huì)名下的財(cái)產(chǎn)合法有效，（2013）安執(zhí)異字第214-1號(hào)裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)上不清。在安平縣法院執(zhí)行過(guò)程中曾經(jīng)詢(xún)問(wèn)過(guò)張文會(huì)是否借了涉案款項(xiàng)，張文會(huì)承認(rèn)在借款合同上簽字的事實(shí)；在執(zhí)行過(guò)程中執(zhí)行人曾對(duì)李某某做過(guò)詢(xún)問(wèn)筆錄，李某某也承認(rèn)涉案的借款和張文會(huì)簽字借款合同的款項(xiàng)是同一筆，并且承認(rèn)至今未歸還該涉案借款，同時(shí)李某某也認(rèn)可自己先還李某某的20萬(wàn)元后再撤出張文會(huì)的抵押，余款在2013年底還清。2011年9月22日李健超和張文會(huì)離婚時(shí)并沒(méi)有對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，李某某與張文會(huì)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)都在張文會(huì)的名下，而李某某稱(chēng)他們離婚的目的是逃避債務(wù)，所以張文會(huì)名下的財(cái)產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。我所說(shuō)的以上證據(jù)在安平縣法院的執(zhí)行卷宗中。
庭審中經(jīng)原告申請(qǐng)調(diào)取本院（2013）安執(zhí)字第214號(hào)卷宗，出示了該卷宗中與本案具有關(guān)聯(lián)性的如下6組證據(jù):1、李某某、張文會(huì)、張某某簽字的借款合同復(fù)印件一份。原告稱(chēng):該借款合同是（2013）安民二初字第10號(hào)判決書(shū)中的款項(xiàng)，因?yàn)楹灪贤瑫r(shí)原告代理人荀彥華沒(méi)有在家，所以沒(méi)有簽字，現(xiàn)在原告沒(méi)有原件，張某某是擔(dān)保人，借款合同的原件在張某某手里。2、關(guān)于被告張文會(huì)房產(chǎn)的房產(chǎn)證復(fù)印件。3、凍結(jié)張文會(huì)230426元存款的通知書(shū)。4、執(zhí)行筆錄5頁(yè)、詢(xún)問(wèn)筆錄3頁(yè)、執(zhí)行和解筆錄1頁(yè)、張文會(huì)行駛證復(fù)印件2頁(yè)。5、李某某與張文會(huì)離婚協(xié)議書(shū)、戶(hù)口本復(fù)印件、離婚登記聲明書(shū)、離婚登記審查處理表、離婚證共8頁(yè)。6、（2013）安民二初字第10號(hào)判決書(shū)。原告稱(chēng):該判決是生效判決，但判決書(shū)遺漏了必要訴訟當(dāng)事人鄭紅衛(wèi)、張文會(huì)、張小林。
被告張文會(huì)對(duì)經(jīng)原告申請(qǐng)本院調(diào)取上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)李某某、張文會(huì)、張某某簽字的借款合同復(fù)印件一份，要求出示原件。對(duì)房產(chǎn)證復(fù)印件真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)把它列為執(zhí)行標(biāo)的物有異議。對(duì)凍結(jié)存款的通知書(shū)，凍結(jié)存款事實(shí)沒(méi)有異議，但這筆存款是張文會(huì)與李健超離婚后的存款。對(duì)張文會(huì)簽字的詢(xún)問(wèn)筆錄真實(shí)性無(wú)異議，但筆錄中說(shuō)李某某借款時(shí)這個(gè)“借款”沒(méi)有說(shuō)是借的誰(shuí)的款，根據(jù)誰(shuí)持有誰(shuí)主張證據(jù)的原則，原告應(yīng)當(dāng)提供借款合同的原件；對(duì)于執(zhí)行和解筆錄“李某某稱(chēng)系為躲避債務(wù)辦理的離婚”有異議；對(duì)行駛證的真實(shí)性沒(méi)有異議，車(chē)輛是離婚時(shí)分給張文會(huì)的財(cái)產(chǎn)。對(duì)離婚協(xié)議書(shū)、戶(hù)口本復(fù)印件、離婚登記聲明書(shū)、離婚登記審查處理表、結(jié)婚證真實(shí)性沒(méi)有異議，離婚協(xié)議中之所以沒(méi)有分割財(cái)產(chǎn)是因?yàn)檗k離婚手續(xù)前已經(jīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)分割完畢。對(duì)（2013）安民二初字第10號(hào)判決書(shū)我們不清楚，沒(méi)有異議。
被告李某某對(duì)經(jīng)原告申請(qǐng)本院調(diào)取上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)李某某、張文會(huì)、張某某簽字的借款合同復(fù)印件一份，借款合同是借的張計(jì)成的，不是李某某的。對(duì)房產(chǎn)證復(fù)印件沒(méi)有異議。對(duì)凍結(jié)存款的通知書(shū)，同意張文會(huì)代理人的意見(jiàn)。對(duì)執(zhí)行筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄、執(zhí)行和解筆錄、張文會(huì)行駛證復(fù)印件，2013年12月31日說(shuō)要拘留我，我當(dāng)時(shí)血壓高，沒(méi)有仔細(xì)看就簽字了，我沒(méi)有說(shuō)是為躲避債務(wù)才辦理的離婚，對(duì)行駛證的真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)離婚協(xié)議書(shū)、戶(hù)口本復(fù)印件、離婚登記聲明書(shū)、離婚登記審查處理表、離婚證沒(méi)有異議。對(duì)（2013）安民二初字第10號(hào)判決書(shū)我沒(méi)有上訴。
被告張某某對(duì)經(jīng)原告申請(qǐng)本院調(diào)取上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)李某某、張文會(huì)、張某某簽字的借款合同復(fù)印件一份，該借款合同不是真實(shí)的，原件也不在我那。對(duì)房產(chǎn)證復(fù)印件沒(méi)有異議。對(duì)凍結(jié)存款的通知書(shū)沒(méi)有異議。對(duì)執(zhí)行筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄、執(zhí)行和解筆錄、張文會(huì)行駛證復(fù)印件，2014年2月27日筆錄中的內(nèi)容債務(wù)的真相與（2013）安民二初字第10號(hào)判決書(shū)中確認(rèn)的事實(shí)不一致，應(yīng)當(dāng)重審。對(duì)行駛證的真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)離婚協(xié)議書(shū)、戶(hù)口本復(fù)印件、離婚登記聲明書(shū)、離婚登記審查處理表、離婚證沒(méi)有異議。對(duì)（2013）安民二初字第10號(hào)判決書(shū)我沒(méi)有上訴。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告張文會(huì)陳述、舉證如下:一筆借款應(yīng)當(dāng)只有一個(gè)借款合同，不應(yīng)該出現(xiàn)兩份借款合同，要求原告方提供張文會(huì)所簽字的借款合同的原件，并且法院在審理原告與另兩個(gè)被告的借款案件中已經(jīng)認(rèn)可2012年5月19日的借款合同，張文會(huì)與李健超離婚在前，借款合同在后，其他同答辯意見(jiàn)。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)被告張文會(huì)沒(méi)有提交證據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告李某某陳述、舉證如下:原告的陳述我有異議，我借原告的錢(qián)是與張文會(huì)離婚后將近一年才借的，被告張文會(huì)沒(méi)有借原告的錢(qián)，原告訴稱(chēng)的張文會(huì)簽的借款合同的借款人是張計(jì)成的錢(qián)。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)被告李某某沒(méi)有提交證據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告張某某陳述、舉證如下:沒(méi)有什么要說(shuō)的。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)被告張某某沒(méi)有提交證據(jù)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:庭審中出示的本院（2013）安執(zhí)字第214號(hào)卷宗共6組證據(jù)，對(duì)第1組證據(jù)李某某、張文會(huì)、張某某簽字的借款合同復(fù)印件一份，被告方均不認(rèn)可，原告亦不能提供原件，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其效力不予確認(rèn)；對(duì)第2-6組證據(jù)，均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)其效力應(yīng)予確認(rèn)，但卻不能證實(shí)原告的主張，只能證明本案的成因。
本院認(rèn)為:原告主張應(yīng)依法撤銷(xiāo)（2013）安執(zhí)異字第214-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，恢復(fù)對(duì)被告張文會(huì)名下財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。而原告據(jù)此提供被告李某某、張某某、張文會(huì)簽字的2012年4月22日的《借款合同》復(fù)印件，并稱(chēng)該合同涉及的借款與（2013）安民二初字第10號(hào)判決書(shū)所認(rèn)定的借款是一個(gè)意思，被告張文會(huì)也是借款人，本院結(jié)合（2013）安執(zhí)異字第214號(hào)卷宗中的筆錄，認(rèn)為不能形成完整的證據(jù)鏈，不能充分證實(shí)原告此主張。且涉案執(zhí)行依據(jù)即我院作出的（2013）安民二初字第10號(hào)判決書(shū)所認(rèn)定的借款發(fā)生在被告張文會(huì)、李某某離婚之后，故原告主張李某某系為躲避債務(wù)而辦理離婚，張文會(huì)名下的財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為與李某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)而許可執(zhí)行不能成立，即本院所查封、凍結(jié)的張文會(huì)名下的財(cái)產(chǎn)與被告李某某無(wú)關(guān)，系被告張文會(huì)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)被告張文會(huì)所提出的執(zhí)行異議應(yīng)予采納，本院作出的（2013）安執(zhí)異字第214-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止對(duì)張文會(huì)名下的汽車(chē)兩輛、住房一處及存款的執(zhí)行并無(wú)不當(dāng)。原告李某某稱(chēng)（2013）安民二初字第10號(hào)判決書(shū)遺漏了必要訴訟當(dāng)事人鄭紅衛(wèi)、張文會(huì)、張小林，應(yīng)通過(guò)其他訴訟程序解決，與本案無(wú)關(guān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十四條 ?、六十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋第二十四條 ?之規(guī)定，報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論并作出決定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告主張應(yīng)依法撤銷(xiāo)（2013）安執(zhí)異字第214-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，恢復(fù)對(duì)被告張文會(huì)名下財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。而原告據(jù)此提供被告李某某、張某某、張文會(huì)簽字的2012年4月22日的《借款合同》復(fù)印件，并稱(chēng)該合同涉及的借款與（2013）安民二初字第10號(hào)判決書(shū)所認(rèn)定的借款是一個(gè)意思，被告張文會(huì)也是借款人，本院結(jié)合（2013）安執(zhí)異字第214號(hào)卷宗中的筆錄，認(rèn)為不能形成完整的證據(jù)鏈，不能充分證實(shí)原告此主張。且涉案執(zhí)行依據(jù)即我院作出的（2013）安民二初字第10號(hào)判決書(shū)所認(rèn)定的借款發(fā)生在被告張文會(huì)、李某某離婚之后，故原告主張李某某系為躲避債務(wù)而辦理離婚，張文會(huì)名下的財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為與李某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)而許可執(zhí)行不能成立，即本院所查封、凍結(jié)的張文會(huì)名下的財(cái)產(chǎn)與被告李某某無(wú)關(guān)，系被告張文會(huì)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)被告張文會(huì)所提出的執(zhí)行異議應(yīng)予采納，本院作出的（2013）安執(zhí)異字第214-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止對(duì)張文會(huì)名下的汽車(chē)兩輛、住房一處及存款的執(zhí)行并無(wú)不當(dāng)。原告李某某稱(chēng)（2013）安民二初字第10號(hào)判決書(shū)遺漏了必要訴訟當(dāng)事人鄭紅衛(wèi)、張文會(huì)、張小林，應(yīng)通過(guò)其他訴訟程序解決，與本案無(wú)關(guān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十四條 ?、六十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋第二十四條 ?之規(guī)定，報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論并作出決定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李恩
審判員：辛春梅
審判員：秦雪

書(shū)記員：梁譯文