李某某
何東（河北唐山豐潤區(qū)燕山法律服務所）
中國人民保險股份有限公司唐山市新城支公司
馬志頂（河北全景律師事務所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人何東，唐山市豐潤區(qū)燕山法律服務所法律工作者。
被告中國人民保險股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市豐潤區(qū)。
負責人線少英，經(jīng)理。
委托代理人馬志頂，河北全景律師事務所律師。
原告李某某與被告中國人民保險股份有限公司唐山市新城支公司（以下簡稱人保財險新城支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳春青獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人何東、被告人保財險新城支公司的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李某某與被告人保財險新城支公司之間的保險合同合法有效，雙方均應按保險合同約定履行各自的義務。原告李某某的冀BJ6292號車在保險期間發(fā)生保險事故，被告應當依據(jù)保險條款的約定在責任限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失。原告的車輛損失115280元，有價格認證中心的認證結(jié)論予以證實，被告辯稱車損價格認證過高，申請重新鑒定，但未能提交相關(guān)證據(jù)證明價格認證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，故認證結(jié)論書所確定的投保車輛的車損應為實際損失數(shù)額，本院予以確認，對被告重新鑒定的申請，本院不予準許。本案冀BJ6292號車發(fā)生的交通事故，事故對方雖無責任，但依據(jù)機動車交通事故強制責任保險條款規(guī)定，無責任致三者財產(chǎn)損失，亦應在交通事故強制責任險無責任限額內(nèi)承擔三者的財產(chǎn)損失100元，本次事故，對方車輛為主掛車，投保二份交通事故強制責任保險，應承擔原告的損失200元，被告辯稱扣減200元，本院予以采信。被告辯稱原告未提供修車發(fā)票，應扣除17%的稅款，以減少賠償原告車輛損失險的數(shù)額，因原告的車輛損失數(shù)額已經(jīng)確定，其是否繳納稅款與本案原、被告平等主體之間的保險合同關(guān)系非同一法律關(guān)系，故本案中不予涉及。被告辯稱原告開支的認證費3300元、拆解費11530元，不屬于保險賠償范圍，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度開支的必要的合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，原告開支的認證費、拆解費是為查明事故車輛損失程度開支的必要的、合理的費用，被告辯稱，本院不予采信。綜上，原告訴請，理據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民保險股份有限公司唐山市新城支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某保險金136710元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3038元減半收取1519元，由被告中國人民保險股份有限公司唐山市新城支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告李某某與被告人保財險新城支公司之間的保險合同合法有效，雙方均應按保險合同約定履行各自的義務。原告李某某的冀BJ6292號車在保險期間發(fā)生保險事故，被告應當依據(jù)保險條款的約定在責任限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失。原告的車輛損失115280元，有價格認證中心的認證結(jié)論予以證實，被告辯稱車損價格認證過高，申請重新鑒定，但未能提交相關(guān)證據(jù)證明價格認證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，故認證結(jié)論書所確定的投保車輛的車損應為實際損失數(shù)額，本院予以確認，對被告重新鑒定的申請，本院不予準許。本案冀BJ6292號車發(fā)生的交通事故，事故對方雖無責任，但依據(jù)機動車交通事故強制責任保險條款規(guī)定，無責任致三者財產(chǎn)損失，亦應在交通事故強制責任險無責任限額內(nèi)承擔三者的財產(chǎn)損失100元，本次事故，對方車輛為主掛車，投保二份交通事故強制責任保險，應承擔原告的損失200元，被告辯稱扣減200元，本院予以采信。被告辯稱原告未提供修車發(fā)票，應扣除17%的稅款，以減少賠償原告車輛損失險的數(shù)額，因原告的車輛損失數(shù)額已經(jīng)確定，其是否繳納稅款與本案原、被告平等主體之間的保險合同關(guān)系非同一法律關(guān)系，故本案中不予涉及。被告辯稱原告開支的認證費3300元、拆解費11530元，不屬于保險賠償范圍，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度開支的必要的合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，原告開支的認證費、拆解費是為查明事故車輛損失程度開支的必要的、合理的費用，被告辯稱，本院不予采信。綜上，原告訴請，理據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民保險股份有限公司唐山市新城支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某保險金136710元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3038元減半收取1519元，由被告中國人民保險股份有限公司唐山市新城支公司負擔。

審判長：陳春青

書記員：王利英