原告：李某某。
原告：顧某某。
原告：顧可心。
三原告委托訴訟代理人：龐博，河北馬春如律師事務所律師。
三原告委托訴訟代理人：李世民，河北德律律師事務所律師。
被告：趙某某。
委托訴訟代理人：李賀雷，河北胡國臣律師事務所律師。
被告：陸奕霖。
被告：北京市福運通汽車運輸有限公司分公司。
負責人：王東義。
委托訴訟代理人：張大衛(wèi)，北京市長濟律師事務所律師。
被告：北京廣順祥達物流有限公司。
法定代表人：岳杰。
委托訴訟代理人：張大衛(wèi)，北京市長濟律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。
負責人：馮賢國。
委托訴訟代理人葛永梅。

原告李某某、顧某某、顧可心與被告趙某某、陸奕霖、北京市福運通汽車運輸有限公司分公司（以下簡稱福運通公司）、北京廣順祥達物流有限公司（以下簡稱祥達公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告顧某某及三原告的委托訴訟代理人李世民、龐博、被告趙某某及其委托訴訟代理人李賀雷、被告福運通公司及祥達公司的委托訴訟代理人張大衛(wèi)到庭參加了訴訟，被告陸奕霖及人保公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、顧某某、顧可心向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付三原告醫(yī)療費45040.05元；死亡賠償金221020元；撫養(yǎng)費180460元；喪葬費25460.5元；精神撫慰金5萬元；護理費3000元，營養(yǎng)費2000元，交通費2000元，住院伙食補助費2500元等合計536440.5元。2、要求被告人保公司在交強險范圍內(nèi)承擔責任；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年11月6日5時許，秦某某駕駛京XXXX號重型普通貨車從承德市平泉縣去承德市市區(qū)，沿國道101線由東向西行駛至101線275公里加200米路段時，因操作不當致使車輛尾部側(cè)滑至對向車道，與對向趙某某駕駛的冀H809號小型面包車（車載顧某某、顧某甲、顧某乙、付某某、李某某）相撞，造成車輛損壞，趙某某、顧某甲、顧某乙、付某某、李某某受傷，顧某某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認定秦某某負事故的主要責任，趙某某負事故的次要責任，顧某某、顧某甲、顧某乙、付某某、李某某在此次事故中不負責任。秦某某駕駛的京XXXX號重型普通貨車向人保公司投保，因此被告人保公司應在責任范圍內(nèi)承擔給付責任。
趙某某辯稱，對原告所陳述的事實沒有異議，對于賠償數(shù)額經(jīng)核實后予以確定，我方要求按照1：9的責任劃分，我方只負擔10%的賠償責任。
陸奕霖未進行答辯。
福運通公司辯稱，1、京XXXX號貨車系陸奕霖購買，獨立行使對該車的使用權(quán)、受益權(quán)和處分權(quán)，是實際所有人，其為了方便運營，將所有人登記為福運通公司，并以福運通公司辦理相關營運手續(xù)，但雙方約定該車發(fā)生交通事故應由陸奕霖承擔責任；2、京XXXX號貨車在人保公司投保了交強險及第三者責任保險50萬元，首先由保險賠償，不足部分由秦某某和陸奕霖承擔責任；3、依據(jù)刑訴法解釋，秦某某受到刑事處罰，李某某等主張精神撫慰金無法律依據(jù)；賠償比例按照3:7劃分。
祥達公司辯稱，同意福運通公司意見，肇事車輛以我公司名義投保，陸奕霖、秦某某與我公司沒有任何關系，我司不承擔任何責任，先由保險賠償，其他由陸奕霖承擔。
人保公司辯稱，本案事故車輛京XXXX號貨車在我司投保了交強險和商業(yè)三者險，被保險人為祥達公司，車主為福運通公司，出險時間在保險期限范圍內(nèi)，交強險限額為122000元，商業(yè)三者險限額為50萬元不計免賠。我司同意在保險限額內(nèi)按照責任比例70%賠償原告合法合理的損失。對于事故發(fā)生的時間、地點和責任認定，應當以交警的責任認定書為準。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、關于原告顧可心主張被告給付其被撫養(yǎng)人生活費問題，顧可心在事故發(fā)生時已經(jīng)成年，其提供北京京華友好醫(yī)院2012年2月25日的診斷書，證明顧可心被診斷為癲癇病，同日，顧可心在北京金橋醫(yī)院檢驗，病歷顯示，顧可心2011年1月初次發(fā)病，發(fā)作持續(xù)時間5分鐘，至檢驗日共發(fā)作4次。由此可見原告顧可心雖有癲癇病，但其發(fā)作時間有限，并未達到無生活能力需人撫養(yǎng)的程度，故其該主張不予支持；關于李某某主張被告給付其被撫養(yǎng)人生活費問題，李某某現(xiàn)年51歲，未達到需要撫養(yǎng)的年齡，其提交的平泉縣精神病醫(yī)院2015年11月10日的診斷書，診斷李某某患有精神分裂癥，并注明2001年9月曾在本院住院治療，但原告未提交治療情況的病歷等，自2001年至今，原告亦沒有相關證據(jù)證明李某某此間的病情及治療情況，且精神分裂癥有輕重之分，僅憑診斷書一份孤證，不能證實李某某需要給付被撫養(yǎng)人生活費，故其該主張不予支持；2、關于被告福運通公司、陸奕霖與司機秦某某之間的關系，陸奕霖為肇事車輛京XXXX號貨車的實際車主，掛靠在福運通公司經(jīng)營，故原告請求二被告承擔連帶責任的，本院應予支持；經(jīng)本院合法傳喚，陸奕霖未到庭，亦未答辯，致使不能查清陸奕霖與司機秦某某之間的關系，故應將司機的駕駛行為視為職務行為，由車主陸奕霖承擔責任；3、關于精神撫慰金，顧某某在此次事故中無責任，其因此次事故導致死亡，其直系親屬關于精神撫慰金的主張應予以支持；4、關于責任劃分，此次事故系秦某某雪天駕駛京XXXX號貨車，因操作不當致使車尾側(cè)滑至對向車道，與對向趙某某駕駛的車輛相撞，秦某某負主要責任，責任較重，負80%的賠償責任、趙某某負20%的賠償責任為宜。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年11月6日5時許，秦某某駕駛京XXXX號重型普通貨車從承德市平泉縣去承德市市區(qū)，沿國道101線由東向西行駛到國道101線275公里加200米路段時，因操作不當致使車輛尾部側(cè)滑至對向車道，與對向趙某某駕駛的冀XXXX號小型面包車（車上載顧某某、顧某甲、顧某乙、付某某、李某某）相撞，造成兩車損壞，趙某某、顧某甲、顧某乙、付某某、李某某受傷，顧某某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)承德縣公安局交通警察大隊責任認定：1、秦某某在此次事故中駕駛機動車行經(jīng)冰雪路面未按操作規(guī)范安全駕駛，超速行駛，負此次事故的主要責任；2、趙某某在此次事故中駕駛機動車行經(jīng)冰雪路面超速行駛，負次要責任；3、顧某某、顧某乙、付某某、李某某無責任。顧某某受傷后在承德縣醫(yī)院住院搶救9天，2015年11月15日因急性特重型開放性顱腦損傷、原發(fā)腦干損傷，不治身亡。支付醫(yī)療費45039.57元。
另查明，秦某某駕駛的京XXXX號重型普通貨車屬于被告陸奕霖所有，掛靠于被告福運通公司，由祥達公司在人保公司投保了交強險及不計免賠50萬元商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間。上述事實有道路交通事故認定書、承德縣醫(yī)院的死亡記錄、承德縣醫(yī)院的醫(yī)療費收費發(fā)票、承德縣醫(yī)院的時間報告和死亡證明原告的診斷證明書、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)及費用明細、委托服務合同等證據(jù)材料在案佐證。
本院認為，行為人因過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。承德縣公安局交通警察大隊做出的責任認定與事實相符，程序合法，本院依法予以確認，并作為本案民事賠償劃分的依據(jù)。故陸奕霖、福運通公司應在主要責任范圍內(nèi)對原告的合理損失進行賠償，被告趙某某應在次要責任范圍內(nèi)對原告的合理損失進行賠償。京XXXX號重型普通貨車在被告人保公司投保了交通事故責任強制險和第三者責任保險，故被告人保保險公司應在交強險和第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。本次事故造成顧某某的醫(yī)療費45039.57元、伙食補助費450元（50元×9天）、營養(yǎng)費180元（20元×9天）、護理費1800元（100元×9天×2人）、死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元、精神撫慰金50000元、交通費酌定1000元，本院予以支持。該事故共造成五人傷亡，在交強險醫(yī)療費10000元范圍內(nèi)，各原告按照醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費三項所占比例獲得賠償，其中李某某等占33.63%，交強險死亡賠償金等11萬元在優(yōu)先賠償趙某某與李某某等7萬元精神撫慰金后，另外4萬元交強險李某某的賠償比例為65.32%，超出交強險部分，由人保公司按照80%賠償，趙某某按照20%進行賠償。

綜上所述，為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費等費用，合計人民幣292453.46元；
二、被告趙某某本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費等費用，合計人民幣53240.61元；
三、被告被告陸奕霖、北京市福運通汽車運輸有限公司分公司在此次判決中不再承擔賠償責任。
四、被告北京廣順祥達物流有限公司不負賠償責任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4080元，由三原告負擔1540元，被告趙某某負擔508元，被告陸奕霖、北京市福運通汽車運輸有限公司分公司負擔2032元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 祝云山
代理審判員 尚曉玉
人民陪審員 甄紅英

書記員： 池艷爽