上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市涉縣。
委托訴訟代理人：付書利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系上訴人李某某母親。
委托訴訟代理人：侯成，涉縣法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市涉縣。
委托訴訟代理人：宋獻(xiàn)紅，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：常志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市涉縣。
被上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號。
負(fù)責(zé)人：薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：靳愛飛，該公司職工。

上訴人李某某、武某因與被上訴人常志強(qiáng)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2018）冀0426民初1066號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭，于2018年9月14日開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人侯成、付書利及上訴人武某的委托訴訟代理人宋獻(xiàn)紅到庭參加了訴訟。被上訴人常志強(qiáng)、保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)：1、原審認(rèn)定殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)、傷殘等級系數(shù)及計(jì)算數(shù)額是否正確。2、原審認(rèn)定承擔(dān)李某某損失的責(zé)任比例是否妥當(dāng)。3、原審認(rèn)定李某某的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)是否正確或妥當(dāng)。4、訴求的誤學(xué)費(fèi)、助力摩托車損失費(fèi)用、住宿費(fèi)應(yīng)否予以支持。5、癲癇病與本次交通事故有無因果關(guān)系及相應(yīng)的治療費(fèi)用應(yīng)否得到支持。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，李某某主張自己的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但李某某是農(nóng)村戶口，其提交的證據(jù)也不能充分證明應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故一審法院按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無不當(dāng)。一審法院對李某某殘疾賠償金系數(shù)的認(rèn)定不違反法律規(guī)定，上訴人武某雖對此不認(rèn)可，但也無其他證據(jù)予以反駁，故本院對一審判決予以確認(rèn)。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，根據(jù)涉公交認(rèn)字【2017】第00194號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任分配，武某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，故一審法院認(rèn)定武某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，李某某主張其護(hù)理人員是其母親，其母親付書利是農(nóng)村戶口，一審法院按農(nóng)業(yè)日平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)正確。一審法院認(rèn)定的營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，上訴人對此有異議但并無證據(jù)予以證實(shí)，故對上訴人此項(xiàng)上訴請求不予支持。關(guān)于第四個(gè)焦點(diǎn)，李某某主張的誤學(xué)費(fèi)在法律上并沒有明確規(guī)定，一審法院不予支持并無不當(dāng)。李某某所主張的助力摩托車車損1000元因證據(jù)不足，本院不予支持。李某某所主張的住宿費(fèi)雖在一審中提交了住宿費(fèi)票據(jù)但無法證明與本案事故有關(guān)系，故本院不予支持。關(guān)于第五個(gè)焦點(diǎn)，根據(jù)一審卷宗中李某某的住院病歷及其他相關(guān)材料，可以看出李某某在車禍后癲癇病發(fā)作住院治療并產(chǎn)生相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用，上訴人武某對此不予認(rèn)可，但其也沒有證據(jù)證明自己的主張，故一審法院認(rèn)定李某某的醫(yī)療費(fèi)損失也無不當(dāng)。被上訴人常志強(qiáng)、保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決，程序合法。
綜上所述，李某某、武某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條的規(guī)定，判決如下：

審判長 封志平
審判員 徐世民
審判員 馬靜

書記員： 趙敏