原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：羅云，上海蘭盾律師事務(wù)所律師。
　　被告：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁紅萍，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：賀德峰，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告李某某與被告湯某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人羅云，被告湯某某及其委托訴訟代理人丁紅萍、賀德峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還原告借款人民幣50,000元；2.判令被告以50,000元為基數(shù)按照年利率6%自2017年4月27日起計(jì)付利息，利息計(jì)算至實(shí)際付款之日止；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告原系鄰居。2017年4月份，被告向原告借款100,000元，后原告自銀行取現(xiàn)50,000元出借給被告，但被告至今未還，故涉訴。
　　被告湯某某辯稱，系爭(zhēng)債務(wù)系套路貸，原告伙同他人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，通過(guò)百家樂(lè)賭博的形式逼迫被告簽署借條，并偽造銀行流水，借助訴訟形成虛假債權(quán)，且暴力催收；被告沒(méi)有向原告借款50,000元的意思表示，被告也沒(méi)有收到該50,000元；被告在原告的威逼下已向原告支付了20,000元；借條中未約定利息，原告主張利息的訴請(qǐng)無(wú)依據(jù)，要求法院將本案移送公安機(jī)關(guān)偵查。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告原系鄰居。2017年4月26日，被告向原告借款50,000元，并向原告出具打印格式的借條1份。該借條明確，借款人為被告，借款金額為50,000元。2018年2月，被告至原告家將上述打印格式的借條撕毀，并由原告丈夫重新起草手寫(xiě)借條1份，上載明“我湯菊仙今借李某某人民幣伍萬(wàn)元正此據(jù)2017.4.26湯某某”被告在上述借條落款處簽名并按手印。
　　又查，2017年3月27日至2017年4月8日間，原告自其名下的工商銀行卡內(nèi)取現(xiàn)50,000元。
　　審理中，原告確認(rèn)，2017年3月，被告在電話中稱因賭博輸?shù)膮柡?，要求向其借?00,000元還債，其只同意借款50,000元；2017年4月26日，被告在家中取出已填寫(xiě)好的打印格式的借條，其遂將50,000元交給被告，但其不清被告具體還了什么錢(qián)；其曾去被告自稱每天要去的水岸麗苑賭場(chǎng)找被告要錢(qián)，被告不還錢(qián)后其才知道被告將50,000元用于還賭債；2018年初，被告以打印格式的借條無(wú)效為由將打印格式的借條撕毀，并由原告丈夫手寫(xiě)借條1份，由被告簽字按??；被告在公安機(jī)關(guān)承認(rèn)收到原告50,000元，原告未收到被告還款20,000元，現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明該50,000元系套路貸。
　　被告確認(rèn)，2017年3月，原、被告一起在水岸麗苑的賭場(chǎng)玩，原告在內(nèi)既玩百家樂(lè)又放高利貸，被告在該賭場(chǎng)玩百家樂(lè)；被告在該賭場(chǎng)輸了100,000元多后，原告主動(dòng)提出借100,000元給被告，讓被告去贏點(diǎn)回來(lái)，后被告向原告借款50,000元，為此，被告應(yīng)原告要求從賭場(chǎng)拿了打印格式的借條填寫(xiě)好，原告才將50,000元交給被告，被告將該50,000元還給開(kāi)賭場(chǎng)的張愛(ài)國(guó)；因原告認(rèn)為打印格式的借條沒(méi)有效才讓被告撕毀該借條，并重寫(xiě)借條；2017年4月至8月，被告每月支付原告4,000元，共計(jì)支付20,000元；從被告女兒與原告的通話錄音反映出原告對(duì)賭場(chǎng)的人員和流程等非常熟悉，且原告亦承認(rèn)其在明知被告欠了很多未償?shù)馁€債時(shí)還借款給被告。
　　本院認(rèn)為，公民之間的合法借貸行為受法律保護(hù)。原告與被告女兒間的通話錄音顯示，原、被告曾在同一地點(diǎn)賭博；庭審中，原告也確認(rèn)被告因賭博輸錢(qián)向其借錢(qián)還債的事實(shí)，可見(jiàn)，原告對(duì)于被告因欠賭債而向其借款還賭債的目的應(yīng)當(dāng)是明知的。原告明知被告所欠債務(wù)為賭債，仍然提供借款，屬于出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告間的民間借貸合同無(wú)效。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，無(wú)效合同產(chǎn)生的后果就是因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故被告應(yīng)當(dāng)返還原告借款本金，對(duì)原告主張的利息不予支持。被告關(guān)于其沒(méi)有向原告借款50,000元的意思表示，也沒(méi)有收到該50,000元及其曾經(jīng)支付過(guò)原告20,000元的觀點(diǎn)，經(jīng)查，被告在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)確認(rèn)其曾向原告借款50,000元；庭審中，被告也確認(rèn)收到過(guò)原告給其的50,000元；被告未能提供其支付原告20,000元的相關(guān)證據(jù)，故被告的上述觀點(diǎn)，本院均不予采信。被告關(guān)于系爭(zhēng)債務(wù)系套路貸的觀點(diǎn)，因缺乏充分的證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第(三)項(xiàng)之規(guī)定判決如下：
　　一、被告湯某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某人民幣50,000元；
　　二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,050元，減半收取525元，由被告湯某某負(fù)擔(dān)。被告湯某某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院?！　　　?br/>　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葉??珣

書(shū)記員：孫心元