原告：李某某，女，漢族，農(nóng)民，住保定市北市區(qū)。
委托代理人：蘇軒煒，河北樹(shù)仁律師事務(wù)所律師。
被告：李某，女，漢族，住保定市北市區(qū)。
被告：李某某，男，漢族，住安新縣。
被告：李潔，男，漢族，住保定市北市區(qū)。
被告：賀映濤，男，漢族，住安新縣。
上述四被告委托代理人：鄭偉，河北金房律師事務(wù)所律師。
上述四被告委托代理人：李字強(qiáng)，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告李某、李某某、李潔、賀映濤生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人蘇軒煒，被告李某、李某某、李潔、賀映濤的委托代理人李字強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令四被告給付醫(yī)療費(fèi)15600元、誤工費(fèi)1900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)950元、交通費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、財(cái)產(chǎn)損失2500元、精神撫慰金25150元，以上總計(jì)50000元；2、訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年7月29日20時(shí)，四被告因生活瑣事，不經(jīng)原告允許，私自闖進(jìn)原告家中，將原告打傷，并將原告家中的房屋窗戶、玻璃、生活用品損壞，為此，安新縣公安局對(duì)上列被告進(jìn)行了行政處罰。該案發(fā)生后，上列被告態(tài)度惡劣，拒絕道歉，更拒絕賠償，上列被告無(wú)故毆打原告，致原告身體受傷，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。為此，特請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告李某某辯稱(chēng)，原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，所以請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，而且原告提交的證據(jù)，不能證明其合理合法損失，系由李某某的侵權(quán)行為造成，所以李某某不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)也不應(yīng)承擔(dān)。
被告李某、李潔、賀映濤辯稱(chēng)，原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，所以請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，三答辯人并未實(shí)施打傷原告的行為，不具有侵權(quán)行為，所以原告請(qǐng)求三答辯人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)用也不應(yīng)承擔(dān)。
原告李某某出示了下列證據(jù)：
1、高碑店市人民法院（2016）冀0684行初146號(hào)行政判決書(shū)，保定市中級(jí)人民法院的（2016）冀06行終276號(hào)行政判決書(shū)。用以證明沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效是中斷的。
四被告質(zhì)證稱(chēng)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)第168條，民法通則第一百三十六條。原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，而原告提交的兩份行政判決書(shū)，是對(duì)關(guān)于李某非法侵入住宅處罰決定書(shū)的判決，而非是對(duì)李某某將原告打傷處罰決定書(shū)的判決，所以這兩份行政判決書(shū)不能證明訴訟時(shí)效的中斷，而且行政訴訟與民事訴訟是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，所以我們認(rèn)為原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)兩份判決真實(shí)性沒(méi)有異議。
2、安新縣公安局的20151180號(hào)和20140823號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)被告賀映濤、李潔在公安行政處罰卷中的詢問(wèn)筆錄，證實(shí)四被告到原告家中實(shí)施了共同侵權(quán)行為，侵害了原告的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。由四被告共同承擔(dān)原告的人身和財(cái)產(chǎn)損失，證實(shí)四被告是侵權(quán)的整體。
四被告質(zhì)證稱(chēng)，李某某的行政處罰決定書(shū)顯示是李某某對(duì)原告進(jìn)行了毆打，以及砸壞玻璃水缸，不管詢問(wèn)筆錄、行政處罰決定書(shū)還有行政判決，都沒(méi)有顯示其他三人有毆打原告砸毀財(cái)物的行為，原告提交的兩份處罰決定書(shū)，是公安機(jī)關(guān)做出的。李某的行政處罰決定書(shū)，是因?yàn)槔钅撤欠ㄇ秩胱≌龀龅模岳钅?、李潔、賀映濤并沒(méi)有實(shí)施打傷原告及砸毀財(cái)物的行為，所以李某、李潔、賀映濤不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，而對(duì)于李某某，認(rèn)為原告提交的證據(jù)，不能證明其合理合法損失，系李某某的侵權(quán)行為造成，故也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)以上四份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)異議。認(rèn)為處罰決定書(shū)是以筆錄為基礎(chǔ)，綜合各方面的證據(jù)做出的，所以相關(guān)事實(shí)應(yīng)以處罰決定書(shū)為準(zhǔn)。
3、保定市第一醫(yī)院的病歷，保定市第一醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院、保定法醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共10張，安新縣醫(yī)院的檢查材料，更換玻璃與修門(mén)窗費(fèi)用收條。
四被告質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷真實(shí)性沒(méi)有異議，但我認(rèn)為不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明該損失是由李某某的侵權(quán)行為造成的。而且票據(jù)中有一張為張穎柳的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，張穎柳并非本案原告。對(duì)財(cái)產(chǎn)損失未提交正規(guī)票據(jù)不認(rèn)可。
被告李某、李某某、李潔、賀映濤均未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告提交的高碑店市法院（2016）冀0684行初146號(hào)，保定市中級(jí)人民法院的（2016）冀06行終276號(hào)行政判決書(shū)，安新縣公安局的20151180號(hào)和20140823號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)被告賀映濤、李潔在公安行政處罰卷中的詢問(wèn)筆錄，保定市第一醫(yī)院的病歷，形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。上述證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)被告李某某對(duì)李某某進(jìn)行毆打，并將李某某家房屋窗戶玻璃水缸等砸毀的事實(shí)；亦能證實(shí)被告李某因瑣事非法侵入李某某家中，與李某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)；以及被告賀映濤、李潔在事發(fā)時(shí)去過(guò)李某某家的事實(shí)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條規(guī)定：下列的訴訟時(shí)效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第168條規(guī)定：人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算。原告于2014年7月29日身體受到傷害，且傷害明顯；經(jīng)治療于2014年8月15日出院，出院時(shí)有明確的診斷結(jié)果。因此，原告主張人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，最遲應(yīng)于2014年8月15日開(kāi)始計(jì)算。原告于2016年9月6日向本院起訴，且原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)具有訴訟時(shí)效中止、中斷情形，已經(jīng)超過(guò)向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的一年訴訟時(shí)效期間?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十七條規(guī)定：訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！Ｔ嬷鲝堌?cái)產(chǎn)損失賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，應(yīng)自2014年7月29日事發(fā)當(dāng)日開(kāi)始計(jì)算二年，至原告起訴日亦超過(guò)二年訴訟時(shí)效期間，且提交的更換玻璃與修門(mén)窗費(fèi)用收條非正式票據(jù)，不足以證實(shí)其財(cái)產(chǎn)損失的價(jià)值。
原告稱(chēng)，沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效是中斷的，因?yàn)楸桓胬钅翅槍?duì)安新縣公安局安新公（治）行罰決字[2015]1180號(hào)行政處罰決定書(shū)提起了行政訴訟，高碑店市人民法院于2016年6月7日作出行政判決，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。后被告李某又向保定市中級(jí)人民法院提起上訴，保定市中級(jí)人民法院于2016年9月22日作出行政判決，駁回上訴，維持原判。本案的民事賠償訴訟時(shí)效應(yīng)從2016年9月22日起算，而原告在2016年9月上旬向法院提起民事賠償訴訟，因而沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從行政裁判文書(shū)生效之日起計(jì)算。
被告李某所提起的訴訟是針對(duì)行政處罰決定書(shū)，以李某于2014年7月29日20時(shí)許，因瑣事非法侵入李某某家中，與李某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)，對(duì)李某作出拘留7日、罰款300元的行政處罰不服為由，提起的行政訴訟，且原告提交的證據(jù)不能證實(shí)被告李某對(duì)其身體進(jìn)行了傷害，亦未在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理階段及該行政訴訟行為中或以其它方式向四被告主張過(guò)民事賠償，故無(wú)法作為原告訴訟時(shí)效中止、中斷的事由。最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定第十五條所指的并非是“行政判決文書(shū)”生效之日，而是指的“刑事判決”，且明確表明為“請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利”。綜上，對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十六條第（一）項(xiàng)、第一百三十七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第168條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1050元，減半收取人民幣525元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　孟雁同

書(shū)記員：王克帥