上訴人（原審被告）：李某某。
委托訴訟代理人：李秀國。
委托訴訟代理人：王惠萍（李某某表姐）。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托訴訟代理人：張其林，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢地鐵運(yùn)營有限公司。
法定代表人：王洪銳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔賀賀，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人李某某、武漢地鐵運(yùn)營有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2017）鄂0104民初5328號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2018年4月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。庭審后，李某某向本院提交協(xié)和醫(yī)院就診卡、病情證明書、醫(yī)生就診說明，擬補(bǔ)強(qiáng)證實(shí)李某某救醫(yī)時(shí)間符合邏輯、常理，去協(xié)和西院是因本部無床位在工作人員建議到協(xié)和西院住院治療，并非李某某所言重復(fù)治療，間隔5個(gè)多小時(shí)發(fā)生的病情。經(jīng)質(zhì)證，李某某對(duì)協(xié)和醫(yī)院就診卡的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)病情證明書、就診說明的證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為李某某應(yīng)該提供病歷證實(shí)，即使現(xiàn)提供了病歷，按照證據(jù)規(guī)則已經(jīng)過舉證期間。因此，不予認(rèn)可。武漢地鐵運(yùn)營有限公司對(duì)李某某提交協(xié)和醫(yī)院就診卡、病情證明書、醫(yī)生就診說明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。本院認(rèn)為，李某某提交的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，武漢地鐵運(yùn)營有限公司對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。李某某對(duì)協(xié)和醫(yī)院就診卡的真實(shí)性沒有異議，對(duì)病情證明書、醫(yī)生就診說明不予認(rèn)可，本案依據(jù)李某某提交的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)并綜合李某某在一審提交相關(guān)證據(jù)，證實(shí)李某某在地鐵2號(hào)線中山公園站進(jìn)站后，被從其后方行走的李某某撞倒受傷屬實(shí)。李某某報(bào)警，武漢市公安局軌道交通管理分局街道口派出所接警后，雙方同意走司法程序解決問題。后李某某被送往協(xié)和醫(yī)院急診治療，經(jīng)診斷為左橈骨近端粉碎性骨折。因床位緊張，李某某于當(dāng)日16時(shí)左右被送往該院西院區(qū)住院治療4天。因此，上述證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，證據(jù)之間能相互印證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明對(duì)象予以確認(rèn)。
本院查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。李某某在地鐵2號(hào)線中山公園站進(jìn)站后，被從其后方行走的李某某撞倒受傷屬實(shí)。本案中，李某某行走時(shí)未注意與前面的行人保持安全距離，未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，其對(duì)于事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。武漢地鐵運(yùn)營有限公司作為地鐵站的營運(yùn)及管理人，雖李某某的損害受傷不是因?yàn)榈罔F場所基礎(chǔ)設(shè)施故障所致，但武漢地鐵運(yùn)營有限公司在電梯口未對(duì)電梯口處人流進(jìn)行引導(dǎo)，在事件發(fā)生過程中未盡到相應(yīng)的合理的安全保障義務(wù)。故一審綜合考慮各方過錯(cuò)程度，依法認(rèn)定李某某對(duì)李某某的損失承擔(dān)90%的責(zé)任，武漢地鐵運(yùn)營有限公司承擔(dān)10%的補(bǔ)充責(zé)任并無不妥。李某某上訴認(rèn)為武漢地鐵運(yùn)營有限公司在本案應(yīng)對(duì)李某某承擔(dān)主要責(zé)任的理由，本院不予支持。李某某上訴認(rèn)為李某某事發(fā)受傷與再次治療間隔5小時(shí)，骨折形成無依據(jù)，重復(fù)治療發(fā)生的費(fèi)用與其無關(guān)，但李某某沒有提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院綜合李某某在一審提交相關(guān)證據(jù)及李某某被送往協(xié)和醫(yī)院急診治療，經(jīng)診斷為左橈骨近端粉碎性骨折。因床位緊張，李某某被送往該院西院區(qū)住院治療。李某某亦沒有證據(jù)予以反駁，本院不予支持。李某某上訴認(rèn)為李某某系無醫(yī)囑自行重復(fù)治療，對(duì)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室法醫(yī)鑒定意見書與李某某無關(guān)聯(lián)性。經(jīng)核查一審案卷，在庭審質(zhì)證中，李某某對(duì)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室法醫(yī)鑒定意見書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，其亦沒有要求進(jìn)行鑒定，現(xiàn)提出不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于一審計(jì)算費(fèi)用是否合理的問題。李某某對(duì)一審查明李某某被送往協(xié)和醫(yī)院急診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)811.6元（檢查費(fèi)280元，手術(shù)費(fèi)531.6元），一審判決錯(cuò)寫為8,116元有誤。經(jīng)當(dāng)庭核查，李某某被送往協(xié)和醫(yī)院急診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為811.6元，李某某認(rèn)為系一審筆誤，且一審漏判了該筆費(fèi)用。對(duì)此未予上訴，尊重一審判決。李某某認(rèn)為與本案無關(guān)，且在本案審理中，一審法院對(duì)該筆費(fèi)用予以裁定補(bǔ)正為811.6元，雖一審漏判該筆費(fèi)用不當(dāng)，但李某某的委托訴訟代理人明確表示放棄，相當(dāng)于減輕李某某賠付金額。故本案對(duì)此不作調(diào)整。綜上所述，李某某上訴要求改判的理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 龔治國
審判員 李行
審判員 葉欣

書記員： 張繽