李某某
祁某某
劉福寧
劉某
張飛（河北冀和律師事務(wù)所）
宋某某
劉站紅（河北衡水公正苑法律服務(wù)所）
楊某某
孟慶海
衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司
徐佳佳
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
高玲玲（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告:李某某（系受害人劉小渣之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:祁某某（系受害人劉小渣之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:劉福寧（系受害人劉小渣之長(zhǎng)女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:劉某。
法定代理人:祁某某，上列
原告。
四
原告
委托代理人:張飛，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣。
委托代理人:劉站紅，河北衡水公正苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告:楊某某，男，漢族，住阜城縣。
被告:孟慶海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
被告:衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司。
住所地:衡水市桃城區(qū)京衡大街地道橋以北、京衡大街東側(cè)。
負(fù)責(zé)人:梁建偉，經(jīng)理。
委托代理人:徐佳佳，公司員工。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人:高宏總經(jīng)理
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某與被告宋某某、楊某某、孟慶海、衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:昌盛貨運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱:人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
四原告委托代理人張飛及原告祁某某，被告宋某某委托代理人劉站紅，被告孟慶海，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。
被告楊某某、昌盛貨運(yùn)公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、酒精檢測(cè)費(fèi)、尸檢費(fèi)、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、車損、公估費(fèi)、保全費(fèi)等共計(jì)429566.49元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年9月4日4時(shí)30分，被告宋某某駕駛冀Ｔ×××××冀T6587掛車沿歧銀線由西向東行駛至211公里＋70米處時(shí)，與四原告親屬劉小渣駕駛的拖拉機(jī)相撞，造成兩車受損、劉小渣經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。
經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某某負(fù)此事故同等責(zé)任，劉小渣負(fù)此事故次要責(zé)任。
冀Ｔ×××××冀T6587掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
因本次事故，四原告的損失有搶救費(fèi)4638.24元、死亡賠償金523040元、喪葬費(fèi)26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)123109元、尸檢費(fèi)1000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)1000元、酒精檢測(cè)費(fèi)400元、車損5223元、鑒定費(fèi)410元、保全費(fèi)2620元，共計(jì)742494.74元，要求由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償搶救費(fèi)、精神損害撫慰金、死亡賠償金、車損共計(jì)116638.24元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例50%賠償，原告共計(jì)索賠429566.49元。
被告宋某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；冀Ｔ×××××冀T6587掛車的實(shí)際車主系被告孟慶海，我是其雇傭的司機(jī)；事故發(fā)生時(shí)，系我從事雇傭活動(dòng)的時(shí)候，因此，原告的損失應(yīng)由雇主承擔(dān)。
被告孟慶海辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；肇事的冀Ｔ×××××冀T6587掛車的實(shí)際車主是我，被告宋某某系我雇傭的司機(jī)；冀Ｔ×××××車掛靠在被告昌盛貨運(yùn)公司，冀T6587掛車系我購(gòu)買的被告楊某某的，只是沒有辦理過戶；該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償；另事故發(fā)生后，我為原告方墊付喪葬費(fèi)20000元，原告應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后返還給我。
被告昌盛公司辯稱，涉案車輛的登記車主是我公司，但實(shí)際車主系被告孟慶海，對(duì)于原告的損失，我公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；肇事的冀Ｔ×××××冀T6587掛車在我公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；對(duì)于原告因本次事故造成的合理合法的損失，同意首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告楊某某未答辯。
本院認(rèn)為:被告宋某某駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且在夜間遇下雨天氣時(shí)未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
鑒于被告宋某某系被告孟慶海雇傭的司機(jī)，且是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生的事故，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告孟慶海承擔(dān)。
鑒于冀Ｔ×××××冀T6587掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害賠償金，故對(duì)于四原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害賠償金，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額由被告孟慶海按50%賠償，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，原告所提搶救費(fèi)4638.24元、死亡賠償金523040元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神損害撫慰金50000元、車損5223元、尸檢費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)410元、保全費(fèi)2620元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。
原告所提交通費(fèi)，數(shù)額過高，根據(jù)實(shí)際情況以給付300元為宜；原告所提酒精檢測(cè)費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故不予支持；原告所提辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，數(shù)額過高，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算7人3天的，為1503.6元。
被告孟慶海為原告方墊付的20000元喪葬費(fèi)，四原告應(yīng)在得到保險(xiǎn)公司賠償后予以返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)合同法》第六十五條、第六十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某搶救費(fèi)4638.24元、死亡賠償金60000元、精神損害撫慰金50000元、車損2000元，合計(jì)116338.24元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金293074.5元（其中包括被扶養(yǎng)人李某某生活費(fèi)39570.75元，被扶養(yǎng)人劉某生活費(fèi)21983.75元）、喪葬費(fèi)13102.25元、交通費(fèi)150元、尸檢費(fèi)500元、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)751.8元、車損1611.5元、鑒定費(fèi)205元，合計(jì)309395.05元；共計(jì)425733.29元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告孟慶海賠償原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某保全費(fèi)2620元；
三、于判決生效后5日內(nèi)，原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某返還被告孟慶海墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3863元，由被告孟慶海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告宋某某駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且在夜間遇下雨天氣時(shí)未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
鑒于被告宋某某系被告孟慶海雇傭的司機(jī)，且是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生的事故，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告孟慶海承擔(dān)。
鑒于冀Ｔ×××××冀T6587掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害賠償金，故對(duì)于四原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害賠償金，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額由被告孟慶海按50%賠償，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，原告所提搶救費(fèi)4638.24元、死亡賠償金523040元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神損害撫慰金50000元、車損5223元、尸檢費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)410元、保全費(fèi)2620元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。
原告所提交通費(fèi)，數(shù)額過高，根據(jù)實(shí)際情況以給付300元為宜；原告所提酒精檢測(cè)費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故不予支持；原告所提辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，數(shù)額過高，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算7人3天的，為1503.6元。
被告孟慶海為原告方墊付的20000元喪葬費(fèi)，四原告應(yīng)在得到保險(xiǎn)公司賠償后予以返還。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)合同法》第六十五條、第六十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某搶救費(fèi)4638.24元、死亡賠償金60000元、精神損害撫慰金50000元、車損2000元，合計(jì)116338.24元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金293074.5元（其中包括被扶養(yǎng)人李某某生活費(fèi)39570.75元，被扶養(yǎng)人劉某生活費(fèi)21983.75元）、喪葬費(fèi)13102.25元、交通費(fèi)150元、尸檢費(fèi)500元、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)751.8元、車損1611.5元、鑒定費(fèi)205元，合計(jì)309395.05元；共計(jì)425733.29元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告孟慶海賠償原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某保全費(fèi)2620元；
三、于判決生效后5日內(nèi)，原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某返還被告孟慶海墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3863元，由被告孟慶海負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮偉艷

書記員：張蜀敏