上訴人原審原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳彥琳，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
委托訴訟代理人：方俊，棗陽市中興法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人：棗陽市金錦鴻置業(yè)有限公司。住所地：棗陽市萬通路。
法定代表人：何道軍，該公司董事長。
原審第三人：何道軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。

上訴人李某某因與被上訴人張某某、原審第三人棗陽市金錦鴻置業(yè)有限公司以下簡稱金錦鴻公司、何道軍執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服湖北省棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初3894號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人陳彥琳，被上訴人張某某的委托訴訟代理人方俊，原審第三人金錦鴻公司的法定代表人何道軍及原審第三人何道軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點是，金錦鴻公司是否在一審法院查封前將爭議的房地產(chǎn)出售給了李某某？李某某的委托訴訟代理人在本案開庭時陳述，李某某于2010年6月12日向金錦鴻公司交款122280元，部分是現(xiàn)金支付的，部分是轉(zhuǎn)賬，但是時間久了不知道是哪個卡轉(zhuǎn)的。在一審法院指定的期間，李某某未能提交證據(jù)證實此款是如何支付的。李某某提交的上述證據(jù)不能證實其在一審法院查封前已全部付清了購房款，其提交的收取房屋租金的收據(jù)亦均發(fā)生在一審法院查封之后，故其稱在一審法院查封以前，已付清了購房款并合法占有本案爭議房屋的主張，與一審法院查明的事實不符，不予支持。且何道軍在向張某某借款時，雙方在房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)辦理了抵押登記手續(xù)，張某某依法取得了房屋他項權(quán)證書，故張某某對本案爭議的房屋依法享有抵押權(quán)，何道軍在事后再將房屋出售給李某某亦屬無效。故李某某對本案爭議的房屋標(biāo)的不享有足以排除的強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上，李某某相關(guān)主張，與一審法院查明的事實不符，不予支持。第三人金錦鴻公司、何道軍經(jīng)一審法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十二條規(guī)定，缺席判決如下：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)4745元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長 張耀明
審判員 陳瑞芳
審判員 楊文

書記員： 劉秋華