上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)河北大街。
負(fù)責(zé)人：李洪升，總經(jīng)理。
委托代理人：郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：冷實凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太保財險秦某某支公司）為與被上訴人李某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第2405號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月8日公開開庭審理了本案。上訴人太保財險秦某某支公司的委托代理人郭景福和被上訴人李某某的委托代理人冷實凡等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：李某某為冀C×××××號車投保了商業(yè)險，其中車輛損失險，賠償限額為321000元，且投有不計免賠險。保險期間自2015年6月10日0時至2016年6月9日24時止。2015年7月2日1時許，李某某駕駛冀C×××××號重型自卸貨車，沿青樂線由北向南行駛至昌黎縣茹荷鎮(zhèn)茹荷村路段時，為躲避其他車輛導(dǎo)致車輛與道路右側(cè)標(biāo)志牌以及路樹相撞，造成車輛、標(biāo)志牌及路樹損壞的交通事故。李某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，李某某于2015年7月24日支付損失評估費(fèi)624元，2015年7月24日，支付路產(chǎn)損失費(fèi)用14000元，2015年7月24日，支付施救費(fèi)用4500元。經(jīng)李某某申請，昌黎縣人民法院對外委托，圣源祥保險公估有限公司出具的SYXFY一20150707號公估報告書證明冀C×××××車的車輛損失金額為167560元。李某某方支付公估服務(wù)費(fèi)12547元。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認(rèn)此次事故造成李某某的經(jīng)濟(jì)損失為：1、車輛損失：167560元；2、公估服務(wù)費(fèi)：12547元；3、路產(chǎn)損失：14000元；4、損失評估費(fèi)：647元；5、施救費(fèi)：4500元；故李某某的經(jīng)濟(jì)損失共計199254元。
原審法院認(rèn)為，李某某為自己所有的車輛向太保財險秦某某支公司投保機(jī)動車損失險、不計免賠等商業(yè)保險，雙方形成有效的財產(chǎn)保險合同關(guān)系，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，太保財險秦某某支公司應(yīng)當(dāng)按照約定支付保險金。遂判決：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)支付李某某保險理賠金199254元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4285元，減半收取2143元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為：上訴人太保財險秦某某支公司與被上訴人李某某簽訂的保險合同合法有效。被上訴人李某某依約交納了保費(fèi)，其投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，其有權(quán)就損失向上訴人主張權(quán)利。被上訴人李某某的車損是經(jīng)人民法院依法委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論。施救費(fèi)是被上訴人李某某實際支出的費(fèi)用，鑒定費(fèi)系為查明確定車輛損失所支出的合理的、必要的費(fèi)用，依法應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4285元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書記員：王秀蘭