原告：李小某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省荊門市。
　　被告：上海鑫昂實(shí)業(yè)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：賀耀輝，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡偉，男。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)民，上海悅祥律師事務(wù)所律師。
　　原告李小某與被告上海鑫昂實(shí)業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月6日立案受理。本院依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月12日、2019年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李小某，被告上海鑫昂實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人胡偉、陳衛(wèi)民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李小某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還借款本金人民幣(幣種下同)4,300,000元；2、判令被告支付以4,300,000元為本金，自2013年6月24日至實(shí)際支付之日止，按照每月2%計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2013年6月21日，被告因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款。經(jīng)協(xié)商，原告出借4,300,000元給被告，款項(xiàng)按被告要求支付至被告的建行賬戶。被告于2016年9月25日出具《債權(quán)確認(rèn)承諾函》約定于2016年12月25日歸還該借款。但被告至今未還，原告提起本案訴訟。
　　被告上海鑫昂實(shí)業(yè)有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，原、被告之間存在長(zhǎng)期大量資金往來(lái)，被告的原法定代表人何某某被刑事拘捕后，被告股東對(duì)公司賬目進(jìn)行結(jié)算發(fā)現(xiàn)，原告實(shí)際上拖欠被告公司款項(xiàng)，本案系原告節(jié)選了雙方部分資金往來(lái)提出訴訟，因此請(qǐng)求駁回訴請(qǐng)。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：
　　1、銀行交易憑證1組，證明2013年6月21日，原告分5筆出借給被告共計(jì)3,000,000元，2013年6月24日，原告分2筆出借給被告1,300,000元，被告從未支付過(guò)利息；
　　2、2016年9月25日的債務(wù)確認(rèn)承諾函1份，證明系爭(zhēng)借款用途為被告公司周轉(zhuǎn)，被告法定代表人何某某確認(rèn)收到原告借款4,300,000元；
　　3、統(tǒng)計(jì)表1份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證1組，證明原告共計(jì)支付給被告、何某某、被告的關(guān)聯(lián)公司上海誠(chéng)如投資發(fā)展有限公司、上海泰常實(shí)業(yè)有限公司、被告公司股東共計(jì)51,505,000元。另外還有案外人及案外公司受原告的委托支付給被告及上海誠(chéng)如投資發(fā)展有限公司總計(jì)39,360,000元，因此原告總計(jì)向被告出借了90,865,000元。
　　4、社保資料1份，證明原告曾在被告公司做業(yè)務(wù)員，被告支付給原告的款項(xiàng)有部分是原告的業(yè)務(wù)提成。
　　被告對(duì)原告的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1，真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可是借款。證據(jù)2，真實(shí)性不認(rèn)可，這僅僅是打印件，而且有水跡痕跡，雖然當(dāng)時(shí)何某某是被告法定代表人，但其并沒(méi)有權(quán)利對(duì)該筆款項(xiàng)做出認(rèn)定性質(zhì)是借款并承諾利息的意思表示，這損害了公司權(quán)益。且被告認(rèn)為該承諾函是有擔(dān)保性質(zhì)，如果是公司出具的承諾函應(yīng)該加蓋公司公章，無(wú)法確認(rèn)該簽名是否是何某某本人所簽，因此真實(shí)性不認(rèn)可。證據(jù)3，對(duì)原告和被告公司之間直接的資金往來(lái)爭(zhēng)議不大，其庭后核實(shí)，但這一期間被告公司支付給原告49,786,000元。因此從證據(jù)上來(lái)看，實(shí)際上原告欠被告公司錢款。對(duì)原告與其他公司及個(gè)人(包括何某某)的錢款往來(lái)，被告均不認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)。另外，涉及案外公司及案外人，要求這些案外公司及案外人出庭作證，不認(rèn)可書面的證明材料。證據(jù)4，不認(rèn)可，原告沒(méi)有提供勞動(dòng)合同，看不出被告需支付給原告業(yè)務(wù)提成。
　　被告向本院提供以下證據(jù)：
　　1、銀行流水1組，證明2011年4月至2016年，被告向原告支付49,786,000元，原告向被告公司支付21,864,500元，兩者相差27,921,500元，因此實(shí)際上被告還多付給原告27,921,500元。原告主張的2013年6月21日和2013年6月24日出借4,300,000元時(shí)，賬面顯示截止2013年6月21日原告還拖欠原告8,756,500元；
　　2、2018年8月26日的股東會(huì)決議1份，證明被告公司于2018年8月26日免除了何某某總經(jīng)理職務(wù)；
　　3、刑事判決書1份，證明何某某被判刑拘押，其出具的承諾書簽字真?zhèn)纹錈o(wú)法核實(shí)；
　　4、民事調(diào)解書1份，證明何某某曾代表被告與原告進(jìn)行過(guò)另案的調(diào)解，對(duì)這份調(diào)解書被告不認(rèn)可，被告正在申請(qǐng)撤銷該份調(diào)解書。
　　原告對(duì)被告的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1，真實(shí)性認(rèn)可，但原告總計(jì)向被告出借了90,865,000元，是大于被告支付給原告的金額的。證據(jù)2，不認(rèn)可，其不知道被告法定代表人變動(dòng)和何某某職務(wù)變動(dòng)的情況。對(duì)3、4，與本案無(wú)關(guān)。
　　訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，證人何某某出庭作證，其證明《債務(wù)確認(rèn)承諾函》確實(shí)是其所簽署，并且約定了月息按2%計(jì)算，該借款是用于被告經(jīng)營(yíng)。當(dāng)時(shí)公司所有的債務(wù)問(wèn)題，都是債權(quán)人打印相應(yīng)的確認(rèn)書，并由何某某簽字，這份《債務(wù)確認(rèn)承諾函》也是這樣。本案訴訟后，原告曾將一份打印好的答辯狀交給何某某，其認(rèn)可所欠的本金和利息，就在答辯狀上簽字了。原告對(duì)何某某證言沒(méi)有意見(jiàn)。被告認(rèn)為何某某證言不實(shí)?！秱鶆?wù)確認(rèn)承諾函》與答辯狀都不是何某某本人打印的，只證明簽字是本人，但是里面的條款不是何某某自己寫的，這都是原告的意思，何某某對(duì)錢款的構(gòu)成沒(méi)有清晰的解釋，他的證據(jù)存疑，沒(méi)有合法性，被告認(rèn)為是原告與何某某串謀捏造的，很多關(guān)鍵點(diǎn)何某某都是拒絕回答，這不是一個(gè)公司法定代表人的一個(gè)態(tài)度，作證的真實(shí)性不認(rèn)可。被告并因此申請(qǐng)對(duì)《債務(wù)確認(rèn)承諾函》上何某某簽字的時(shí)間是否為落款的2016年9月25日以及該紙張是否符合2016年紙張?zhí)匦赃M(jìn)行司法鑒定。
　　經(jīng)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)3中案外人與被告之間的資金往來(lái)，與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)，被告提供的證據(jù)2系其公司內(nèi)部決議，即便屬實(shí)，對(duì)原告亦無(wú)約束力，故上述證據(jù)本院在本案中不予采信。證人何某某所作證言與證據(jù)相互印證，原、被告提供的其余證據(jù)，本院予以采信。
　　結(jié)合上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　2013年6月21日，原告向被告賬戶分5筆支付了共計(jì)3,000,000元；同年6月24日，原告向被告賬戶分2筆支付了共計(jì)1,300,000元。何某某以被告法定代表人名義簽署落款日期為2016年9月25日的《債務(wù)確認(rèn)承諾函》：本公司(上海鑫昂實(shí)業(yè)有限公司)于2013年6月21日至6月24日共計(jì)收到李小某借款4,300,000元用于本公司經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)用途，承諾利息按月利率2%，從借款到賬之日起至全部還清為止，并承諾于2016年12月25日前全部還清，如有違約情況出現(xiàn)李小某在催討本金、利息、逾期違約金過(guò)程中所發(fā)生的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用均由本公司承擔(dān)。后原告以被告逾期未還款為由，提起本案訴訟。期間，本院收到落款日期為2018年9月10日并由何某某以被告法定代表人身份簽字的《答辯書》一份，對(duì)原告訴請(qǐng)予以認(rèn)可。
　　另查明，何某某原系被告法定代表人，2018年9月21日，被告的法定代表人變更為賀耀輝。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議在于原、被告之間借款關(guān)系是否成立。原告于2013年6月21日和6月24日向被告支付共計(jì)4,300,000元款項(xiàng)屬實(shí)，原、被告之間雖另有大量資金往來(lái)，但被告明確在上述日期之后其向原告支付的款項(xiàng)中，并沒(méi)有針對(duì)該筆4,300,000元的還款。而被告關(guān)于這筆4,300,000元是原告對(duì)被告之前出借款項(xiàng)的還款的說(shuō)法，被告未提供有效證據(jù)加以證明。對(duì)于何某某簽署的《債務(wù)確認(rèn)承諾函》，其對(duì)借款事實(shí)及借款利息予以確認(rèn)。被告關(guān)于該承諾函并非2016年9月25日簽署的說(shuō)法，即便屬實(shí)，該承諾函以及訴訟中提交給法庭的答辯書也均是何某某在擔(dān)任被告公司法定代表人期間所簽署。根據(jù)《民法總則》的相關(guān)規(guī)定，法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。故該份承諾函確認(rèn)的借款事實(shí)以及利息約定對(duì)被告具有約束力，且本院也因此對(duì)被告提出的簽字時(shí)間及紙張新舊程度的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。綜上，原告要求被告返還借款本金4,300,000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。且被告還應(yīng)按《債務(wù)確認(rèn)承諾函》確認(rèn)的利息比例向原告償付借款利息。原告要求被告償付以4,300,000元為本金，自2013年6月24日至實(shí)際支付之日止，按照每月2%計(jì)算的利息的訴訟請(qǐng)求，于法不悖，本院亦予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鑫昂實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李小某借款本金4,300,000元；
　　二、被告上海鑫昂實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告李小某以4,300,000元為本金，自2013年6月24日起至實(shí)際支付之日止，按照每月2%計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)39,612元，由被告上海鑫昂實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：費(fèi)??蕓

書記員：徐若瑤