原告：李小某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省荊門市。
　　被告：上海鑫昂實業(yè)有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：賀耀輝，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡偉，男。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)民，上海悅祥律師事務所律師。
　　原告李小某與被告上海鑫昂實業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月6日立案受理。本院依法適用簡易程序于2018年11月12日、2019年1月21日公開開庭進行了審理。原告李小某，被告上海鑫昂實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人胡偉、陳衛(wèi)民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李小某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還借款本金人民幣(幣種下同)4,300,000元；2、判令被告支付以4,300,000元為本金，自2013年6月24日至實際支付之日止，按照每月2%計算的利息。事實和理由：2013年6月21日，被告因資金周轉困難向原告借款。經(jīng)協(xié)商，原告出借4,300,000元給被告，款項按被告要求支付至被告的建行賬戶。被告于2016年9月25日出具《債權確認承諾函》約定于2016年12月25日歸還該借款。但被告至今未還，原告提起本案訴訟。
　　被告上海鑫昂實業(yè)有限公司辯稱，不同意原告訴請，原、被告之間存在長期大量資金往來，被告的原法定代表人何某某被刑事拘捕后，被告股東對公司賬目進行結算發(fā)現(xiàn)，原告實際上拖欠被告公司款項，本案系原告節(jié)選了雙方部分資金往來提出訴訟，因此請求駁回訴請。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：
　　1、銀行交易憑證1組，證明2013年6月21日，原告分5筆出借給被告共計3,000,000元，2013年6月24日，原告分2筆出借給被告1,300,000元，被告從未支付過利息；
　　2、2016年9月25日的債務確認承諾函1份，證明系爭借款用途為被告公司周轉，被告法定代表人何某某確認收到原告借款4,300,000元；
　　3、統(tǒng)計表1份、銀行轉賬憑證1組，證明原告共計支付給被告、何某某、被告的關聯(lián)公司上海誠如投資發(fā)展有限公司、上海泰常實業(yè)有限公司、被告公司股東共計51,505,000元。另外還有案外人及案外公司受原告的委托支付給被告及上海誠如投資發(fā)展有限公司總計39,360,000元，因此原告總計向被告出借了90,865,000元。
　　4、社保資料1份，證明原告曾在被告公司做業(yè)務員，被告支付給原告的款項有部分是原告的業(yè)務提成。
　　被告對原告的證據(jù)質證認為，證據(jù)1，真實性認可，但不認可是借款。證據(jù)2，真實性不認可，這僅僅是打印件，而且有水跡痕跡，雖然當時何某某是被告法定代表人，但其并沒有權利對該筆款項做出認定性質是借款并承諾利息的意思表示，這損害了公司權益。且被告認為該承諾函是有擔保性質，如果是公司出具的承諾函應該加蓋公司公章，無法確認該簽名是否是何某某本人所簽，因此真實性不認可。證據(jù)3，對原告和被告公司之間直接的資金往來爭議不大，其庭后核實，但這一期間被告公司支付給原告49,786,000元。因此從證據(jù)上來看，實際上原告欠被告公司錢款。對原告與其他公司及個人(包括何某某)的錢款往來，被告均不認可，與本案無關。另外，涉及案外公司及案外人，要求這些案外公司及案外人出庭作證，不認可書面的證明材料。證據(jù)4，不認可，原告沒有提供勞動合同，看不出被告需支付給原告業(yè)務提成。
　　被告向本院提供以下證據(jù)：
　　1、銀行流水1組，證明2011年4月至2016年，被告向原告支付49,786,000元，原告向被告公司支付21,864,500元，兩者相差27,921,500元，因此實際上被告還多付給原告27,921,500元。原告主張的2013年6月21日和2013年6月24日出借4,300,000元時，賬面顯示截止2013年6月21日原告還拖欠原告8,756,500元；
　　2、2018年8月26日的股東會決議1份，證明被告公司于2018年8月26日免除了何某某總經(jīng)理職務；
　　3、刑事判決書1份，證明何某某被判刑拘押，其出具的承諾書簽字真?zhèn)纹錈o法核實；
　　4、民事調解書1份，證明何某某曾代表被告與原告進行過另案的調解，對這份調解書被告不認可，被告正在申請撤銷該份調解書。
　　原告對被告的證據(jù)質證認為，證據(jù)1，真實性認可，但原告總計向被告出借了90,865,000元，是大于被告支付給原告的金額的。證據(jù)2，不認可，其不知道被告法定代表人變動和何某某職務變動的情況。對3、4，與本案無關。
　　訴訟中，經(jīng)原告申請，證人何某某出庭作證，其證明《債務確認承諾函》確實是其所簽署，并且約定了月息按2%計算，該借款是用于被告經(jīng)營。當時公司所有的債務問題，都是債權人打印相應的確認書，并由何某某簽字，這份《債務確認承諾函》也是這樣。本案訴訟后，原告曾將一份打印好的答辯狀交給何某某，其認可所欠的本金和利息，就在答辯狀上簽字了。原告對何某某證言沒有意見。被告認為何某某證言不實?！秱鶆沾_認承諾函》與答辯狀都不是何某某本人打印的，只證明簽字是本人，但是里面的條款不是何某某自己寫的，這都是原告的意思，何某某對錢款的構成沒有清晰的解釋，他的證據(jù)存疑，沒有合法性，被告認為是原告與何某某串謀捏造的，很多關鍵點何某某都是拒絕回答，這不是一個公司法定代表人的一個態(tài)度，作證的真實性不認可。被告并因此申請對《債務確認承諾函》上何某某簽字的時間是否為落款的2016年9月25日以及該紙張是否符合2016年紙張?zhí)匦赃M行司法鑒定。
　　經(jīng)對當事人提供的證據(jù)進行質證、并結合當事人的陳述，本院認證如下：原告提供的證據(jù)3中案外人與被告之間的資金往來，與本案爭議無關，被告提供的證據(jù)2系其公司內部決議，即便屬實，對原告亦無約束力，故上述證據(jù)本院在本案中不予采信。證人何某某所作證言與證據(jù)相互印證，原、被告提供的其余證據(jù)，本院予以采信。
　　結合上述有效證據(jù)及當事人陳述，本院確認以下事實：
　　2013年6月21日，原告向被告賬戶分5筆支付了共計3,000,000元；同年6月24日，原告向被告賬戶分2筆支付了共計1,300,000元。何某某以被告法定代表人名義簽署落款日期為2016年9月25日的《債務確認承諾函》：本公司(上海鑫昂實業(yè)有限公司)于2013年6月21日至6月24日共計收到李小某借款4,300,000元用于本公司經(jīng)營周轉用途，承諾利息按月利率2%，從借款到賬之日起至全部還清為止，并承諾于2016年12月25日前全部還清，如有違約情況出現(xiàn)李小某在催討本金、利息、逾期違約金過程中所發(fā)生的訴訟費、保全費、執(zhí)行費等實現(xiàn)債權的費用均由本公司承擔。后原告以被告逾期未還款為由，提起本案訴訟。期間，本院收到落款日期為2018年9月10日并由何某某以被告法定代表人身份簽字的《答辯書》一份，對原告訴請予以認可。
　　另查明，何某某原系被告法定代表人，2018年9月21日，被告的法定代表人變更為賀耀輝。
　　本院認為，本案爭議在于原、被告之間借款關系是否成立。原告于2013年6月21日和6月24日向被告支付共計4,300,000元款項屬實，原、被告之間雖另有大量資金往來，但被告明確在上述日期之后其向原告支付的款項中，并沒有針對該筆4,300,000元的還款。而被告關于這筆4,300,000元是原告對被告之前出借款項的還款的說法，被告未提供有效證據(jù)加以證明。對于何某某簽署的《債務確認承諾函》，其對借款事實及借款利息予以確認。被告關于該承諾函并非2016年9月25日簽署的說法，即便屬實，該承諾函以及訴訟中提交給法庭的答辯書也均是何某某在擔任被告公司法定代表人期間所簽署。根據(jù)《民法總則》的相關規(guī)定，法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。故該份承諾函確認的借款事實以及利息約定對被告具有約束力，且本院也因此對被告提出的簽字時間及紙張新舊程度的鑒定申請不予準許。綜上，原告要求被告返還借款本金4,300,000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。且被告還應按《債務確認承諾函》確認的利息比例向原告償付借款利息。原告要求被告償付以4,300,000元為本金，自2013年6月24日至實際支付之日止，按照每月2%計算的利息的訴訟請求，于法不悖，本院亦予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鑫昂實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內歸還原告李小某借款本金4,300,000元；
　　二、被告上海鑫昂實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告李小某以4,300,000元為本金，自2013年6月24日起至實際支付之日止，按照每月2%計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計39,612元，由被告上海鑫昂實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費??蕓

書記員：徐若瑤