原告：李小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遷安市。
委托訴訟代理人：陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：遷安市隆泰達紙業(yè)有限責(zé)任公司，住所地遷安市遷安鎮(zhèn)于家村南，統(tǒng)一信用代碼×××。
法定代表人：馬東升，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張春江，河北弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李小某與被告遷安市隆泰達紙業(yè)有限責(zé)任公司勞動爭議、人事爭議一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李小某及其委托訴訟代理人陳小軍、被告遷安市隆泰達紙業(yè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人張春江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李小某向本院提出訴訟請求：請求人民法院依法認(rèn)定原告與被告之間存在勞動關(guān)系。事實與理由：原告原為遷安順發(fā)紙業(yè)有限公司（以下簡稱順發(fā)公司）職工，擔(dān)任抄紙二班班長，月工資850元，2003年10月25日，在上夜班時，由于抄紙機不穩(wěn)定導(dǎo)致紙出現(xiàn)掉邊，在入紙時原告右側(cè)肢體被卷入抄紙機的干網(wǎng)中，傷后被送往唐山工人醫(yī)院，后轉(zhuǎn)入唐山二院繼續(xù)治療，2007年8月28日因經(jīng)濟糾紛，原順發(fā)公司由股東李桂、李斌決議結(jié)算并注銷，李桂、李斌就公司財產(chǎn)分配及債權(quán)債務(wù)等事宜簽訂協(xié)議一份，協(xié)議約定：改制（2001年8月份）前的債權(quán)債務(wù)甲乙雙方各承擔(dān)50%，改制后發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由乙方（李斌）負(fù)擔(dān)，后李桂出資設(shè)立遷安白天鵝紙業(yè)，李斌出資設(shè)立遷安市隆泰達紙業(yè)有限公司（即被告），因原告的工傷待遇問題，原告多次向原順發(fā)公司、李桂、李斌、被告等主張權(quán)利，但對方拖延搪塞拒不解決，故訴至法院。
遷安市隆泰達紙業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，原被告雙方不存在勞動關(guān)系。一、本案應(yīng)裁定不予受理，1.本案案由是勞動爭議糾紛，依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第5條規(guī)定：本案未經(jīng)勞動仲裁，故應(yīng)裁定不予受理。2.依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案被答辯人受傷時間為2003年10月25日，那么在30日后，被答辯人知道用工單位未對其提出工傷認(rèn)定申請，可以選擇自行申請工傷認(rèn)定或提起勞動仲裁，但至今，答辯人仍未看到被答辯人提供按時提起勞動仲裁的相關(guān)證據(jù)，答辯人認(rèn)為本案已超出勞動仲裁時效期間，貴院應(yīng)裁定不予受理。二、答辯人與被答辯人不存在勞動合同關(guān)系。被答辯人在民事起訴狀中陳述“原告原為遷安順發(fā)紙業(yè)有限公司職工”，據(jù)此即可認(rèn)定被答辯人應(yīng)與遷安順發(fā)紙業(yè)有限公司（以下簡稱“順發(fā)紙業(yè)”）存在勞動關(guān)系。不管順發(fā)紙業(yè)是否注銷以及注銷后其財產(chǎn)由誰承繼，均改變不了勞動合同中用工單位是順發(fā)紙業(yè)的客觀事實。基于此理由，被答辯人要求確認(rèn)與答辯人存在勞動關(guān)系是錯誤的。三、答辯人不是順發(fā)紙業(yè)剩余財產(chǎn)接收人，被答辯人要求確認(rèn)與答辯人存在勞動關(guān)系無合法依據(jù)。在注銷登記檔案（2016冀02**民初2166案卷中已提交）中顯示，遷安順發(fā)紙業(yè)公司注銷時，尚有凈財產(chǎn)612013.84元，剩余財產(chǎn)亦非答辯人接受處置，故被答辯人要求確認(rèn)與答辯人存在勞動關(guān)系無合法依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：遷安市順發(fā)紙業(yè)有限公司注冊時間為2000年1月5日，李桂與李斌原為遷安順發(fā)紙業(yè)有限公司的股東，2007年5月10日，李桂與李斌就該公司財產(chǎn)分配及債權(quán)債務(wù)等事宜簽署協(xié)議書一份，協(xié)議約定：改制前的債權(quán)債務(wù)甲乙雙方各承擔(dān)50%，改制后發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由乙方（李斌）負(fù)擔(dān)。2007年8月28日，該公司因股東決議解散被注銷，其清算報告載明：清算組成員有李桂、許奎、裴樹平，李桂為清算組負(fù)責(zé)人；剩余全部財產(chǎn)全部由李桂接受處置。被告遷安市隆泰達紙業(yè)有限責(zé)任公司成立日期為2007年8月10日，法定代表人馬東升，股東為馬東升、李斌。
原告李小某原為遷安順發(fā)紙業(yè)有限公司職工，2003年10月25日，原告李小某在工作期間發(fā)生事故受傷并住院治療，此后未回遷安順發(fā)紙業(yè)有限公司上班也未到遷安市隆泰達紙業(yè)有限責(zé)任公司上班。當(dāng)事人雙方對于上述事實沒有爭議，本院予以確認(rèn)。
另查明，2018年8月13日，原告李小某就與被告遷安市隆泰達紙業(yè)有限責(zé)任公司勞動關(guān)系一案向遷安市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，2018年8月13日，遷安市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效為由作出遷勞人仲字〔2018〕267號不予受理通知書。原告不服，遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案雙方提交的相關(guān)證據(jù)，原告并非被告職工，雙方不存在勞動關(guān)系。故對原告的訴請，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，參照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號）的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

原告李小某與被告遷安市隆泰達紙業(yè)有限責(zé)任公司之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告李小某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 玄振紅

書記員： 郭云俠