上訴人（一審被告）李小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟正鑲白旗。
委托代理人娜仁格日樂，內(nèi)蒙古馳信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟正鑲白旗。
委托代理人王錦岳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟正鑲白旗，系被上訴人李某某的兒子。
委托代理人劉全兵，河北誠成律師事務(wù)所律師。

上訴人李小某因與被上訴人李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)正鑲白旗人民法院（2015）正白法民初字第382號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月13日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月28日公開開庭審理了本案。上訴人李小某及其委托代理人娜仁格日樂，被上訴人李某某及其委托代理人王錦岳、劉全兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，被告李小某長期臨時(shí)雇傭正鑲白旗星耀鎮(zhèn)雙山村及永合村的村民在其田地里做鋤草等工作，具體過程是村民們通過最簡單的口頭相傳得到用工消息后，在自家附近等待李小某用車輛接到后，到達(dá)工作場所完成當(dāng)天工作，得到勞動(dòng)報(bào)酬。2015年被告李小某在太仆寺旗寶昌鎮(zhèn)后房子村承包土地種植土豆，因地里鋤草需要，在2015年6月底開始被告李小某雇傭原告李某某等20多人在其承包的地里鋤草。2015年7月1日，因下雨，原告李某某等20多人只做了半天的農(nóng)活后，在被告李小某的安排下乘坐由趙禎駕駛的被告李小某所有的蒙H26893號普通低速貨車回正鑲白旗星耀鎮(zhèn)雙山村，在14時(shí)50分許車輛行駛至S222線363KM+944M處，與劉永軍駕駛的蒙HTT518號輕型普通貨車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞、包括原告李某某在內(nèi)的22人不同程度受傷的道路交通事故。因本次交通事故原告李某某受傷，在張家口中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療19天、支出18873.33元醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論分別為：李某某1、“骨盆損傷評定為十級傷殘、胸部損傷評定為十級傷殘、傷殘綜合賠償指數(shù)為11%”；2、“骨盆二次手術(shù)費(fèi)用約10000.00元”；3、“骨盆損傷護(hù)理期為90天、營養(yǎng)期為60天”，李某某支出鑒定費(fèi)2750.00元。事故發(fā)生后，被告李小某墊付了部分的醫(yī)療費(fèi)（該醫(yī)療費(fèi)不包含在原告李某某的訴訟請求中），并給付了現(xiàn)金3500.00元。
一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為原、被告之間是否存在勞務(wù)關(guān)系。李小某長期臨時(shí)雇傭正鑲白旗星耀鎮(zhèn)雙山村及永合村的村民在其田地里做鋤草等工作，并支付報(bào)酬；具體過程是村民們通過最簡單的口頭相傳得到用工消息后，在自家附近等待李小某用車輛接到后到達(dá)工作場所完成當(dāng)天工作，得到勞動(dòng)報(bào)酬，在李小某和村民之間已形成勞務(wù)關(guān)系。2015年6月底，李某某得知被告李小某在太仆寺旗寶昌鎮(zhèn)后房子村承包土地種植土豆，需要鋤草的人員后，與正鑲白旗星耀鎮(zhèn)雙山村及永合村的20多名村民共同乘坐李小某所有的車輛到太仆寺旗寶昌鎮(zhèn)后房子村，在李小某承包的地里、或者由李小某安排在其他地點(diǎn)完成鋤草工作，并由李小某發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，李小某和李某某之間已經(jīng)形成勞務(wù)關(guān)系，李某某乘坐李小某的車輛往返于居住地和工作地點(diǎn)之間是該勞務(wù)關(guān)系的組成部分。李小某主張發(fā)生事故當(dāng)天李某某是為史慶河工作，對此李小某應(yīng)提供證據(jù)加以證明，而李小某提供的證人證言不能證明發(fā)生事故當(dāng)天的工作開始前李小某向李某某進(jìn)行過告知，李小某未提交能夠證明李某某和史慶河之間存在勞務(wù)關(guān)系的證據(jù)，故李小某對此的辯稱理由本院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款中“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告李某某的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，李小某應(yīng)該賠償原告李某某項(xiàng)目及金額為：醫(yī)療費(fèi)18873.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900.00元，誤工費(fèi)11445.24元，護(hù)理費(fèi)9900.00元，營養(yǎng)費(fèi)6000.00元，殘疾賠償金62370.00元，精神撫慰金3300.00元，二次手術(shù)費(fèi)10000.00元，鑒定費(fèi)用2750.00元；在上述項(xiàng)目當(dāng)中原告李某某對誤工費(fèi)的主張為11352.60元，殘疾賠償金的主張為56093.40元，該主張是李某某自行處分權(quán)利，應(yīng)按照其主張的金額計(jì)算；李某某以上主張共計(jì)120169.33元,其中李小某已給付3500.00元，剩余116669.33元李小某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9085.00元，因原告李某某未能提交相應(yīng)的證據(jù)來證明其主張，故本院不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決，被告李小某于本判決生效之日賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、定殘后的護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)116669.33元。案件受理費(fèi)400.00元，由被告李小某承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)相同,應(yīng)予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是被上訴人李某某的雇主是否為上訴人李小某，因上訴人李小某常期在農(nóng)忙時(shí)節(jié)口頭雇傭村民為其承包的土豆地勞動(dòng)，村民之間互相告知用工消息后，搭載李小某的汽車到地里勞動(dòng)，工資為每日一結(jié)，這種用工模式結(jié)合同車勞動(dòng)的其他村民的證人證言，可以證實(shí)在2015年7月1日，李小某雇傭被上訴人李某某等人為其拔草，因下雨無法工作，在返回途中遭遇車禍?zhǔn)軅噬显V人李小某為被上訴人李某某的雇主，應(yīng)對其雇員李某某在從事雇傭活動(dòng)中所遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人李小某所提供的證據(jù)不足以證明被上訴人李某某的雇主另有他人，故其上訴主張本院不予支持。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400.00元，由上訴人李小某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　錫林塔娜 審判員　胡 雅 格 審判員　張 慧 玲

書記員：張 雅 潔 附相關(guān)法條 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng) 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；