上訴人（原審被告）：李某某，無(wú)職業(yè)。委托代理人：郭立偉，黑龍江秋言律師事務(wù)所律師被上訴人（原審原告）：李某某，無(wú)職業(yè)。委托代理人：劉相曾，黑龍江勤勉律師事務(wù)所律師。

李某某上訴稱，一審判決將案由確定為合同糾紛是錯(cuò)誤的。根據(jù)被上訴人起訴的訴訟請(qǐng)求及理由可知，其主張的訴訟請(qǐng)求包括三個(gè)部分內(nèi)容，即：民間借貸、不當(dāng)?shù)美蛽狃B(yǎng)關(guān)系。一審法院將本案所涉及的民間借貸、不當(dāng)?shù)美狃B(yǎng)三個(gè)不同的法律關(guān)系一并審理，并以合同糾紛案由作出判決顯然是錯(cuò)誤的。一審訴訟主體不適格。被上訴人要求上訴人按每年5萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)給付李某2013年撫養(yǎng)費(fèi)。被上訴人不具有提起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛的訴訟主體資格，有權(quán)提起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛的應(yīng)該是李某。一審法院未對(duì)原告主體資格進(jìn)行審查，致使一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)不清，對(duì)判決結(jié)果有實(shí)質(zhì)性影響。一審判決在認(rèn)定事實(shí)方面存在多處錯(cuò)誤。在上訴人舉示了被上訴人于2013年3月15日收到上訴人還款50萬(wàn)元時(shí)出具的收條后，被上訴人無(wú)法解釋此前陳述的欠款1003312元的形成過(guò)程，與2013年3月15日收到50萬(wàn)元還款之間相互矛盾。本案的事實(shí)應(yīng)該是：2011年上訴人向被上訴人借過(guò)款，但絕大部分已經(jīng)償還。2011年12月18日，上訴人將二人在通北林業(yè)局承包的1650畝土地出租，上訴人給付被上訴人一部分承包費(fèi)。到2012年3月15日，剩余未償還的借款加上剩余的承包費(fèi)合計(jì)40萬(wàn)元，上訴人給被上訴人出具了金額為40萬(wàn)元的欠條，約定“欠李某某40萬(wàn)元，月利率2分，2013年元旦還款。還不上本結(jié)息。”2013年3月15日，上訴人償還給被上訴人借款本金40萬(wàn)元，利息10萬(wàn)元，合計(jì)50萬(wàn)元。因被上訴人當(dāng)時(shí)無(wú)法提供欠條原件，上訴人便要求被上訴人出具了金額為50萬(wàn)元的收條。至此，上訴人與被上訴人已兩清，再無(wú)民間借貸糾紛及債權(quán)債務(wù)糾紛。一審判決上訴人償還被上訴人欠款1003312元屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，被上訴人在一審?fù)忂^(guò)程中均不能提供上訴人是如何欠其本金的證據(jù)。根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，被上訴人主張如此巨大的欠款金額，需要有錢款交付的事實(shí)來(lái)證明，如果沒(méi)有實(shí)際交付，欠條應(yīng)屬于無(wú)效。被上訴人主張的欠款1003312元，是對(duì)上訴人已經(jīng)還清的40萬(wàn)元本金的重復(fù)計(jì)算，加上每年按月利率2%復(fù)利計(jì)息而形成的。被上訴人主張的1003312元的借貸行為未實(shí)際發(fā)生，借貸關(guān)系并未成立，該欠據(jù)不具有法律效力。況且該欠據(jù)系上訴人受到脅迫出具的，更不能得到法律認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條關(guān)于“自然人之間借款合同，自借款人收到借款時(shí)生效”的規(guī)定，該借貸行為并未發(fā)生，該欠據(jù)不具有法律效力。被上訴人提供的2014年8月15日詢問(wèn)筆錄中，上訴人所述，“欠李某某好幾十萬(wàn)元，都有欠條”指的是被上訴人所要的撫養(yǎng)費(fèi)。一審法院僅根據(jù)詢問(wèn)筆錄中“欠李某某好幾十萬(wàn)元，都有欠條”這樣的含糊其辭的言語(yǔ)，在沒(méi)有認(rèn)真調(diào)查核實(shí)的情況下，就認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)按照欠據(jù)的約定償還被上訴人欠款1003312元及利息224741元顯然是錯(cuò)誤的。上訴人分別于2015年、2016年共繳納1650畝林地承包費(fèi)40多萬(wàn)元，其中替被上訴人繳納825畝林地的承包費(fèi)20多萬(wàn)元，上訴人提供了《通北林業(yè)局土地租金收款憑證》予以證實(shí)，但一審判決卻未作闡述。一審判決適用法律錯(cuò)誤。在審理本案所涉及民間借貸糾紛時(shí)，沒(méi)有依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)“借款人是否收到借款、借貸行為是否實(shí)際發(fā)生、借款關(guān)系是否成立、借款合同是否生效”等案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)真查證，僅適用《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定。一審判決認(rèn)定上訴人支付利息是從2015年3月15日至2016年2月21日，并按照月利率2%進(jìn)行計(jì)算存在明顯錯(cuò)誤，欠據(jù)是2016年3月15日出具的，而一審判決計(jì)算利息起止時(shí)間是在出具欠據(jù)之前。一審法院于2017年8月10日向上訴人送達(dá)《舉證通知書》，要求上訴人于2017年8月22日前向法院提交相關(guān)證據(jù)，但是《舉證通知書》中所列證據(jù)按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則”舉證責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。請(qǐng)求依法撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判；依法判決被上訴人負(fù)擔(dān)本案一二審訴訟費(fèi)用。被上訴人李某某答辯稱，上訴人提出原審判決將案由確定為合同糾紛，被上訴人訴訟主體不適格的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。從2016年3月15日李某某給李某某出具的欠1003312元，約定月利率2%的欠據(jù)看，能夠證明上訴人欠李某某1003312元及約定月利率2分的事實(shí)。上訴人稱是在受到李某某的脅迫下才出具1003312元欠據(jù)，就應(yīng)向法庭舉示相關(guān)證據(jù)證明自己受脅迫的觀點(diǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！庇捎谏显V人至今沒(méi)有向法庭提供受李某某脅迫出具欠據(jù)的證據(jù)，李某某對(duì)其主張不認(rèn)可，屬于上訴人舉證不能。上訴人一方面拒不承認(rèn)與被上訴人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，又舉證證明自己2013年3月15日還李某某50萬(wàn)元借款，這顯然是自相矛盾的。上訴人聲稱于2013年3月15日所還50萬(wàn)元后已經(jīng)不再與被上訴人有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系于法無(wú)據(jù)。如果上訴人還清欠款，為什么于2016年3月15日再次給被上訴人出具了1003312元及月利率2分的欠據(jù)。為什么會(huì)在2014年8月15日接受孫吳縣公安局交通街派出所詢問(wèn)時(shí)還承認(rèn)欠李某某好幾十萬(wàn)元，上訴人無(wú)法作出合理解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見》第七十五條第一款的規(guī)定，“一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求，明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證?！惫?，一審法院結(jié)合2016年3月15日李某某給李某某出具的欠據(jù)，認(rèn)定上訴人李某某欠李某某1003312元的事實(shí)是正確的。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。原審法院經(jīng)審理查明，2008年，原、被告開始同居生活，并于xxxx年xx月xx日出生育一子李某。2009年底二人解除同居關(guān)系，李某由原告撫養(yǎng)。被告與原告同居期間和解除同居關(guān)系后，始終與原告存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)。2016年3月15日，原、被告經(jīng)過(guò)核算后，被告尚欠原告1003312元。當(dāng)日，被告為原告出具一份內(nèi)容為：“今欠李某某人民幣壹佰萬(wàn)零叁仟叁佰壹拾貳元整，利息2分”的欠據(jù)。另查明，2012年3月15日，被告為原告出具一份內(nèi)容為：“欠李某某人民幣肆拾萬(wàn)元整，利息2分，2013年元旦還款。還不上本，結(jié)息?！钡那窏l。2013年3月15日，被告償還原告本息共計(jì)500000元整，原告為被告出具了收條。2014年8月13日，原、被告在黑龍江省孫吳縣因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告向?qū)O吳縣公安局交通街邊防派出所報(bào)案，被告在派出所自認(rèn)欠原告幾十萬(wàn)元，并稱有欠條。再查明，2009年10月5日，原、被告分別在黑龍江省通北林業(yè)局紅光林場(chǎng)承包多種經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)用地825畝，共計(jì)1650畝，土地位置相鄰。2011年12月28日，經(jīng)紅光林場(chǎng)同意，原、被告共同將1650畝土地發(fā)包給袁長(zhǎng)江，承包期限：自2012年1月1日起至2026年12月30日止。原審法院認(rèn)為，原、被告在同居期間及解除同居關(guān)系后均存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，雙方核算后，被告為原告出具欠據(jù)，是被告真實(shí)意思的表示。原、被告之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。原、被告雙方約定的月利率2%不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，利息為224741.89元（從2015年3月15日起至2016年2月21日止，1003312元×2%×11個(gè)月6天）。原告要求被告償還欠款1003312元，并支付利息224741元的訴訟請(qǐng)求符合合同約定且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告以受到原告脅迫而出具欠據(jù)為由，拒絕履行給付義務(wù)，因無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條之規(guī)定，判決：被告李某某償還原告李某某欠款1003312元，利息224741元，共計(jì)1228053元（并按本金1003312元，自2017年2月22日起，以月利率2%支付利息至欠款清償之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。本院二審期間，上訴人李某某就其上訴請(qǐng)求提供了如下證據(jù)：1、《通北林業(yè)局多種經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)用地承包合同書》，證明2011年12月28日上訴人與被上訴人將在紅光林場(chǎng)承包的1650畝林地出租給袁長(zhǎng)江，合同雖然約定承包費(fèi)為75萬(wàn)元，但實(shí)際交付57萬(wàn)元，進(jìn)而證明被上訴人陳述上訴人欠被上訴人承包費(fèi)375000元是錯(cuò)誤的。2、銀行客戶簡(jiǎn)易明細(xì)賬目查詢單，證明袁長(zhǎng)江于2011年12月30日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給上訴人承包費(fèi)50萬(wàn)元，同日上訴人從銀行卡中支取現(xiàn)金15萬(wàn)元給被上訴人，2012年1月3日上訴人用銀行卡刷卡16000元為被上訴人購(gòu)買貂皮。3、《通北林業(yè)局土地租金收款憑證》，證明被上訴人承包的825畝土地在2016年的土地租金74250元及2015年土地租金75350元均是上訴人向紅光林場(chǎng)繳納，合計(jì)149600元。對(duì)上述證據(jù)被上訴人李某某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)3份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。證據(jù)1恰恰證明了轉(zhuǎn)包的租金為75萬(wàn)元，根據(jù)一審中被上訴人提供的袁長(zhǎng)江的對(duì)話錄音，證明了袁長(zhǎng)江分幾次給付了全部承包費(fèi)75萬(wàn)元；證據(jù)2被上訴人認(rèn)為，李某某沒(méi)有收到上訴人給付的15萬(wàn)元及為其支付的購(gòu)買貂皮款；證據(jù)3只能證明上訴人為被上訴人繳納了當(dāng)年的土地承包費(fèi)74250元，證明不了2015年上訴人為其繳納承包費(fèi)的情況，一審中被上訴人已經(jīng)對(duì)其辯解，74250元是上訴人應(yīng)給付被上訴人兒子李某撫養(yǎng)費(fèi)的一部分。本院針對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證情況對(duì)證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)證據(jù)1、3，因是原審中舉證、質(zhì)證的證據(jù)，且被上訴人提出異議，對(duì)該證據(jù)不予采信；對(duì)證據(jù)2，因被上訴人質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有收到所列款項(xiàng)，且無(wú)其他證據(jù)佐證，不予采信。本院經(jīng)審理查明確認(rèn)原審查明的事實(shí)及證據(jù)。
上訴人李某某因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2017）黑8102民初220號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月1日立案，并依法組成合議庭，于同月20日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人高立偉，被上訴人李某某及其委托代理人劉相曾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人李某某與被上訴人李某某曾共同生活，并生有一子，在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)往來(lái)活動(dòng)中，形成了1003312元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2016年3月15日，雙方進(jìn)行清算，李某某為李某某出具了欠條。李某某以欠條作為主張借貸關(guān)系成立的證據(jù)提起民事訴訟。經(jīng)過(guò)原審法院的審理，李某某就李某某的主張?zhí)岢銎渲鲝埖膫鶛?quán)不能成立的抗辯，并向法庭舉示了2013年3月15日李某某為李某某出具的50萬(wàn)元收條，予以證明李某某與李某某之間不再存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是，李某某舉示了2014年8月15日，李某某在黑龍江省孫吳縣公安局交通街邊防派出所接受詢問(wèn)時(shí)自認(rèn)欠李某某幾十萬(wàn)元，并有欠條。以此證明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在，至2016年3月15日雙方結(jié)算，確定金額為1003312元，并約定利息2分。其欠條的內(nèi)容是客觀真實(shí)的。李某某做為本案當(dāng)事人，在一二審期間均未到庭就其抗辯主張接受法庭質(zhì)詢，也未提供證據(jù)證明2016年3月15日出具的欠條不是其真實(shí)意思表示。故其提出2013年3月15日，上訴人償還給被上訴人借款本金40萬(wàn)元，利息10萬(wàn)元，合計(jì)50萬(wàn)元。被上訴人出具了金額為50萬(wàn)元的收條。至此，上訴人與被上訴人已兩清，再無(wú)民間借貸糾紛及債權(quán)債務(wù)糾紛的上訴理由不能成立；提出1003312元欠條是在受到脅迫的情況下形成的，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。李某某持雙方清算后李某某為其出具的欠條主張權(quán)利，該債權(quán)系雙方在多年的經(jīng)濟(jì)往來(lái)過(guò)程中形成。正因?yàn)槔钅衬撑c李某某之間的特殊關(guān)系，在2014年8月李某某向李某某主張債權(quán)時(shí)曾發(fā)生過(guò)糾紛，并且經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理，李某某承認(rèn)與李某某存在債務(wù)糾紛。所以，李某某欠款的事實(shí)是存在的，具體數(shù)額也是雙方經(jīng)過(guò)清算確定的，并約定了利息。故李某某所持有的欠條是合法有效的。上訴人提出被上訴人主張如此巨大的欠款金額，需要有錢款交付的事實(shí)來(lái)證明，如果沒(méi)有實(shí)際交付，欠條應(yīng)屬于無(wú)效；被上訴人主張的1003312元的借貸行為未實(shí)際發(fā)生，借貸關(guān)系并未成立，該欠據(jù)不具有法律效力的上訴理由不予支持。被上訴人以與上訴人清算后出具的欠條為依據(jù)提起民事訴訟，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第二款的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)以民間借貸案由審理，原審判決依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系確定案由有誤且適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。上訴人提出一審判決計(jì)算利息起止時(shí)間是2015年3月15日至2016年2月21日存在明顯錯(cuò)誤的上訴理由，系文書書寫筆誤，原審法院發(fā)現(xiàn)后已經(jīng)進(jìn)行補(bǔ)正，更正為：2016年3月15日至2017年2月21日。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但確定案由有誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款、第十五條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)15852元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　胡　勇
審判員　劉衛(wèi)中
審判員　朱冬楊

書記員：胡笑楊