李某某
閆某某
李鳳蘭（河北冀清律師事務(wù)所）
郗某某
劉開山
王鵬飛

原告李某某。
原告閆某某。
二
原告
委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務(wù)所律師。
被告郗某某。
被告劉開山。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司所在地保定市向陽北大街1169號(hào)。
負(fù)責(zé)人張保龍，該中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人王鵬飛。
原告李某某、閆某某與被告郗某某、劉開山、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由審判員欒建民適用簡(jiǎn)易程序于2014年7月15日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某及其委托代理人李鳳蘭、被告郗某某、被告劉開山、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人王鵬飛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告閆某某駕駛冀F×××××號(hào)轎車與被告郗某某駕駛的冀F×××××號(hào)轎車相撞，造成車輛損壞，原告李某某及另案原告郗荒受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告閆某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告郗某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告李某某、另案原告郗荒無責(zé)任，對(duì)此原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告李某某主張清苑縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)6073元、門診檢查及治療費(fèi)473元、出院后復(fù)查費(fèi)354.3元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6898.3元，提供合法有效票據(jù)，且被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告李某某提供清苑縣人民醫(yī)院住院病歷記載入院時(shí)間為2014年4月5日出院時(shí)間為2014年4月26日，實(shí)際住院21天，本院予以確認(rèn)。原告李某某主張誤工費(fèi)16159元（3400元÷30天X143天）、原告提交了保定貝佳寶紙塑制品制造公司出具的原告李某某誤工停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表證明每月工資為3400元，有單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，故原告李某某主張的該誤工費(fèi)應(yīng)以每日113元（3400元÷30天）計(jì)算，依據(jù)《公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》原告李某某傷為雙側(cè)恥骨骨折、骨盆穩(wěn)定型骨折，誤工損失日為90日-120日，故本院確認(rèn)誤工損失日為120日，誤工費(fèi)為13560元（113元X120天），本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)16159元按143天計(jì)算，其證據(jù)不足，本院不予支持，其多主張的部分應(yīng)依法駁回。被告平安保險(xiǎn)公司抗辯診斷證明原告李某某傷為雙側(cè)恥骨骨折，根據(jù)公安部下發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)賠付70天之理由不能成立，本院不予采信。原告李某某主張護(hù)理費(fèi)、住院期間二人護(hù)理，由其姐李小紅和其妹李小興護(hù)理，并提交了李小紅和李小興單位保定貝佳紙塑制品制造公司出具的李上紅和李小興誤工停發(fā)工資的證明，每月工資為3400元，有單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，清苑縣人民醫(yī)院診斷證明中明確建議:住院期間二人護(hù)理，本院予以支持。故住院期間李小紅護(hù)理費(fèi)為2373元（113元X21天）、李小興護(hù)理費(fèi)2373元（113元X21天），出院后由其姐李小紅護(hù)理，護(hù)理費(fèi)10200元（3400元X3個(gè)月），診斷證明明確建議出院后繼續(xù)臥床三個(gè)月需專人護(hù)理，故李小紅護(hù)理費(fèi)10200元，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)共計(jì)14946元，本院予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)公司只認(rèn)可住院期間一人護(hù)理之抗辯理由不能成立，本院不予采信。原告李某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按病歷記載為21天計(jì)算為1050元（50元X21天），本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按23天計(jì)算1150元，本院不予支持。原告李某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)690元（30元X23天），診斷證明未有注明，且被告不認(rèn)可，故本院不予支持，應(yīng)予以駁回；原告李某某主張交通費(fèi)800元，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為過高只認(rèn)可救護(hù)車費(fèi)用，考慮原告住院治療、復(fù)查、檢查等實(shí)際情況，本院認(rèn)為交通費(fèi)以600元為宜。原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)37054.3元（醫(yī)療費(fèi)6898.3元＋誤工費(fèi)13560元＋護(hù)理費(fèi)14946元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元＋交通費(fèi)600元）。因此次交通事故造成原告閆某某車輛損壞，經(jīng)交警大隊(duì)委托清苑縣價(jià)格鑒證中心作出的評(píng)估書，車輛損失為14045元，原告閆某某、被告劉開山均無異議，本院予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)公司抗辯其評(píng)估系單方委托之理由不能成立，本院不予采信。原告閆某某因進(jìn)行車輛損失鑒定而花費(fèi)的鑒定費(fèi)420元，且提供合法有效的票據(jù)，因鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的（原告車輛的損失）而支付的必要的合法的費(fèi)用，故被告平安保險(xiǎn)公司抗辯不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍與法相悖，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，本院予以確認(rèn)。原告閆某某主張拖車、停車費(fèi)1370元，提供清苑縣停車場(chǎng)票據(jù)一張，本院予以確認(rèn)。車輛損失共計(jì)15835元（14045元＋420元＋1370元），本院予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)此次交通事故責(zé)任認(rèn)定，原告閆某某負(fù)事故的主要責(zé)任，自負(fù)70%民事責(zé)任，被告郗某某負(fù)事故的次要責(zé)任，承擔(dān)30%民事責(zé)任，被告郗某某駕駛的事故車車主系被告劉開山，被告郗某某系被告劉開山的雇傭司機(jī)，雇員在從事職務(wù)時(shí)造成的他人損害時(shí)由雇主承擔(dān)。因該事故車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)6898.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、在殘疾賠償金限額內(nèi)賠償原告李某某誤工費(fèi)13560元、護(hù)理費(fèi)14946元、交通費(fèi)600元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告閆某某車輛損失2000元，共計(jì)39054.3元。原告閆某某剩余車輛損失13835元（15835元-2000元），被告劉開山按照30%民事責(zé)任賠償原告閆某某經(jīng)濟(jì)損失4150.5元（13835元X30%），原告閆某某自付經(jīng)濟(jì)損失9684.5元（13835元X70%）。依照保險(xiǎn)合同的約定，被告劉開山應(yīng)承擔(dān)敗訴的訴訟費(fèi)用。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)6898.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、誤工費(fèi)13560元、護(hù)理費(fèi)15398元、交通費(fèi)600元，賠償原告閆某某車輛損失費(fèi)2000元，共計(jì)38489.3元。
二、被告劉開山于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閆某某車輛損失4150.5元。
三、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)972元，減半交納486元，保全費(fèi)70元共計(jì)556元由被告劉開山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告閆某某駕駛冀F×××××號(hào)轎車與被告郗某某駕駛的冀F×××××號(hào)轎車相撞，造成車輛損壞，原告李某某及另案原告郗荒受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告閆某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告郗某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告李某某、另案原告郗荒無責(zé)任，對(duì)此原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告李某某主張清苑縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)6073元、門診檢查及治療費(fèi)473元、出院后復(fù)查費(fèi)354.3元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6898.3元，提供合法有效票據(jù)，且被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告李某某提供清苑縣人民醫(yī)院住院病歷記載入院時(shí)間為2014年4月5日出院時(shí)間為2014年4月26日，實(shí)際住院21天，本院予以確認(rèn)。原告李某某主張誤工費(fèi)16159元（3400元÷30天X143天）、原告提交了保定貝佳寶紙塑制品制造公司出具的原告李某某誤工停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表證明每月工資為3400元，有單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，故原告李某某主張的該誤工費(fèi)應(yīng)以每日113元（3400元÷30天）計(jì)算，依據(jù)《公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》原告李某某傷為雙側(cè)恥骨骨折、骨盆穩(wěn)定型骨折，誤工損失日為90日-120日，故本院確認(rèn)誤工損失日為120日，誤工費(fèi)為13560元（113元X120天），本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)16159元按143天計(jì)算，其證據(jù)不足，本院不予支持，其多主張的部分應(yīng)依法駁回。被告平安保險(xiǎn)公司抗辯診斷證明原告李某某傷為雙側(cè)恥骨骨折，根據(jù)公安部下發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)賠付70天之理由不能成立，本院不予采信。原告李某某主張護(hù)理費(fèi)、住院期間二人護(hù)理，由其姐李小紅和其妹李小興護(hù)理，并提交了李小紅和李小興單位保定貝佳紙塑制品制造公司出具的李上紅和李小興誤工停發(fā)工資的證明，每月工資為3400元，有單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，清苑縣人民醫(yī)院診斷證明中明確建議:住院期間二人護(hù)理，本院予以支持。故住院期間李小紅護(hù)理費(fèi)為2373元（113元X21天）、李小興護(hù)理費(fèi)2373元（113元X21天），出院后由其姐李小紅護(hù)理，護(hù)理費(fèi)10200元（3400元X3個(gè)月），診斷證明明確建議出院后繼續(xù)臥床三個(gè)月需專人護(hù)理，故李小紅護(hù)理費(fèi)10200元，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)共計(jì)14946元，本院予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)公司只認(rèn)可住院期間一人護(hù)理之抗辯理由不能成立，本院不予采信。原告李某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按病歷記載為21天計(jì)算為1050元（50元X21天），本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按23天計(jì)算1150元，本院不予支持。原告李某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)690元（30元X23天），診斷證明未有注明，且被告不認(rèn)可，故本院不予支持，應(yīng)予以駁回；原告李某某主張交通費(fèi)800元，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為過高只認(rèn)可救護(hù)車費(fèi)用，考慮原告住院治療、復(fù)查、檢查等實(shí)際情況，本院認(rèn)為交通費(fèi)以600元為宜。原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)37054.3元（醫(yī)療費(fèi)6898.3元＋誤工費(fèi)13560元＋護(hù)理費(fèi)14946元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元＋交通費(fèi)600元）。因此次交通事故造成原告閆某某車輛損壞，經(jīng)交警大隊(duì)委托清苑縣價(jià)格鑒證中心作出的評(píng)估書，車輛損失為14045元，原告閆某某、被告劉開山均無異議，本院予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)公司抗辯其評(píng)估系單方委托之理由不能成立，本院不予采信。原告閆某某因進(jìn)行車輛損失鑒定而花費(fèi)的鑒定費(fèi)420元，且提供合法有效的票據(jù)，因鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的（原告車輛的損失）而支付的必要的合法的費(fèi)用，故被告平安保險(xiǎn)公司抗辯不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍與法相悖，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，本院予以確認(rèn)。原告閆某某主張拖車、停車費(fèi)1370元，提供清苑縣停車場(chǎng)票據(jù)一張，本院予以確認(rèn)。車輛損失共計(jì)15835元（14045元＋420元＋1370元），本院予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)此次交通事故責(zé)任認(rèn)定，原告閆某某負(fù)事故的主要責(zé)任，自負(fù)70%民事責(zé)任，被告郗某某負(fù)事故的次要責(zé)任，承擔(dān)30%民事責(zé)任，被告郗某某駕駛的事故車車主系被告劉開山，被告郗某某系被告劉開山的雇傭司機(jī)，雇員在從事職務(wù)時(shí)造成的他人損害時(shí)由雇主承擔(dān)。因該事故車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)6898.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、在殘疾賠償金限額內(nèi)賠償原告李某某誤工費(fèi)13560元、護(hù)理費(fèi)14946元、交通費(fèi)600元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告閆某某車輛損失2000元，共計(jì)39054.3元。原告閆某某剩余車輛損失13835元（15835元-2000元），被告劉開山按照30%民事責(zé)任賠償原告閆某某經(jīng)濟(jì)損失4150.5元（13835元X30%），原告閆某某自付經(jīng)濟(jì)損失9684.5元（13835元X70%）。依照保險(xiǎn)合同的約定，被告劉開山應(yīng)承擔(dān)敗訴的訴訟費(fèi)用。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)6898.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、誤工費(fèi)13560元、護(hù)理費(fèi)15398元、交通費(fèi)600元，賠償原告閆某某車輛損失費(fèi)2000元，共計(jì)38489.3元。
二、被告劉開山于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閆某某車輛損失4150.5元。
三、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)972元，減半交納486元，保全費(fèi)70元共計(jì)556元由被告劉開山負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：欒建民

書記員：高海燕