原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地：襄陽市襄城區(qū)，系張有福之妻。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地：襄陽市襄城區(qū)。系李某某與張有福之子。
原告張婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地：湖南省張家界市慈利縣。系李某某與張有福之子。
三原告的共同委托代理人楊靜、李明，湖北真武律師事務所律師。委托權限為特別授權。
被告張某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住所地：襄陽市襄城區(qū)，
委托代理人張永林，襄城區(qū)檀溪法律服務所法律工作者。委托權限為一般代理。

原告李某某、張某某、張婷婷訴被告張某某債權債務概括轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊帆獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某、張某某、張婷婷的共同委托代理人楊靜、李明、被告張某某的委托代理人張永林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、張某某、張婷婷共同訴稱：2010年5月，案外人周立為辦鴨廠向張有福提供鴨苗（張有福已于2015年2月25日因肝病去世，三原告為法定繼承人），同時周立收取張有福押金30000元整，并簽訂合同，期限為1年，合同規(guī)定一年后返還押金30000元。一年后周立并未履行合同，即不提供鴨苗，也不退還押金。后被告承接了鴨廠，張有福所交30000元押金的60%也轉(zhuǎn)至被告名下，被告出具押金收條，內(nèi)容為：因原鴨廠押金叁萬元，經(jīng)轉(zhuǎn)讓周立承擔40%，現(xiàn)鴨廠承擔60%作為合同肉鴨押金繼續(xù)合作；若不愿合作者，合同終止一年后由鴨廠結(jié)清60%，其他經(jīng)濟糾紛由原廠周立負責，與現(xiàn)鴨廠無關。因張有福因病去世，三原告作為張有福合法繼承人多次向被告索要押金，被告以各種理由推諉。故訴至人民法院，請求依法判令：1、被告退還押金款18000元及利息1620元，合計19620元；2、被告承擔本案訴訟費。
被告張某某辯稱：1、原告主張已超過訴訟時效；2、張有福向被告借款3000元未還；3、合同終止一年后，原告并未向原告要過錢。
經(jīng)審理查明：案外人周立于2009年在襄城區(qū)付崗村委會租賃場地并修建廠房，開辦了一肉鴨屠宰廠（未辦理工商登記及字號，以下簡稱鴨廠）。由于需向養(yǎng)殖戶投放鴨苗和飼料，為保證養(yǎng)殖戶按時保量向鴨廠銷售成鴨，經(jīng)與養(yǎng)殖戶協(xié)商，收取了包括張有福在內(nèi)的11戶肉鴨養(yǎng)殖戶押金不等。2011年10月9日，經(jīng)襄城區(qū)付崗村委會同意，周立將鴨廠轉(zhuǎn)讓給張某某。當天，張某某（乙方）與周立（甲方）簽訂的《周立肉鴨屠宰廠資產(chǎn)出讓協(xié)議》內(nèi)容為：1、甲方將鴨廠的房屋、廠房及屠宰設備一套（固定資產(chǎn)明細）出售給乙方；2、鴨廠內(nèi)屬于甲方的固定資產(chǎn)經(jīng)雙方協(xié)商同意成交價為650000元（大寫陸拾伍萬元整）；3、協(xié)議生效后乙方一次性付清650000元；4、協(xié)議生效后，按固定資產(chǎn)明細在鑒證方的監(jiān)督下當場點交；5、……等。該協(xié)議簽訂的同時，甲、乙雙方明確了鴨廠尚欠11戶養(yǎng)殖戶的押金金額，并制成“肉鴨養(yǎng)殖戶押金表”，其中閆則明21855元、王飛62000元、徐順全60000元、張有福30000元、張友宜50000元、紹吉濤59000元、袁之兵70000元、莫衛(wèi)東120000元、張文80000元、莫波20000元、付本義50000元；約定由張某某替周立承擔其中10戶（不含付本義50000元）押金錢款60%的還款責任。協(xié)議簽訂當日，周立向張某某移交了廠房及設備。2011年10月11日，張某某將自己設計打印的空白“肉鴨養(yǎng)殖押金收條”，按“肉鴨養(yǎng)殖戶押金表”所列金額，分別針對上述中的9名養(yǎng)殖戶（莫衛(wèi)東、張友宜、閆則明、張文、王飛、張有福、紹吉濤、莫波、袁之兵）重新出據(jù)了該條據(jù)。其中，張某某針對張有福出據(jù)押金收條內(nèi)容為：因原鴨廠押金叁萬元，經(jīng)轉(zhuǎn)讓周立承擔40%，現(xiàn)鴨廠承擔60%作為合同肉鴨押金繼續(xù)合作；若不愿合作者，合同終止一年后由鴨廠結(jié)清60%，其他經(jīng)濟糾紛由原廠周立負責，與現(xiàn)鴨廠無關。張有福和張某某分別在收據(jù)上簽名。周立也于當天向張有福出具了欠條一份，內(nèi)容為：今欠到張有?，F(xiàn)金12000元，大寫壹萬貳仟元整，周立。此后，張某某未實際進行生產(chǎn)經(jīng)營。庭審中，三原告對2011年12月6日，張有福向張某某借款3000元的事實予以認可。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證的肉鴨養(yǎng)殖押金收條、原告提供的戶口本、死亡證明、襄陽市襄城區(qū)余家湖辦事處莫康村民委員會證明等證據(jù)證實。

本院認為：周立基于鴨廠的生產(chǎn)與經(jīng)營，經(jīng)協(xié)商一致和各養(yǎng)殖戶達成的協(xié)議，不違反法律規(guī)定，屬有效合同。周立在鴨廠租賃期內(nèi)，經(jīng)場地出租方同意，將鴨廠設備和場房以及對養(yǎng)殖戶的權利和義務概括轉(zhuǎn)讓給張某某，亦不違反法律規(guī)定，屬有效合同。張某某依約承接了對養(yǎng)殖戶的權利和義務，其中包括要么繼續(xù)使用押金，雙方繼續(xù)合作經(jīng)營；要么終止合同退還相應的押金，由于雙方對這種選擇并未明確，屬于履行期限的約定不明，作為債權人的養(yǎng)殖戶隨時可以向作為債務人的張某某主張退還押金，不受訴訟時效的限制。本案形成后，如繼續(xù)履行與實際符合，故只能按終止合同處理。合同中，周立和張某某已經(jīng)明確了各自向張有福退還押金的金額，因此張某某應當按約定向張有福退還押金18000元。由于張有福已于2015年2月25日去世，其上述債權依法由其第一順序繼承人，即其配偶李某某、兒子張某某、女兒張婷婷共同繼承，故李某某、張某某、張婷婷向作為債務人的張某某主張權利，符合法律規(guī)定。該押金條上未約定利息，加之原告對張有福向張某某借款3000元的事實也予以認可，故本院對原告主張返還15000元（18000元－3000元）的請求予以支持；對原告主張利息1620元，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第3條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性退還原告李某某、張某某、張婷婷押金款15000元。
二、駁回原告李某某、張某某、張婷婷對被告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 楊帆

書記員： 楊征