李某某
李某某
李某某
西安市國(guó)土資源局長(zhǎng)安分局
王珂（陜西云德律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人李某某，系李某某之姐。
原告李某某。
被告西安市國(guó)土資源局長(zhǎng)安分局（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)土長(zhǎng)安分局”）。
法定代表人任文勝，該局局長(zhǎng)。
委托代理人王珂，陜西云德律師事務(wù)所律師。
原告李某某、李某某訴被告國(guó)土長(zhǎng)安分局撤銷具體行政行為一案，本院依法進(jìn)行了審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，他們系李宗敏的子女。
原告幼時(shí)其父母先后離家出走，至今生死不明。
原告李某某孩童時(shí)頭部受傷，意識(shí)不清。
兩原告隨祖母生活。
祖母去世后，李某某出嫁旬邑，帶著弟弟李某某在婆家生活，但李某某的戶籍一直在西北村，因身體原因一直未能回家。
父親李宗敏原有宅基地0.15畝，1964年父親又申請(qǐng)?jiān)黾恿苏孛娣e，增加后的宅基地長(zhǎng)39米、寬7米，面積為0.4畝。
1990年3月5日宅基地普查清丈時(shí)在原告父親李宗敏的宅基地登記表上錯(cuò)誤登記為長(zhǎng)9.8米、寬6.8米，折合0.1畝（四址:東至于卯生、西至于育謹(jǐn)、南至宗新、北至宗新）。
宅基地登記表上的面積明顯少于原告父親申請(qǐng)宅基地之前的面積。
原告李某某在2014年才發(fā)現(xiàn)《長(zhǎng)安縣村民宅基登記表》中載明其父親李宗敏的宅基面積少于實(shí)際合法面積，故請(qǐng)求:1、撤銷被告1990年3月5日宅基地普查（清丈）時(shí)做出的認(rèn)定原告祖遺宅基地為0.1畝的行政行為；2、被告重新復(fù)查清丈，確定和更正原告祖遺宅基地面積為0.4畝。
被告辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超訴訟時(shí)效，依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
原告在普查、清丈、登記行為發(fā)生后的第25年才起訴，已經(jīng)超過(guò)因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的最長(zhǎng)期限20年。
被告沒(méi)有實(shí)施認(rèn)定宅基地面積的行政行為，原告并非本案適格的訴訟主體，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。
被告對(duì)宅基地面積測(cè)量的行為依法不屬于可訴的行政行為，對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)未造成任何實(shí)際影響。
綜上，原告起訴已經(jīng)超過(guò)時(shí)效，且本案不屬于行政案件的受案范圍，依法應(yīng)當(dāng)駁回（原告）起訴。
本院認(rèn)為，起訴應(yīng)依法具備訴訟主體資格。
本案中，原告李某某、李某某共同向本院起訴，認(rèn)為被告國(guó)土長(zhǎng)安分局的清丈、登記行為侵犯了其合法權(quán)益。
原告李某某戶口仍在祖遺宅基地所在的村組，其父母現(xiàn)已失蹤，其依法被確定為其父母的財(cái)產(chǎn)代管人，其既是原宅基地居住、使用人，也是其父母財(cái)產(chǎn)的代管人，其作為原告起訴符合行政訴訟主體方面的法律規(guī)定。
原告李某某雖曾在原宅基地上居住、生活，但其已出嫁外地，戶口也亦遷轉(zhuǎn)，其已不是案涉宅基地所在村組的成員，亦不是其父母財(cái)產(chǎn)的代管人，其作為原告不適格，其起訴應(yīng)予駁回。
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?規(guī)定，公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。
對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起經(jīng)過(guò)20年，其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟，人民法院不予受理。
本案中涉及不動(dòng)產(chǎn)，按最長(zhǎng)起訴期限20年衡量，被告從1990年3月5日作出清丈、登記行為之日起至今早已超過(guò)20年，故原告的起訴與法定的行政訴訟起訴條件不符，應(yīng)予駁回。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條 ?規(guī)定之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某某、李某某的起訴。
本案受理費(fèi)50元，原告已預(yù)交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，起訴應(yīng)依法具備訴訟主體資格。
本案中，原告李某某、李某某共同向本院起訴，認(rèn)為被告國(guó)土長(zhǎng)安分局的清丈、登記行為侵犯了其合法權(quán)益。
原告李某某戶口仍在祖遺宅基地所在的村組，其父母現(xiàn)已失蹤，其依法被確定為其父母的財(cái)產(chǎn)代管人，其既是原宅基地居住、使用人，也是其父母財(cái)產(chǎn)的代管人，其作為原告起訴符合行政訴訟主體方面的法律規(guī)定。
原告李某某雖曾在原宅基地上居住、生活，但其已出嫁外地，戶口也亦遷轉(zhuǎn)，其已不是案涉宅基地所在村組的成員，亦不是其父母財(cái)產(chǎn)的代管人，其作為原告不適格，其起訴應(yīng)予駁回。
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?規(guī)定，公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。
對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起經(jīng)過(guò)20年，其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟，人民法院不予受理。
本案中涉及不動(dòng)產(chǎn)，按最長(zhǎng)起訴期限20年衡量，被告從1990年3月5日作出清丈、登記行為之日起至今早已超過(guò)20年，故原告的起訴與法定的行政訴訟起訴條件不符，應(yīng)予駁回。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條 ?規(guī)定之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某某、李某某的起訴。
本案受理費(fèi)50元，原告已預(yù)交，予以退回。

審判長(zhǎng)：樊寶衛(wèi)
審判員：王平安
審判員：權(quán)鐵鎖

書記員：楊曉瑾