原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市邢臺(tái)縣。委托訴訟代理人：武志杰，邢臺(tái)縣天平法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市邢臺(tái)縣。委托訴訟代理人：馬立國(guó)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新華路139號(hào)。負(fù)責(zé)人：楊衛(wèi)兵，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫慧娟，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。被告：張勝?gòu)?qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市邢臺(tái)縣。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司，住所地河北省邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)中興東大街1889號(hào)。負(fù)責(zé)人：張勛，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹玉爭(zhēng)，該公司員工。原告李某某與被告張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人???廊坊市分公司）、張勝?gòu)?qiáng)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托訴訟代理人武志杰，被告張某某委托訴訟代理人馬立國(guó)，被告人保廊坊市分公司委托訴訟代理人孫慧娟，被告張勝?gòu)?qiáng)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司委托訴訟代理人曹玉爭(zhēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等損失122,000元；要求二被告保險(xiǎn)公司在各自保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月14日21時(shí)30分左右，被告張???賓駕駛冀Ａ×××××小型普通客車沿平涉線由南向北行駛至馮家溝村路段超車時(shí)，分別與相對(duì)行駛的王兆淮駕駛的二輪摩托車（載李某某、冀宇鑫）以及由南向北行駛的張勝?gòu)?qiáng)駕駛的冀Ｅ×××××小型普通客車發(fā)生交通事故，此事故造成王兆淮、李某某、冀宇鑫受傷，王兆淮經(jīng)搶救無(wú)效死亡，三車不同程度損壞，經(jīng)邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定：張某某負(fù)此事故主要責(zé)任，王兆淮負(fù)此事故次要責(zé)任，張勝?gòu)?qiáng)、李某某、冀宇鑫無(wú)責(zé)任。另冀Ａ×××××小型普通客車在被告人保廊坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，冀Ｅ×××××小型普通客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，要求二被告保險(xiǎn)公司在各自保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某辯稱，邢臺(tái)縣人民法院作出的（2017）冀0521刑初94號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定張燕???不構(gòu)成交通肇事逃逸，張某某在人保廊坊市分公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2,549.7元，原告應(yīng)將上述費(fèi)用退回。人保廊坊市分公司辯稱，張某某車輛在人保廊坊市分公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，300,000元的責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，對(duì)原告的損失人保廊坊市分公司與太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司共同承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。該案件中張某某不僅肇事逃逸而且在事故發(fā)生后，報(bào)案謊稱駕駛?cè)藶閺堁酀?，目的是為了達(dá)到騙取保險(xiǎn)金（其不符合保險(xiǎn)賠償條件）。盡管在事故認(rèn)定書(shū)里認(rèn)定駕駛?cè)耸菑埬衬?，但是調(diào)包行為是為了躲避事故發(fā)生時(shí)交警對(duì)張某某鑒定抽檢。綜上所述，該案件不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍。因?yàn)楸景甘芎θ吮姸?，?yīng)該為其他受害人預(yù)留份額。保險(xiǎn)公司不承???鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。張勝?gòu)?qiáng)辯稱，張勝?gòu)?qiáng)投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司辯稱，張勝?gòu)?qiáng)駕駛的車輛，在太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。本次事故中張勝?gòu)?qiáng)無(wú)責(zé)，且駕駛車輛也未與死者駕駛車輛發(fā)生碰撞，與原告的損失無(wú)因果關(guān)系，太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于張某某是否構(gòu)成逃逸，事故認(rèn)定書(shū)和人民法院生效判決書(shū)認(rèn)定不一致，應(yīng)以人民法院生效判決書(shū)認(rèn)定為準(zhǔn)，故張某某不構(gòu)成逃逸；2.關(guān)于交通費(fèi)本院酌定為500元；3.關(guān)于精神撫慰金，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、最高人民法院《??于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，人民法院不受理刑事案件被害人對(duì)由于被告人的犯罪行為遭受精神損失而提起的民事訴訟，另因張某某在處理刑事案件過(guò)程中已取得原告諒解，故對(duì)原告主張的精神撫慰金本院不予認(rèn)定；4.關(guān)于護(hù)理人員誤工費(fèi)，原告提交了護(hù)理人員的工資表、誤工證明以及用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，上述證據(jù)可以證明護(hù)理人員的收入狀況和誤工的情況，故本院認(rèn)定護(hù)理人員王小輝的月收入為3,400元。就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：此事故張某某負(fù)主要責(zé)任，王兆淮負(fù)次要責(zé)任，張勝?gòu)?qiáng)、李某某、冀宇鑫無(wú)責(zé)任，張某某不存在逃逸情形，張勝?gòu)?qiáng)駕駛的車輛未與王兆淮駕駛車輛發(fā)生碰撞。原告的具體損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)37,752.6元；2.護(hù)理費(fèi)6,800元（3,400元/???×60日）；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元/日×17日）；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元（30元/日×60日）；5.誤工費(fèi)7,228.6元（21,987元÷365日×120日）；6.傷殘賠償金71,514元（11,919元/年×20年×30%）；7.交通費(fèi)500元；8.鑒定費(fèi)2,200元。以上損失共計(jì)128,645.2元。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成原告受傷，張某某作為涉案事故車輛所有人，人保廊坊市分公司作為涉案事故車輛投保公司對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院確定張某某承擔(dān)原告損失70%的賠償責(zé)任。對(duì)于此次事故張勝?gòu)?qiáng)無(wú)責(zé)，且其駕駛的車輛未與王兆淮的車輛發(fā)生直接或間接的接觸，故對(duì)原告的損失，張勝?gòu)?qiáng)和太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告的損失128,645.2元，首先應(yīng)當(dāng)由人保???坊市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償60,000元（因本案事故中造成一死、一傷，本案原告要求人保廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償60,000元）。其次，對(duì)于原告剩余損失66,445.2元（不包括鑒定費(fèi)2,200元），應(yīng)當(dāng)按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。張某某駕駛車輛在人保廊坊市分公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任限額為300,000元，且不計(jì)免賠，故應(yīng)由人保廊坊市分公司賠償原告損失46,511.6元（66,445.2元×70%）。事故發(fā)生后張某某為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)2,549.7元，張某某應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)1,540元（2,200元×70%），兩方抵扣后應(yīng)由原告返還張某某1,009.7元，為減輕當(dāng)事人訴累，節(jié)約訴訟資源，可由人保廊坊市分公司在賠付原告的賠償款中直接支付張某某1,009.7元。綜上所述，被告人保廊坊市分公司應(yīng)賠償原告損失共計(jì)105,501.9元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)共計(jì)105,501.9元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告張某某為李某某墊付的醫(yī)療費(fèi)計(jì)1,009.7元；三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,740元，由被告張某某負(fù)擔(dān)1,300元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)1,200元，原告李某某負(fù)擔(dān)240元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　蔣鐵雷
審判員　　吳銀梁
審判員　　徐延革

二〇一七年八月八書(shū)記員程洋