李某某
包淑琴
聶小煥（河北金源律師事務(wù)所）
趙海龍
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）

原告:李某某，個(gè)體。
委托代理人:包淑琴。
委托代理人:聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告:趙海龍，個(gè)體。
委托代理人:張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告趙海龍健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人包淑琴、聶小煥，被告趙海龍及代理人張成亮到庭參加了訴訟，原告未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，我和被告都是跑班車的，被告偶爾跑我的線路。
2015年9月6日6時(shí)30分許，我和被告在沽源縣交警隊(duì)西路口評理，被告故意開車頂撞我，造成我輕微傷。
公安機(jī)關(guān)對被告進(jìn)行了拘留、罰款處罰，但我住院治療花去的醫(yī)療費(fèi)以及不能跑車掙錢造成的損失，被告拒絕賠償。
為維護(hù)我的合法權(quán)益，只能訴至法院
，望法院
依法判決被告賠償我的經(jīng)濟(jì)損失，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
我的損失具體數(shù)字如下:醫(yī)藥費(fèi)3607.26元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)9061元、護(hù)理費(fèi)1000元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)用400元，合計(jì)16568.26元。
原告向本院提交的證據(jù)為:1、李某某身份證復(fù)印件1張，主張?jiān)嬷黧w適格；2、行政處罰決定書
1份，主張損害事實(shí)，被告趙海龍存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償原告損失；3、沽源縣人民醫(yī)院診斷證明1張、病例1份、藥費(fèi)單據(jù)3張，主張醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；4、購車協(xié)議、收條各1張，栗建勝證明1份及身份證復(fù)印件1張，主張?jiān)媾c李小剛合伙經(jīng)營班車，應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)；5、護(hù)理人員身份證復(fù)印件1張，主張護(hù)理費(fèi)；6、交通費(fèi)票據(jù)1張，主張交通費(fèi)；7、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，主張鑒定費(fèi)用。
被告趙海龍辯稱，原告所訴與事實(shí)不符。
我是沽源縣至張家口班車線路的經(jīng)營者，我與原告之間沒有任何矛盾。
事發(fā)當(dāng)時(shí)，原告阻止我正常發(fā)車，我們發(fā)生口角，我既沒有毆打原告，也沒有開車撞原告，原告所受傷非我所為，因此，我不同意賠償。
被告向本院提交的證據(jù)為:1、沽源縣公安局暫緩執(zhí)行行政拘留決定書
1份，主張?jiān)媾c被告之間并不存在毆打或故意撞傷這一事實(shí)；2、張家口通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司第四客運(yùn)分公司證明1份，主張?jiān)娌⒎窃撥囓囍骰蚓€路經(jīng)營者；3、河北省張家口運(yùn)輸公司沽源運(yùn)輸站證明1份，主張被告所經(jīng)營的冀G×××××號
車頂班發(fā)車，所以提早10分鐘發(fā)車，并未違反規(guī)定提前發(fā)車；4、證人羅某、王某書
面證言各1份，主張?jiān)嫠艿膫炔皇潜桓婀室忾_車頂撞造成的，也不是毆打造成的。
本院向沽源縣人民醫(yī)院調(diào)取相關(guān)證據(jù)，沽源縣人民醫(yī)院出具了證明2份。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
原、被告因班車線路問題發(fā)生爭執(zhí)，應(yīng)當(dāng)通過合法的途徑加以解決，而原告采取擋在被告的車輛前不讓被告車輛行駛的方式顯然不當(dāng)，因此，對于原告受傷害而造成的損失，其本身存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告在原告擋在車前時(shí)，未采取正當(dāng)措施，而是啟動(dòng)車輛將原告推到，其行為對原告的受傷具有直接的因果關(guān)系，被告存在過錯(cuò)，因此，對于原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜合原告、被告的過錯(cuò)程度，對于原告的損失，原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任，被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
對原告的醫(yī)療費(fèi)及住院天數(shù)，經(jīng)向沽源縣人民醫(yī)院核實(shí)，其中奧美拉唑膠囊2.54元與被告行為不存在因果關(guān)系，不屬于賠償范圍，另外，原告雖然住院10天，但是其實(shí)際治療7天，因此，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照7天計(jì)算。
關(guān)于原告的的誤工時(shí)間，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明及沽源縣公安局法醫(yī)鑒定出具的輕微傷傷情鑒定結(jié)果，本院酌情認(rèn)定誤工費(fèi)為15天（包括住院治療天數(shù)）。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院不予支持。
本案中，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)3559.72元（3607.26元-2.54元-15元／天×3天），護(hù)理費(fèi)700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元，誤工費(fèi)1941.74元（47249元／年÷365天／年×15天），交通費(fèi)100元，鑒定費(fèi)400元，合計(jì)6911.46元。
被告應(yīng)當(dāng)賠償原告4146.88元（6911.46元×60%）。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:被告趙海龍于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李某某賠償款4146.88元；駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)550元，由原告負(fù)擔(dān)423.29元，被告負(fù)擔(dān)126.71元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
原、被告因班車線路問題發(fā)生爭執(zhí)，應(yīng)當(dāng)通過合法的途徑加以解決，而原告采取擋在被告的車輛前不讓被告車輛行駛的方式顯然不當(dāng)，因此，對于原告受傷害而造成的損失，其本身存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告在原告擋在車前時(shí)，未采取正當(dāng)措施，而是啟動(dòng)車輛將原告推到，其行為對原告的受傷具有直接的因果關(guān)系，被告存在過錯(cuò)，因此，對于原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜合原告、被告的過錯(cuò)程度，對于原告的損失，原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任，被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
對原告的醫(yī)療費(fèi)及住院天數(shù)，經(jīng)向沽源縣人民醫(yī)院核實(shí)，其中奧美拉唑膠囊2.54元與被告行為不存在因果關(guān)系，不屬于賠償范圍，另外，原告雖然住院10天，但是其實(shí)際治療7天，因此，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照7天計(jì)算。
關(guān)于原告的的誤工時(shí)間，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明及沽源縣公安局法醫(yī)鑒定出具的輕微傷傷情鑒定結(jié)果，本院酌情認(rèn)定誤工費(fèi)為15天（包括住院治療天數(shù)）。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院不予支持。
本案中，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)3559.72元（3607.26元-2.54元-15元／天×3天），護(hù)理費(fèi)700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元，誤工費(fèi)1941.74元（47249元／年÷365天／年×15天），交通費(fèi)100元，鑒定費(fèi)400元，合計(jì)6911.46元。
被告應(yīng)當(dāng)賠償原告4146.88元（6911.46元×60%）。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:被告趙海龍于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李某某賠償款4146.88元；駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)550元，由原告負(fù)擔(dān)423.29元，被告負(fù)擔(dān)126.71元。

審判長：韓躍文