原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，宜昌冠三建設(shè)工程有限公司法定代表人，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：宜昌市夷陵區(qū)小某塔街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心，組織機(jī)構(gòu)代碼：42019935-1）。住所地宜昌市夷陵區(qū)小某塔平云一路**號(hào)。
法定代表人：譚家龍，小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心主任。
委托訴訟代理人：宋志武、王光林，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
第三人：長(zhǎng)信建設(shè)有限公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx）。住所地宜昌市夷陵區(qū)平云二路**號(hào)。
法定代表人：萬(wàn)小明，長(zhǎng)信建設(shè)有限公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王群，湖北群暉律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年5月24日立案受理后，于2016年9月26日作出（2016）鄂0506民初1122號(hào)民事裁定書。原告李某某不服該裁定提起上訴。2017年2月4日，宜昌市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂05民終122號(hào)民事裁定書，撤銷本院（2016）鄂0506民初1122號(hào)民事裁定，發(fā)回本院重審。在重審過程中，本院依法追加長(zhǎng)信建設(shè)有限公司作為本案第三人參與訴訟。2017年7月17日、2018年7月3日，本院依法組成合議庭公開開庭對(duì)案件進(jìn)行了審理。原告李某某、被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心的委托訴訟代理人王光林、第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司的委托訴訟代理人王群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告工程余款2452693.36元及截止起訴之日的損失715578.18元，并按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)支付自起訴之日起至實(shí)際清償之日止的損失；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：李某某是宜昌長(zhǎng)信建設(shè)有限公司承建被告綜合樓改造工程的項(xiàng)目承包人，即實(shí)際施工人。2011年4月6日宜昌長(zhǎng)信建設(shè)有限公司（以下稱為中標(biāo)人）中標(biāo)了被告綜合樓改造工程，中標(biāo)價(jià)為1133101.38元；2011年4月22日中標(biāo)人與被告就該工程項(xiàng)目簽訂了建設(shè)工程施工合同，并約定合同外增加工程項(xiàng)目，工程量據(jù)實(shí)計(jì)量，材料價(jià)格按當(dāng)月信息價(jià)或簽證價(jià)，套2008年定額計(jì)算。2011年4月25日中標(biāo)人與原告簽訂了《項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書》，原告簽訂責(zé)任書后，積極辦理開工前的準(zhǔn)備工作，2011年5月13日開工申請(qǐng)通過審核，確定實(shí)際開工日為2011年5月16日。開工后，被告與原告簽訂了宜昌市××區(qū)小某××街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心附屬工程施工合同，合同價(jià)為449677.72元。合同約定，工程量清單報(bào)價(jià)中有的項(xiàng)目，按投標(biāo)綜合單價(jià)結(jié)算；投標(biāo)報(bào)價(jià)清單中沒有報(bào)價(jià)的項(xiàng)目，由發(fā)包方、承包方和監(jiān)理方共同簽證，采用2008年定額計(jì)價(jià)，材料價(jià)格按照當(dāng)月信息價(jià)調(diào)差。在施工過程中被告多次發(fā)指令增加工程量、變更材料檔次，致使實(shí)際工程量和材料價(jià)比中標(biāo)合同的量和價(jià)大大增加，在工程驗(yàn)收竣工后被告既不積極審核原告提交的結(jié)算書，又不及時(shí)付工程款，長(zhǎng)期無(wú)故拖延，侵害原告合法利益。原告根據(jù)建設(shè)工程施工合同約定，在2012年8月20日全面適當(dāng)?shù)芈男辛撕贤x務(wù)，并經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收合格，當(dāng)日原告將全部合格工程移交給被告管理和使用。工程驗(yàn)收后，原告依據(jù)本工程合同約定和施工中簽證單的數(shù)據(jù)對(duì)該工程項(xiàng)目進(jìn)行了竣工結(jié)算，并于2012年9月10日向被告和監(jiān)理提交了工程結(jié)算書和完整的歸類結(jié)算資料，本工程結(jié)算金額為5082693.36元。監(jiān)理收到原告提交的工程結(jié)算書和完整的歸類結(jié)算資料后，于2012年9月20日審核，未提出異議，而被告收到工程結(jié)算書后，長(zhǎng)期不審核也不回復(fù)。依據(jù)合同約定被告在收到原告工程結(jié)算書35天內(nèi)應(yīng)予以審核，逾期未提出審核意見，視為對(duì)承包人提交的竣工工程價(jià)款報(bào)告、竣工支付申請(qǐng)和竣工結(jié)算文件的確認(rèn)。于是原告多次向被告催要工程款，但被告一直以各種理由拖延，不依合同約定付款。三年多時(shí)間，被告曾在此期間單方面聘請(qǐng)湖北華潤(rùn)工程咨詢有限公司對(duì)工程的造價(jià)編制了報(bào)告，此編制報(bào)告編制的工程造價(jià)金額為3292779.78元，其載明的內(nèi)容與實(shí)際施工簽證的數(shù)據(jù)和工程合同約定有很多地方存在差異和錯(cuò)誤。期間被告也曾召集相關(guān)人員開會(huì)讓原告同意此報(bào)告送審，最后一次于2015年9月15日被告又以同樣的內(nèi)容召集開會(huì)，原告堅(jiān)決反對(duì)。原告認(rèn)為被告長(zhǎng)時(shí)間對(duì)原告遞交的工程結(jié)算書不予理會(huì)，根據(jù)合同約定已被認(rèn)可原告遞交的結(jié)算內(nèi)容，后來(lái)被告單方面聘請(qǐng)湖北華潤(rùn)工程咨詢有限公司對(duì)工程的造價(jià)編制報(bào)告，違背合同約定，對(duì)原告沒有約束力?；谠摴こ炭陀^事實(shí)和雙方合同約定，被告應(yīng)依合同約定和原告遞交的竣工結(jié)算報(bào)告支付原告工程款5082693.36元。但被告至今僅支付了工程款2630000.00元，其中2011年5月23日至2011年12月15日分4次支付工程款1100000.00元、2012年3月15日至2012年9月11日分2次支付工程款370000.00元、2013年2月6日至2013年12月29日分4次支付工程款740000.00元、2014年1月14日至2014年1月25日分2次支付工程款420000.00元，尚欠工程款2452693.36元。原告多次向被告主張依約定支付工程款并承擔(dān)相應(yīng)損失，但被告至今未按雙方合同約定予以支付，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3年7個(gè)月之久。根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率及滯納金向原告支付四十四個(gè)月?lián)p失（暫定）715578.18元。被告應(yīng)向原告支付工程款及損失共計(jì)3168271.54元。
被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心辯稱：一、原告李某某不是適格的訴訟主體。1、原告提供的項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書是李某某代表項(xiàng)目部與長(zhǎng)信建設(shè)有限公司（簡(jiǎn)稱長(zhǎng)信公司）簽訂內(nèi)部文件，責(zé)任書并不能證明李某某承包了該工程，責(zé)任書約定的是李某某是委托項(xiàng)目經(jīng)理，但長(zhǎng)信建設(shè)有限公司與被告簽訂的合同并實(shí)際履行的項(xiàng)目經(jīng)理是曹衛(wèi)東；2、建設(shè)工程施工合同為長(zhǎng)信公司與小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心簽訂，企業(yè)項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)配備情況表中項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人等施工人員均為長(zhǎng)信公司工作人員，現(xiàn)場(chǎng)簽證單也為長(zhǎng)信公司人員簽字并加蓋公章，雙方在對(duì)爭(zhēng)議協(xié)調(diào)過程中長(zhǎng)信公司多次參與會(huì)議；對(duì)工程結(jié)算價(jià)款也是由小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心向長(zhǎng)信公司支付。通過以上幾個(gè)方面表明長(zhǎng)信公司為實(shí)際施工人；3、即使李某某為實(shí)際施工人，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋》二十六條第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”李某某在未向長(zhǎng)信公司主張任何權(quán)利的情況下直接起訴發(fā)包方要求依據(jù)結(jié)算書及建設(shè)工程施工合同向其支付下欠工程款，沒有主張被告在欠付長(zhǎng)信公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不符合法律規(guī)定。合同相對(duì)性是合同之債的基礎(chǔ)，特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生于合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向合同對(duì)方提出請(qǐng)求，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出請(qǐng)求?！督ㄔO(shè)工程施工合同司法解釋》第二款應(yīng)結(jié)合第一款來(lái)理解，原則上不準(zhǔn)許當(dāng)事人突破合同相對(duì)性提起訴訟，應(yīng)當(dāng)按照合同相對(duì)性原則有序訴訟，只有在特定情形之下，實(shí)際施工人不提起以發(fā)包人為被告的訴訟就難以保障其權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)，才準(zhǔn)許其提起以發(fā)包人等沒有合同關(guān)系的當(dāng)事人為被告的訴訟。二、發(fā)包方已經(jīng)和承包方長(zhǎng)信公司對(duì)工程結(jié)算方式達(dá)成一致意見，結(jié)算正在辦理之中，原告起訴沒有合同依據(jù)。長(zhǎng)信公司于2012年9月提供竣工結(jié)算報(bào)告，被告經(jīng)過審核發(fā)現(xiàn)由于沒有按照實(shí)際的工程量和合適的計(jì)價(jià)方式進(jìn)行結(jié)算，由被告向長(zhǎng)信公司提出異議之后，長(zhǎng)信公司同我方進(jìn)行多次結(jié)算磋商，會(huì)議列明了共十三處的爭(zhēng)議。2013年12月3日《會(huì)議紀(jì)要》長(zhǎng)信公司與被告已經(jīng)達(dá)成一致意見，同意以被告曾委托的華潤(rùn)造價(jià)咨詢公司（以下簡(jiǎn)稱華潤(rùn)公司）所出具的造價(jià)咨詢報(bào)告為依據(jù)提交審計(jì)局進(jìn)行審計(jì)，對(duì)十三條爭(zhēng)議最終以審計(jì)局出具的審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)。長(zhǎng)信公司與小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心這一民事約定符合合同法規(guī)定，故原告起訴被告無(wú)任何合同依據(jù)。三、項(xiàng)目結(jié)算價(jià)款應(yīng)依據(jù)審計(jì)局審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。本案中小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心改造工程項(xiàng)目為財(cái)政撥款項(xiàng)目并于2011年3月通過財(cái)政預(yù)算。所建工程亦屬固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目，項(xiàng)目建設(shè)資金也被納入財(cái)政預(yù)算管理，符合政府關(guān)于投資項(xiàng)目的規(guī)定。針對(duì)長(zhǎng)信公司提供的工程結(jié)算書虛高部分，結(jié)合多次會(huì)議記錄表明簽證資料為事后補(bǔ)簽，工程量存在不實(shí)之處，計(jì)價(jià)方式也與招標(biāo)文件和合同約定不一致，雙方難以達(dá)成共識(shí)。為了解決存在的問題，被告請(qǐng)示了主管單位，在取得長(zhǎng)信公司同意的情況下，委托中介機(jī)構(gòu)來(lái)出具造價(jià)咨詢報(bào)告。經(jīng)過雙方多輪協(xié)商后，還存在13條爭(zhēng)議，通過2013年12月3日的會(huì)議明確最終以審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)。四、被告并沒有超過合同約定的審核期限。原告訴稱被告在收到長(zhǎng)信公司的工程結(jié)算書后不審核也不回復(fù)的說(shuō)法明顯不符合事實(shí)。被告與長(zhǎng)信公司簽訂的《宜昌市小某塔街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心附屬工程施工合同》中約定“發(fā)包方在收到工程結(jié)算書后的35天內(nèi)完成審計(jì)工作。逾期未提出意審核意見的，視為對(duì)該結(jié)算書的確認(rèn)”。該約定并沒有明確被告以何種形式向承包方提出審核意見，而被告已向長(zhǎng)信公司明確表示結(jié)算書中存在與實(shí)際不符的情況，需要進(jìn)行復(fù)核。因雙方難以達(dá)成共識(shí)，被告遂向上級(jí)主管部門請(qǐng)示，要求委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核。對(duì)于被告提出審核異議這一事情，從后續(xù)的多次協(xié)調(diào)會(huì)議記錄中表明，長(zhǎng)信公司已經(jīng)知曉并認(rèn)可被告提出審核異議并積極參與協(xié)商，故不存在被告逾期未提出審核意見的問題。如果按照原告起訴狀陳述，原告訴稱其為實(shí)際施工人，但因其不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，建筑工程施工合同無(wú)效，合同約定的審核時(shí)間、結(jié)算時(shí)間也就對(duì)雙方無(wú)約束力，最終的工程結(jié)算都應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件及合同據(jù)實(shí)結(jié)算。五、合同條款約定為不計(jì)利息。施工合同中第三部分專用條款58.4.1明確約定不計(jì)利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。故原告要求被告支付利息違背合同約定（湖北省建設(shè)工程施工合同標(biāo)準(zhǔn)文本58.4.1為延遲支付的利息計(jì)算為如果發(fā)包人支付延遲，則承包人有權(quán)按專用條款約定的利率計(jì)算和得到利息。計(jì)息時(shí)間從應(yīng)支付之日算起直到該筆延遲款額支付之日止。專用條款沒有約定利率的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算）。綜上所述，原告起訴被告沒有任何合同依據(jù)，也不符合相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)合議庭查明事實(shí)，依法駁回原告的起訴。
第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司述稱，原告李某某系本案涉訴工程的實(shí)際施工人。原告在具體施工過程中，與被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心對(duì)工程進(jìn)行了較大改動(dòng)，對(duì)其實(shí)際完成的工作量及價(jià)格，我公司不清楚，我公司在本案中不承擔(dān)任何責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2010年12月，被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心因進(jìn)行該院綜合樓改擴(kuò)建項(xiàng)目向夷陵區(qū)政府相關(guān)部門請(qǐng)示后，就該項(xiàng)目依規(guī)進(jìn)行了招投標(biāo)，第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司中標(biāo)了該工程項(xiàng)目。2011年4月23日，第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司與被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，合同約定：工程名稱為宜昌市小某塔街辦衛(wèi)生服務(wù)中心綜合樓改造工程，工程地點(diǎn)位于宜昌市××區(qū)小某××街辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，工程規(guī)模建設(shè)面積3250平方米，資金來(lái)源為財(cái)政撥款；工程承包范圍：招標(biāo)文件、招標(biāo)答疑、設(shè)計(jì)變更；合同工期的開工日期：以開工會(huì)日期為準(zhǔn)，竣工日期：以工程竣工驗(yàn)收合格為準(zhǔn)，合同工期總?cè)諝v天數(shù)：90日歷天；工程質(zhì)量：符合《工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》合格標(biāo)準(zhǔn)；合同價(jià)款為1133101.38元。合同還包括第二部分通用條款和第三部分專用條款，在專用條款中：“51工程計(jì)量和計(jì)價(jià)51.1工程計(jì)量和計(jì)價(jià)的依據(jù)招標(biāo)文件中約定的計(jì)價(jià)要求：1、國(guó)家、省、市現(xiàn)行計(jì)價(jià)管理規(guī)定和計(jì)價(jià)規(guī)則，2、工程造價(jià)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、文件……雙方達(dá)成的其他計(jì)價(jià)要求：承發(fā)包雙方應(yīng)及時(shí)做好施工過程中的工程變更簽證管理，施工合同約定的調(diào)整內(nèi)容所涉及到的工程造價(jià)簽證應(yīng)委派具有相應(yīng)資格的造價(jià)工程師或造價(jià)員參與辦理，并在簽證中明確工程數(shù)量、工程價(jià)款調(diào)整辦法或具體數(shù)額。合同外增加工程項(xiàng)目、工程量據(jù)實(shí)計(jì)量，材料價(jià)格按當(dāng)月信息價(jià)或簽證價(jià)，套2008定額計(jì)算”，“55合同價(jià)款與調(diào)整55.2合同價(jià)格調(diào)整方式……合同價(jià)款的計(jì)算方式和范圍：①如工程變更導(dǎo)致工程量清單數(shù)量調(diào)整時(shí)（未填報(bào)綜合單價(jià)項(xiàng)目除外），清單工程按規(guī)定的程序經(jīng)造價(jià)工程師、監(jiān)理工程師及發(fā)包人確認(rèn)后執(zhí)行。②由于工程變更產(chǎn)生新的工程量清單項(xiàng)目時(shí)，工程按規(guī)定的程序經(jīng)造價(jià)工程師、監(jiān)理工程師及發(fā)包人確認(rèn)后執(zhí)行，并按照以下方式確定的綜合單價(jià)來(lái)調(diào)整合同款：a.合同中已有適用于變更工程的價(jià)格，則按合同已有的價(jià)格計(jì)算。b.合同中只有類似變更工程的價(jià)格，則按類似變更工程價(jià)格確定變更價(jià)格，調(diào)整合同價(jià)款。c.合同中沒有適用或類似于變更工程的價(jià)格，則根據(jù)甲乙雙方簽證資料，由承包人提出適當(dāng)?shù)淖兏鼉r(jià)格，經(jīng)監(jiān)理工程師及發(fā)包人確認(rèn)后予以調(diào)整合同價(jià)款。③……”雙方在專用條款中還對(duì)竣工結(jié)算和時(shí)限、質(zhì)量保證、合同爭(zhēng)議等其他內(nèi)容一并進(jìn)行了約定，工程質(zhì)保金為工程款的5%、質(zhì)保期為24個(gè)月。2011年4月25日，第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司與原告李某某簽訂《項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書》，該責(zé)任書約定李某某為項(xiàng)目經(jīng)理，該項(xiàng)目為（成本單列、獨(dú)立核算、包工包料、全額承包）經(jīng)營(yíng)；管理費(fèi)除應(yīng)繳的各項(xiàng)稅費(fèi)外，按照工程中標(biāo)總價(jià)的2%上繳企業(yè)（管理費(fèi)結(jié)算總額以工程決算額為依據(jù)）；承包范圍是按招標(biāo)文件提供的工程量清單以及施工合同中約定承包人應(yīng)承擔(dān)的工程范圍；項(xiàng)目經(jīng)理部的管理人員和勞務(wù)人員工資費(fèi)用由項(xiàng)目經(jīng)理部分配，工資發(fā)放實(shí)行簽名簽字，工資表報(bào)公司備案，列入工程承包經(jīng)營(yíng)成本……責(zé)任書對(duì)雙方權(quán)責(zé)亦進(jìn)行了約定，雙方一并簽訂了《安全生產(chǎn)目標(biāo)責(zé)任書》。2011年6月30日，工程正式開工，原告李某某組織人員開始項(xiàng)目施工，第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司派有公司工程師曹衛(wèi)東等人在工程現(xiàn)場(chǎng)參與管理。在施工過程中，李某某作為長(zhǎng)信建設(shè)有限公司的委托代理人又與被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心簽訂了小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心附屬工程的《建設(shè)工程施工合同》，工程承包范圍為工程量清單的全部工作內(nèi)容，合同價(jià)款為449677.72元。合同另附通用條款、專用條款，約定工程質(zhì)保金為工程款的5%，質(zhì)保期為12個(gè)月。隨后，在小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心綜合樓改造及附屬工程施工過程中，原、被告就工程設(shè)計(jì)、工程內(nèi)容進(jìn)行了大量變更和增加，產(chǎn)生大量工程簽證單。2012年8月13日，工程建設(shè)竣工，被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心、第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司、工程監(jiān)理宜昌三大工程建設(shè)監(jiān)理公司共同簽署《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，涉訴工程全部驗(yàn)收合格。2012年9月，李某某編制《竣工結(jié)算書》，并由第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司蓋章后交給了被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心，小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心綜合樓及附屬工程總造價(jià)為5082693.36元。被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心收到竣工結(jié)算書后，認(rèn)為工程造價(jià)過高，與原告李某某發(fā)生爭(zhēng)議。2013年間，政府相關(guān)部門與被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心、第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司及原告李某某多次組織召開協(xié)調(diào)會(huì)議，協(xié)調(diào)原、被告之間的工程價(jià)款問題。2013年12月4日，受被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心的委托，湖北華潤(rùn)工程咨詢有限責(zé)任公司對(duì)涉訴工程出具了《造價(jià)咨詢報(bào)告》，審定工程造價(jià)為3292779.78元，審減金額1789913.58元。2014年7月18日，夷陵區(qū)審計(jì)局組織業(yè)主小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心、施工人李某某、中介結(jié)構(gòu)人員召開會(huì)議并形成《工程造價(jià)審計(jì)會(huì)議紀(jì)要》，就《造價(jià)咨詢報(bào)告》出具的意見征詢意見。2015年9月15日，夷陵區(qū)審計(jì)局再次組織衛(wèi)計(jì)局、被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心、第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司及監(jiān)理人員、中介人員、湖北華潤(rùn)工程咨詢有限責(zé)任公司的造價(jià)師等人召開會(huì)議，形成《工程造價(jià)審計(jì)會(huì)議紀(jì)要》，原告李某某未到場(chǎng)簽字，參會(huì)人員列出雙方爭(zhēng)議問題14條并達(dá)成一定的解決意見。2016年6月6日，夷陵區(qū)政府投資審計(jì)局向小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心發(fā)出《關(guān)于盡快確認(rèn)夷陵區(qū)小某塔街辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心綜合樓改造工程竣工結(jié)算審計(jì)結(jié)果的函》，載明工程核算造價(jià)為3462974.02元，要求小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心盡快對(duì)審計(jì)結(jié)果出具書面意見，并向其送達(dá)了《建設(shè)工程造價(jià)編審確認(rèn)表》，小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心在該表上簽字蓋章，但施工單位未簽章。原告李某某與被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心因涉案工程一直存在爭(zhēng)議，原告李某某于2016年5月24日訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。本案在重審過程中，原告李某某申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，本院于2017年9月依法委托當(dāng)事人雙方選定的中證房地產(chǎn)評(píng)估造價(jià)集團(tuán)有限公司對(duì)涉訴工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。2018年7月31日，中證房地產(chǎn)評(píng)估造價(jià)集團(tuán)有限公司作出《工程造價(jià)鑒定意見書》，鑒定小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心綜合樓改造工程及附屬工程的工程造價(jià)為3653836.88元（叁佰陸拾伍萬(wàn)叁仟捌佰叁拾陸元捌角捌分）。原告李某某不服該鑒定意見提出書面異議，本院依法委托中證房地產(chǎn)評(píng)估造價(jià)集團(tuán)有限公司就異議項(xiàng)目進(jìn)行核實(shí)及補(bǔ)充鑒定，中證房地產(chǎn)評(píng)估造價(jià)集團(tuán)有限公司于2018年10月15日向本院提交《異議回復(fù)函》，再次確認(rèn)本案工程造價(jià)為3653836.88元。
同時(shí)查明，被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心就涉訴工程已向第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司累計(jì)支付工程款2630000元，第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司支付給原告李某某2418373元。
上述事實(shí)，有原告提交的身份證復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼、招標(biāo)文件、中標(biāo)通知書、建設(shè)工程施工合同、項(xiàng)目管理責(zé)任書、安全生產(chǎn)目標(biāo)責(zé)任書、開工報(bào)告、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、簽證單、施工資料及工程竣工結(jié)算書、相關(guān)函、會(huì)議紀(jì)要、工程造價(jià)咨詢報(bào)告、工程造價(jià)編審確認(rèn)表、鑒定意見書、被告提交的文件、工程合同、造價(jià)咨詢報(bào)告、會(huì)議紀(jì)要、審計(jì)確認(rèn)函、付款憑證、異議回復(fù)函等以及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、建設(shè)工程施工合同的效力；2、本案原告身份的認(rèn)定，其是否是本案適格的原告；3、欠付的工程款金額及利息應(yīng)否支持。針對(duì)上述爭(zhēng)議問題，本院逐一評(píng)述如下：一、本案原告李某某不是第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司的職工，其為承接被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心的工程，與第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司簽訂《項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書》，約定原告李某某承建招標(biāo)文件提供的工程量清單及施工合同中約定承包人應(yīng)承包的工程范圍，項(xiàng)目為成本單列、獨(dú)立核算、包工包料、全額承包，并由李某某向長(zhǎng)信建設(shè)有限公司上繳工程中標(biāo)總價(jià)的2%作為管理費(fèi)，原告李某某亦與第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司簽訂《安全生產(chǎn)目標(biāo)責(zé)任書》，約定了李某某在項(xiàng)目施工中的責(zé)任。本案中第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司與被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心簽訂了兩份《建設(shè)工程施工合同》，相關(guān)工程均由原告李某某負(fù)責(zé)施工。從上述事實(shí)來(lái)看，原告李某某不具有承接建設(shè)工程的資質(zhì)，其借用第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司的資質(zhì)，與被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心簽訂建設(shè)工程施工合同，符合“掛靠”的法律特征?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）……（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；”、第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效?！?，依照上述法律規(guī)定，原告李某某與第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司簽訂的《安全生產(chǎn)目標(biāo)責(zé)任書》屬無(wú)效合同，第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司與被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心簽訂的兩份建設(shè)工程施工合同亦屬無(wú)效合同。二、原告借用第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司的名義與被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心簽訂建設(shè)工程施工合同后，自籌資金、獨(dú)立完成合同約定的施工義務(wù)，其身份應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為實(shí)際施工人。所謂“實(shí)際施工人”，是指依照法律規(guī)定被認(rèn)定為無(wú)效施工合同中實(shí)際完成工程建設(shè)的主體，有施工企業(yè)、施工企業(yè)分支機(jī)構(gòu)、工頭等法人、非法人團(tuán)體、公民個(gè)人等，包括：借用建筑企業(yè)的名義或者資質(zhì)證書承接建設(shè)工程的承包人、非法轉(zhuǎn)包中接受建設(shè)工程轉(zhuǎn)包的承包人、違法分包中接受建設(shè)工程分包的分包人等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人?！北景冈胬钅衬匙鳛閷?shí)際施工人，以小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心為被告，在審理中本院依法追加長(zhǎng)信建設(shè)有限公司為第三人參與訴訟，符合上述法律規(guī)定，故原告主體資格適格。三、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”本案中，原告李某某實(shí)際施工的建設(shè)工程已全部完工，發(fā)包人小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心已實(shí)際占有使用并支付了部分工程款，原告李某某有權(quán)請(qǐng)求被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心支付下欠工程款。本案涉訴工程在竣工驗(yàn)收后，原、被告就工程造價(jià)發(fā)生爭(zhēng)議，對(duì)原告提交的《竣工結(jié)算書》被告不予認(rèn)可，其后經(jīng)多部門協(xié)調(diào)未果。本案在重審過程中，原、被告共同選定具有工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)的中證房地產(chǎn)評(píng)估造價(jià)集團(tuán)有限公司對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定本案工程造價(jià)為3653836.88元，雖然原告李某某不服該鑒定意見提出書面異議，但經(jīng)中證房地產(chǎn)評(píng)估造價(jià)集團(tuán)有限公司核對(duì)后作出《異議回復(fù)函》，并再次確定工程造價(jià)為3653836.88元。本案的鑒定機(jī)構(gòu)系原、被告共同選定的具備鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，鑒定過程系依規(guī)依法進(jìn)行，故對(duì)涉案工程造價(jià)為3653836.88元的鑒定意見本院予以認(rèn)定。因被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心已向第三人長(zhǎng)信建設(shè)有限公司支付工程款2630000元，則下欠工程款為1023836.88元，涉訴工程質(zhì)保期滿后未出現(xiàn)質(zhì)量問題，被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向原告李某某支付下欠的全部工程款。關(guān)于利息損失，被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心辯稱所簽訂的合同約定為“不計(jì)利息”，本院認(rèn)為，原、被告雙方在工程竣工驗(yàn)收后，因工程結(jié)算發(fā)生爭(zhēng)議，被告長(zhǎng)期拖欠原告工程款，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，原告李某某與被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心就合同無(wú)效均存在過錯(cuò)，根據(jù)雙方過錯(cuò)程度及案件情況，本院酌定由被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心從質(zhì)保期滿之日即2014年8月13日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)賠償原告利息損失。原告李某某主張按照商業(yè)銀行同期同類貸款利率上浮30%計(jì)算利息損失，與《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定相悖，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本案應(yīng)由被告小某塔衛(wèi)生服務(wù)中心向原告李某某支付下欠工程款1023836.88元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率賠償原告李某某自2014年8月13日起至實(shí)際付清之日的利息。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第十七條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告宜昌市夷陵區(qū)小某塔街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某某工程款1023836.88元，并以1023836.88元為基數(shù)從2014年8月13日起至實(shí)際付清之日止按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)賠償利息損失。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16073元，由被告宜昌市夷陵區(qū)小某塔街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 易仁竹
審判員 向麗麗
人民陪審員 李先伸

書記員： 舒邦春