上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市高陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：劉錦紅,河北磅礴律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市高陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：李敬輝，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宋連慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市高陽(yáng)縣。被上訴人（原審被告）：閆錫坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市高陽(yáng)縣。

李某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)及理由：一、上訴人與宋連慶、閆錫坤不是合伙關(guān)系，齊某某也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)上述三人存在合伙關(guān)系；二、齊某某起訴依據(jù)的票據(jù)不是上訴人開(kāi)具的，上訴人沒(méi)有收取任何款項(xiàng)；三、齊某某于2017年3月23日曾起訴上訴人，因主體有誤被法院駁回。本案一審因上訴人在外地出差沒(méi)能及時(shí)出庭，導(dǎo)致缺席判決。一審事實(shí)不清、證據(jù)不足，不應(yīng)認(rèn)定合伙關(guān)系，也不應(yīng)判決由上訴人償還款項(xiàng)。齊某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。上訴人與宋連慶、閆錫坤系合伙關(guān)系，一審已提交證據(jù)證實(shí)。一審提交的票據(jù)是上訴人雇傭的胡曉樂(lè)所寫，系職務(wù)行為。上訴人一審未出庭參加訴訟，系其對(duì)抗辯權(quán)的放棄。宋連慶辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。閆錫坤辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。齊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令李某某、宋連慶、閆錫坤給付代齊某某收取的貨款4380元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月，李某某、宋連慶、閆錫坤合伙開(kāi)辦貨物運(yùn)輸站，未申請(qǐng)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。宋連慶、閆錫坤負(fù)責(zé)聯(lián)系貨源，由李某某負(fù)責(zé)運(yùn)輸及此后合伙事宜。2015年11月8日，貨站的工作人員胡曉樂(lè)收取齊某某的貨物后，給齊某某出具了貨票憑證，憑證注明的經(jīng)手人為李，代收貨款一欄記載的代收金額為4380元。李某某收取并運(yùn)輸了貨物，齊某某多次向李某某、宋連慶、閆錫坤催要代齊某某收取的收貨人交付的貨款，但該三人至今未給付。上述事實(shí)，有庭審筆錄、證人證言證實(shí)。一審法院認(rèn)為，本案系貨物運(yùn)輸合同糾紛，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。齊某某為證實(shí)李某某、宋連慶、閆錫坤為合伙關(guān)系，出示了收貨貨票憑證，并申請(qǐng)了證人出庭作證，證明證人系受雇于李某某，票據(jù)中的李系李某某。宋連慶、閆錫坤認(rèn)可其與李某某的合伙關(guān)系。宋連慶、閆錫坤與證人陳述一致，且二人出示的合伙經(jīng)營(yíng)期間部分業(yè)務(wù)中的北京鐵路局貨票顯示的發(fā)貨人均為李某某，并記載李某某個(gè)人身份證信息，故認(rèn)定李某某、宋連慶、閆錫坤合伙關(guān)系成立。因上述三人無(wú)合伙協(xié)議，也未申請(qǐng)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故齊某某的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定及《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定確認(rèn)雙方是否形成事實(shí)合同關(guān)系及履行義務(wù)人。庭審中，齊某某出示了貨站工作人員開(kāi)具的貨票憑證，并申請(qǐng)?jiān)摴ぷ魅藛T出庭作證，上述證據(jù)證實(shí)了齊某某將貨物交付李某某，并由李某某的該工作人員出具了貨票憑證的事實(shí)，宋連慶、閆錫坤對(duì)此也無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方已形成事實(shí)貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，該貨票憑證具有真實(shí)性。貨票憑證記載的代收貨款4380元證實(shí)李某某有代收貨款并將貨款及時(shí)給付齊某某的義務(wù)。李某某沒(méi)有出示其存在因故未盡履行貨物運(yùn)輸義務(wù)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已按合同運(yùn)輸?shù)侥康牡兀世钅衬硲?yīng)當(dāng)立即給付為齊某某代收的貨款。李某某未出庭參加訴訟，是對(duì)自己抗辯權(quán)的放棄，其實(shí)際負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸事宜，應(yīng)當(dāng)將自己負(fù)責(zé)代收的貨款及時(shí)交付給齊某某。參照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十八條、第三十九條的規(guī)定，李某某、宋連慶、閆錫坤對(duì)該債務(wù)應(yīng)當(dāng)以合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，合伙財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)挠珊匣锶顺袚?dān)無(wú)限連帶責(zé)任。李某某持有的代收款的所有權(quán)人為齊某某，其持有長(zhǎng)期不付，該代收款應(yīng)當(dāng)作為李某某、宋連慶、閆錫坤合伙財(cái)產(chǎn)由持有人李某某進(jìn)行清償，宋連慶、閆錫坤承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第十一條、第三十八條、第三十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：“一、被告李某某于本判決生效后二日內(nèi)給付原告齊某某代收的貨款4380元；二、被告宋連慶、閆錫坤承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告李某某負(fù)擔(dān)?！北驹憾徠陂g，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被上訴人閆錫坤提交了貨站廣告牌照片一張，證實(shí)其與李某某、宋連慶合伙開(kāi)辦了貨站，并在貨站處豎立了廣告牌，廣告牌上標(biāo)示著“慶永物流”、業(yè)務(wù)范圍以及聯(lián)系電話。被上訴人齊某某、宋連慶對(duì)該照片的真實(shí)性予以認(rèn)可。上訴人李某某認(rèn)可該廣告牌顯示的是他的名字和手機(jī)號(hào)，但否認(rèn)該廣告牌是他制作。各方當(dāng)事人均認(rèn)可該廣告牌的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以采納。此外，上訴人李某某認(rèn)可一審卷宗中的手寫賬目系其書寫，其中“代收”即為“代收貨款”的含義，但上訴人李某某稱其賺取的僅是運(yùn)費(fèi),在手寫賬目中記載“代收”僅是其工作方式，不代表其代收了貨款。其余事實(shí)與一審查明無(wú)異。
上訴人李某某因與被上訴人齊某某、宋連慶、閆錫坤公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省高陽(yáng)縣人民法院（2017）冀0628民初1339號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,關(guān)于上訴人李某某是否代收了本案所訴貨款的問(wèn)題：一方面，上訴人李某某的姓名及聯(lián)系方式記載在村內(nèi)廣告牌上對(duì)外公示，該廣告牌上顯示的企業(yè)名稱為“慶永物流”，業(yè)務(wù)內(nèi)容為“承攬全國(guó)各地整車、零擔(dān)貨物快運(yùn)”，故應(yīng)認(rèn)定李某某參與了“慶永物流”貨站的經(jīng)營(yíng)，代收貨款并未超出其業(yè)務(wù)范圍；另一方面，上訴人李某某稱其未代收過(guò)款項(xiàng)，其賺取的僅為運(yùn)費(fèi)，而上訴人李某某的手寫賬單記載方式為：貨款-運(yùn)費(fèi)=應(yīng)收款項(xiàng)。如上訴人李某某所言屬實(shí)，則貨款及應(yīng)收款項(xiàng)與上訴人應(yīng)無(wú)關(guān)聯(lián)，而上訴人李某某所言與賬單記載方式邏輯不符，結(jié)合貨票憑證記載，應(yīng)認(rèn)定上訴人李某某代收了貨款。綜合上述兩方面，對(duì)上訴人李某某以其沒(méi)有收取任何款項(xiàng)而拒絕承擔(dān)給付責(zé)任的上訴主張，本院不予支持。本案人民法院應(yīng)審查被上訴人齊某某與上訴人李某某、被上訴人宋連慶、閆錫坤的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立，至于上訴人李某某與被上訴人宋連慶、閆錫坤是否為合伙關(guān)系，本院不予審查。被上訴人宋連慶、閆錫坤對(duì)承擔(dān)連帶還款責(zé)任并無(wú)異議，故原審認(rèn)定該二人對(duì)本案貨款承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律部分欠妥，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。