李某某
田亮（河北洋陽律師事務(wù)所）
馮正祿（河北環(huán)舟律師事務(wù)所）
王某
高建利（河北興蔚律師事務(wù)所）

原告李某某，居民。
委托代理人田亮，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮正祿，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。
被告王某，農(nóng)民。
委托代理人高建利，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告王某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年12月22日原被告經(jīng)中介人郭秀榮介紹就張家口市駕駛?cè)丝荚噲鑫悼h分場審批手續(xù)轉(zhuǎn)讓等相關(guān)事宜簽訂《協(xié)議書》。協(xié)議簽訂后被告依約支付原告轉(zhuǎn)讓費290萬元，原告亦依約將冀公交字（2012）498號《河北省公安廳交通管理局文件》交付被告。此后，原告稱以電話、信息、雙方親自面談等方式多次通知被告解除協(xié)議，均遭被告拒絕，無奈又以公證告知的方式再次通知被告解除協(xié)議并終止履行。原告認為，因冀公交字（2012）498號《河北省公安廳交通管理局文件》具有專屬性，無法轉(zhuǎn)讓，雙方簽訂的《協(xié)議書》不能全面、實際履行，原告解除協(xié)議符合法律規(guī)定，原告依照法定程序通知被告解除協(xié)議后，完成了通知義務(wù)，被告在合理期限內(nèi)沒有提出異議，故該協(xié)議已依法解除。因雙方多次協(xié)商均未達成一致意見，故原告依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?、第九十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋二》第二十四條 ?的規(guī)定，請求人民法院判決:確認雙方于2013年12月22日簽訂的《協(xié)議書》已解除。
本院認為，原告所稱冀公交字（2012）498號《河北省公安廳交通管理局文件》的轉(zhuǎn)讓實為張家口市駕駛?cè)丝荚噲鑫悼h分場的投資建設(shè)問題，該問題屬行業(yè)行政管理范疇，雙方簽訂的《協(xié)議書》能否實際履行，所涉轉(zhuǎn)讓是否有效、是否應(yīng)當(dāng)解除，原告應(yīng)向相關(guān)行政管理部門反映，進行調(diào)整處理，不應(yīng)由人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某某的起訴。
案件受理費30000元，退還原告。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告所稱冀公交字（2012）498號《河北省公安廳交通管理局文件》的轉(zhuǎn)讓實為張家口市駕駛?cè)丝荚噲鑫悼h分場的投資建設(shè)問題，該問題屬行業(yè)行政管理范疇，雙方簽訂的《協(xié)議書》能否實際履行，所涉轉(zhuǎn)讓是否有效、是否應(yīng)當(dāng)解除，原告應(yīng)向相關(guān)行政管理部門反映，進行調(diào)整處理，不應(yīng)由人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告李某某的起訴。
案件受理費30000元，退還原告。

審判長：武立森
審判員：張玉明
審判員：韓海霞

書記員：劉銀環(huán)