原告李小軍，男，1970年7月3日生。
委托代理人陳琳，男，湖北宏義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告老河口冠華數(shù)控組合機(jī)床有限公司。住所地：老河口市城東大道14號。組織機(jī)構(gòu)代碼：56271623-8。
法定代表人徐貴生，男，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人陳文勝，男，湖北宏義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李小軍與被告老河口冠華數(shù)控組合機(jī)床有限公司公司盈余分配糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李小軍及委托代理人陳琳，被告老河口冠華數(shù)控組合機(jī)床有限公司的法定代表人徐貴生及其委托代理人陳文勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李小軍訴稱，2012年9月14日被告給原告出具還款協(xié)議一份，該還款協(xié)議約定，被告對原告二十六萬入股本金按月息1%給予利息補償，共計金額為59800元，此款于2013年8月31日前歸還。協(xié)議約定的還款期限到后，原告多次催要，被告以種種理由予以推脫，為此原告提出訴訟，請求判決被告按照約定歸還利息補償款59800元，訴訟費及其他費用由被告承擔(dān)。
原告李小軍為證實其主張及支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)：
老河口冠華數(shù)控組合機(jī)床有限公司于2012年9月14日出具還款協(xié)議書一份，內(nèi)容為：“經(jīng)公司研究決定，對股東李小軍二十六萬元入股本金按月息1%給予利息補償，金額共計人民幣伍萬玖仟捌佰元整（59800元），此款于2013年8月31日前歸還。老河口冠華數(shù)控組合機(jī)床有限公司（財務(wù)專用章）2012.9.14”。證明被告欠款的事實和經(jīng)過。
被告老河口冠華數(shù)控組合機(jī)床有限公司辯稱，一、本案不應(yīng)定性為民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)確定為股東分配利潤糾紛。二、由于答辯人一直虧損，沒有利潤，依據(jù)公司法規(guī)定，不應(yīng)分配利潤，答辯人公司做出的分配利潤的決定違反公司法的規(guī)定，屬無效決定，被答辯人不能據(jù)此主張權(quán)利。請求駁回被答辯人請求。
被告老河口冠華數(shù)控組合機(jī)床有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、情況說明及資產(chǎn)負(fù)債表各一份，證明從2010年10月至2012年8月被告公司一直是虧損的。
證據(jù)二、老河口市國家稅務(wù)局加蓋征稅專用章的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表共18張，證明在出具該協(xié)議之前企業(yè)并沒有盈利，依據(jù)公司法的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)分紅。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)提出異議，認(rèn)為該協(xié)議形式上有瑕疵，沒有股東李小軍和劉潔民的簽名，且該款不是借款，實際是股本分紅。原告對被告提交的證據(jù)一提出異議，認(rèn)為情況說明是被告的陳述，不具有證據(jù)效力。對證據(jù)二向稅務(wù)機(jī)關(guān)呈報的資產(chǎn)負(fù)債表提出異議，認(rèn)為該報表不能反映企業(yè)真實營業(yè)狀況，現(xiàn)實中企業(yè)都有兩本帳，從情理上講如果虧損徐貴生不可能接手企業(yè)也不可能經(jīng)營到現(xiàn)在，更不可能承諾支付分紅。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，被告對其真實性確認(rèn)無異議，該證據(jù)本院予以采信。被告提供的證據(jù)一系被告單方陳述意見，不屬證據(jù)的范疇，該證據(jù)本院不予采信；被告提供的證據(jù)二有國家稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅專用章蓋章證實，該證據(jù)本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告李小軍與胡國強(qiáng)、劉潔民共同出資注冊成立被告老河口冠華數(shù)控組合機(jī)床有限公司，系自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，注冊資本1160000元，其中原告李小軍出資260000元。2012年9月14日老河口冠華數(shù)控組合機(jī)床有限公司現(xiàn)執(zhí)行董事徐貴生經(jīng)與三股東協(xié)商，受讓胡國強(qiáng)的股權(quán)，成為該公司股東并擔(dān)任執(zhí)行董事、公司法定代表人，并進(jìn)行了注冊登記。同日，經(jīng)全體股東協(xié)商，被告向原三位股東分別出具協(xié)議書一份。對原告的協(xié)議書約定“經(jīng)公司研究決定，對股東李小軍二十六萬元入股本金按月息1%給予利息補償，金額共計人民幣伍萬玖仟捌佰元整（59800元），此款于2013年8月31日前歸還。老河口冠華數(shù)控組合機(jī)床有限公司2012.9.14”，該協(xié)議并加蓋公司財務(wù)專用章。2015年1月，原告因身體原因未再到被告處工作。2015年3月25日下午原告向被告遞交查閱公司會計賬簿申請書，查閱無果。原告于2015年5月6日訴至本院，要求被告按協(xié)議約定支付股本利息補償款。庭審中，被告提供了胡國強(qiáng)擔(dān)任公司負(fù)責(zé)人期間2011年12月31日至2012年8月31日的經(jīng)老河口市國家稅務(wù)局加蓋征稅專用章的資產(chǎn)負(fù)債表，該資產(chǎn)損益表反映截止2012年8月31日公司凈利潤為-267172.75元。至原告主張權(quán)益之日，原告仍系被告公司股東。原告并明確被告出具的協(xié)議系在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓并由新股東擔(dān)任法定代表人后，對原投資股東經(jīng)營期間投入的股本金給予的利息補償。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條之規(guī)定“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效”；第三十四條規(guī)定“股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外”；第一百六十六條規(guī)定“公司分配當(dāng)年稅后利潤，應(yīng)當(dāng)提取利潤的百分之十列為公司法定公積金。公司法定公積金累計額為公司注冊資本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司法定公積金不足以彌補以前年度虧損的，在依照前款規(guī)定提取法定公積金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤彌補虧損。公司稅后利潤中提取法定公積金后，經(jīng)股東會或股東大會決議，還可以從稅后利潤中提取任意公積金。公司彌補虧損和提取公積金后所余稅后利潤，有限責(zé)任公司依照本法第三十四條的規(guī)定分配；股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外。股東會、股東大會或者董事會違反前款規(guī)定，在公司彌補虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤的，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤退還公司。公司持有的本公司股份不得分配利潤”。本案原告李小軍作為被告老河口冠華數(shù)控組合機(jī)床有限公司的股東，在股東變更時協(xié)議向原告支付股本金利息補償，仍屬公司盈余利潤對股東的分紅，被告提供的出具該協(xié)議時呈報稅務(wù)機(jī)關(guān)的資產(chǎn)損益表反映該公司尚處于虧損狀態(tài)，雖經(jīng)股東會決議支付股東股本金利息補償，但該約定違反了《中華人民共和國公司法》關(guān)于股東分紅應(yīng)在彌補虧損和提取法定公積金后分配利潤的規(guī)定，屬無效協(xié)議，原告要求被告支付該利息補償款的主張，本院不予支持，原告的權(quán)益應(yīng)在公司彌補虧損并依法提取法定公積金后主張。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國公司法》第二十二條、第一百六十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李小軍的訴訟請求。
案件受理1300元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 賈建偉
審判員 劉丹
代理審判員 彭濤

書記員： 隋鵬