原告：李小兵，男，1977年10月13日生，漢族，務(wù)工，住湖北省老河口市。
委托訴訟代理人：萬進(jìn)軍，系湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：舒開根，男，1954年4月25日生，漢族，無業(yè)，住湖北省老河口市。
委托訴訟代理人：王春華，系湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：瑆達(dá)建工集團(tuán)有限公司。住所地：黃岡市團(tuán)鳳縣團(tuán)方大道**#。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914211212720015412。
法定代表人：王星，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張彥萍，系老河口市光化法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告李小兵與被告舒開根、瑆達(dá)建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑆達(dá)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月21日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年1月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李小兵及其委托訴訟代理人萬進(jìn)軍、被告舒開根的委托訴訟代理人王春華、被告瑆達(dá)建工集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人張彥萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李小兵向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令以上兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等共計(jì)157613.38元；2.判令本案的訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：老河口市旺前國際新城由旺前老河口企業(yè)園合作開發(fā)，由瑆達(dá)建工集團(tuán)有限公司總承包?，w達(dá)建工集團(tuán)有限公司又把拆除旺前國際新城第一期工程臨時(shí)板房發(fā)包給被告舒開根。2015年10月22日，原告在拆除旺前臨時(shí)板房時(shí)摔傷。傷后入老河口市第二醫(yī)院治療，住院31天。后經(jīng)老河口平義司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。原告于2017年10月10日在老河口市第二醫(yī)院術(shù)后取內(nèi)固定，住院4天，醫(yī)囑院外休息治療6周，加強(qiáng)營養(yǎng)。之后，原告多次就賠償事宜找兩被告協(xié)商，被告舒開根不予賠償?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故起訴至人民法院，懇請(qǐng)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。庭審時(shí)原告變更訴訟請(qǐng)求，將原訴訟請(qǐng)求157613.38元變更減少為131418元。具體賠償明細(xì)為：1.醫(yī)療費(fèi)4820元（4251.54元+1元+136元+1元+140元+290元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元（50元天×35天）；3.營養(yǎng)費(fèi)1750元（50元天×35天）；4.護(hù)理費(fèi)3133元（32677元年365天×35天）；5.誤工費(fèi)21559元（47121元年365天×（35+90+42）天）；6.殘疾賠償金75806元（殘疾賠償金29386元年×20年×10%=58772元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20040元年×17年×10%2=17034元）；7.鑒定費(fèi)600元；8.交通費(fèi)1000元；9.精神撫慰金10000元；10.2015年9、10月工資11000元（5500元月×2）。
被告舒開根辯稱，1.被答辯人受傷屬實(shí)，但被答辯人當(dāng)時(shí)到旺前拆臨時(shí)板房的工地不是受答辯人或答辯人的親屬安排，是被答辯人自己因傷在家休息期間主動(dòng)到工地現(xiàn)場(chǎng)又不聽現(xiàn)場(chǎng)帶班人員讓其在地面工作的安排，違規(guī)上到板房頂部踩空掉下地面摔傷的，被答辯人應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任；2.被答辯人受傷后，答辯人接到工地現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人的通知后，及時(shí)安排答辯人的兒子等人將被答辯人送到了醫(yī)院救治，盡到了救治義務(wù)，并主動(dòng)支付了全部的醫(yī)療費(fèi)25326.17元，還雇請(qǐng)了護(hù)工全天護(hù)理至出院支付了護(hù)理費(fèi)4500元，而且包括被答辯人住院期間的生活吃飯，答辯人也都安排護(hù)工為其購買，出院后答辯人又先后支付被答辯人現(xiàn)金1000元，轉(zhuǎn)款14400元。2016年10月份，被答辯人在起訴答辯人的兒子所在的湖北旭銳公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的案件一審期間，法院提出了調(diào)解意見，答辯人知道后同意按當(dāng)時(shí)還在適用的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)的鑒定結(jié)論計(jì)算賠償，為了配合法院解決矛盾，調(diào)解時(shí)，答辯人通過當(dāng)時(shí)的雙方律師又支付被答辯人800元鑒定費(fèi)（未打收條）。截至目前，不含被答辯人住院期間的生活費(fèi)，答辯人共計(jì)承擔(dān)了46026.17元，應(yīng)當(dāng)依法從最終確認(rèn)的答辯人賠償款總額中扣減；3.被答辯人請(qǐng)求的賠償數(shù)額過高，沒有事實(shí)依據(jù)。
被告瑆達(dá)建工集團(tuán)有限公司辯稱，原告起訴被告瑆達(dá)公司是錯(cuò)誤的，原告不是瑆達(dá)公司的員工，瑆達(dá)公司也未安排原告拆除板房，原告的損失瑆達(dá)公司不應(yīng)承擔(dān)，請(qǐng)人民法院駁回原告對(duì)瑆達(dá)公司的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
對(duì)原告所舉證據(jù)作以下認(rèn)證：證據(jù)1系（2016）鄂0682民初1304號(hào)民事判決書、（2017）鄂06民終959號(hào)民事判決書，證明被告瑆達(dá)建工集團(tuán)有限公司將老河口旺前國際新城工程分包給被告舒開根，舒開根雇傭原告為其工作，在工作中受傷的事實(shí)；證據(jù)2系DR報(bào)告單、出院證明、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告因本次事故住院治療35天，需加強(qiáng)營養(yǎng)、休息132天，扣除被告支付的醫(yī)藥費(fèi)，原告本人支出4820元，支出交通費(fèi)1000元；證據(jù)3系司法鑒定書及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告損傷致殘程度為十級(jí)，另支出鑒定費(fèi)600元；證據(jù)4系出生證明，證明原告的孩子未成年，需撫養(yǎng)；證據(jù)5系2016年10月20日老河口市人民法院開庭筆錄、李樓鎮(zhèn)委會(huì)證明、繳納社保證明，證明原告受傷前從事建筑業(yè)工作，收入來源于城鎮(zhèn)，其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告舒開根對(duì)原告證據(jù)1真實(shí)性無異議，但不能證明瑆達(dá)公司將旺前公司工程分包給舒開根，瑆達(dá)公司只是將工程分包給經(jīng)理部，后經(jīng)理部把部分小活交給舒開根工作，達(dá)不到證明的目的；對(duì)證據(jù)2中5張報(bào)告單真實(shí)性無異議，病歷、出院記錄、病情證明書真實(shí)性無異議，但從出院記錄及病情證明書上看，第一次出院2015年11月22日均沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑；第二次出院記錄及病情證明書真實(shí)性無異議；醫(yī)療費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，費(fèi)用清單無異議，對(duì)2016年11月2日X射線檢查報(bào)告單及發(fā)票無異議，2017年3月22日的診療費(fèi)及X射線檢查費(fèi)用無異議，交通費(fèi)主張不應(yīng)支持；證據(jù)3真實(shí)性無異議；證據(jù)4真實(shí)性無異議；證據(jù)5中2份開庭筆錄真實(shí)性無異議，但法院判決原告與旭銳建設(shè)工程公司無勞動(dòng)關(guān)系，達(dá)不到證明目的；證人出庭保證書及賬戶明細(xì)均不能達(dá)到原告的證明目的；2016年5月23日瑆達(dá)公司以及2016年5月20日舒開根的證明材料只證明原告臨時(shí)工作，不是長(zhǎng)期從事建筑行業(yè)，不能達(dá)到證明目的；村委會(huì)材料證明內(nèi)容不全面，沒有證明原告是否有土地；社保證明內(nèi)容無異議，但社保交納只至2013年，2013年以后未交納社保，而且原告居住在李樓鎮(zhèn)，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告瑆達(dá)公司對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，但是達(dá)不到證明目的，兩份證據(jù)恰恰證明原告的受傷與瑆達(dá)公司無關(guān)；對(duì)證據(jù)2、3、4、5的質(zhì)證意見同被告舒開根的質(zhì)證意見。本院對(duì)原告證據(jù)1民事判決書兩份真實(shí)性予以采信，結(jié)合2016年5月23日瑆達(dá)公司的證明，能夠證明被告瑆達(dá)建工集團(tuán)有限公司在2015年9月至11月期間，瑆達(dá)公司將零星工程承包給舒開根，原告李小兵在為舒開根提供勞務(wù)過程中受傷的事實(shí)；對(duì)證據(jù)2、3、4真實(shí)性予以采信；對(duì)證據(jù)5中開庭筆錄及加蓋有老河口市人民法院調(diào)查材料專用章的所有證據(jù)材料的真實(shí)性予以采信，對(duì)證據(jù)5中李樓鎮(zhèn)委會(huì)證明、繳納社保證明，結(jié)合2016年5月20日舒開根的證明，能夠證明原告長(zhǎng)期在外務(wù)工，為舒開根提供勞務(wù)，從事水電工。
被告舒開根舉出以下證據(jù)：證據(jù)1系醫(yī)療費(fèi)發(fā)票8份（其中門診發(fā)票7份，住院發(fā)票1份），證明被告舒開根在原告?zhèn)笠呀?jīng)墊付住院及檢查費(fèi)用共計(jì)25326.17元（其中門診費(fèi)用608元，住院費(fèi)用24718.17元）；證據(jù)2系護(hù)理費(fèi)收據(jù)一份，證明原告住院期間為被告雇請(qǐng)護(hù)工李世平護(hù)理，住院31天共支付護(hù)理費(fèi)4500元；證據(jù)3系2016年元月4日原告以李斌之名親筆書寫的收條一份，收到現(xiàn)金1000元，證明原告出院后，被告舒開根支付給了原告部分生活費(fèi)用；證據(jù)4系湖北農(nóng)村信用社銀行回單3份，證明被告先后于2015年6月1日、2015年8月29日、2016年2月6日分三次向原告的賬戶打款3360元、8600元、14400元，其中，2016年2月6日的14400元是原告出院后被告支付住院期間和出院后的誤工工資等費(fèi)用。原告對(duì)被告舒開根的證據(jù)1真實(shí)性無異議，第一次的醫(yī)療費(fèi)是舒開根支付的，原告本次起訴并未主張；證據(jù)2是手寫的，收款人也未出庭作證，但是第一次住院31天的護(hù)理確實(shí)是舒開根找人護(hù)理的，對(duì)事實(shí)不否認(rèn)；證據(jù)3無異議；證據(jù)4真實(shí)性無異議，但證明內(nèi)容有異議，14400元是被告舒開根支付給原告2015年6月、7月、8月的工資，每月4800元。被告瑆達(dá)公司對(duì)舒開根的證據(jù)1、2、3、4無異議，是被告舒開根與原告受傷之間墊付款的問題，因原告受傷與瑆達(dá)公司無關(guān)，瑆達(dá)公司不知道這些事情。本院對(duì)原告證據(jù)1、3予以采信，對(duì)證據(jù)2，因護(hù)理人李世平未出庭作證，對(duì)被告舒開根支付原告第一次住院期間的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此證據(jù)不予采信；對(duì)證據(jù)4，僅能夠證明被告舒開根給原告于2015年6月1日、2015年8月29日、2016年2月6日分三次向原告的賬戶打款3360元、8600元、14400元的事實(shí)，至于這三筆款項(xiàng)的用途，因原告對(duì)被告的證明事項(xiàng)予以否認(rèn)，舒開根應(yīng)繼續(xù)舉證加以證明，舒開根若認(rèn)為原告是不當(dāng)?shù)美?，可另行主張，?duì)該證據(jù)不予采信。
被告瑆達(dá)公司未舉出證據(jù)。
經(jīng)審理查明：老河口旺前國際新城由旺前集團(tuán)和旺前老河口企業(yè)園合作開發(fā)，由被告瑆達(dá)公司總承包，被告瑆達(dá)公司在2015年9月至11月期間將零星工程承包給被告舒開根。2015年10月22日，原告李小兵在為被告舒開根提供勞務(wù)，拆除老河口旺前國際新城第一期臨時(shí)板房時(shí)摔傷，傷后被送往老河口市第二醫(yī)院治療，到2015年11月22日出院，住院31天，出院時(shí)診斷為：1.右脛腓骨中下段粉碎性骨折；2.右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折。出院醫(yī)囑：注意休息（建議休息3個(gè)月），定期復(fù)診、復(fù)查X線片一月一次，不適隨診，右前臂夾板、右下肢石膏托外固定3周后待復(fù)查X線片結(jié)果取下行患肢功能鍛煉，2月后待復(fù)查X線片扶拐逐漸下床負(fù)重行走，待骨折愈合后需手術(shù)取出內(nèi)固定物。舒開根為原告支付七次門診治療費(fèi)用608元，支付住院費(fèi)24718.17元，第一次住院的31天，由舒開根為原告請(qǐng)專人護(hù)理，2016年1月4日舒開根支付原告1000元。2017年10月6日原告第二次到老河口市第二醫(yī)院住院治療，2017年10月10日出院，住院4天，原告自己支付住院費(fèi)用4251.54元、掛號(hào)費(fèi)2元、放射費(fèi)136元、右腓骨正側(cè)位檢查費(fèi)140元、治療費(fèi)及B超檢查費(fèi)290元，合計(jì)4819.54元。第二次入院診斷為：右脛腓骨下段骨折術(shù)后取內(nèi)固定；出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)院外休息治療6周；2.定期復(fù)診、術(shù)后兩周拆除手術(shù)縫線；3.加強(qiáng)營養(yǎng)，避免患肢過早負(fù)重，不適隨診。2018年1月3日，原告經(jīng)老河口平義司法鑒定所鑒定為右脛腓骨粉碎性骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，支出鑒定費(fèi)600元。
另查明：因原告此次在拆除老河口旺前國際新城第一期臨時(shí)板房時(shí)摔傷，原告曾經(jīng)訴至人民法院要求確認(rèn)原告與湖北旭銳建設(shè)工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，該公司的法定代表人為舒波，與舒濤同為該公司股東，舒開根是舒波、舒濤父親，原告被老河口市人民法院駁回了訴訟請(qǐng)求，原告不服一審判決，又上訴至襄陽市中級(jí)人民法院，上級(jí)法院駁回上訴，維持原判。在訴訟期間，被告舒開根為原告墊付確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系訴訟案件的鑒定費(fèi)800元。
再查明：原告李小兵與妻子杜登梅2016年6月23日生育一女，取名李慧如。原告李小兵自2000年至今長(zhǎng)年在外務(wù)工，未在家務(wù)農(nóng)，經(jīng)濟(jì)收入來源于務(wù)工，2012年1月到2013年4月、2017年7月原告繳納有社會(huì)保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告作為被告舒開根的雇員，在提供勞務(wù)過程中遭受人身傷害，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。舒開根作為接受勞務(wù)的一方，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告李小兵作為完全民事行為能力人，在拆除臨時(shí)板房的過程中摔傷，未自行做好安全防范等事宜，自己未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)造成的損害其自身存在過錯(cuò)，依法應(yīng)減輕雇主舒開根的民事責(zé)任。綜合造成舒開根受傷發(fā)生的原因和后果等因素，本院酌定由原告李小兵自己承擔(dān)30%的責(zé)任，由接受勞務(wù)一方的舒開根承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告方的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，原告第二次住院實(shí)際發(fā)生了住院費(fèi)4251.54元、掛號(hào)費(fèi)2元、放射費(fèi)136元、右腓骨正側(cè)位檢查費(fèi)140元、治療費(fèi)及B超檢查費(fèi)290元，合計(jì)4819.54元，本院予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告第一次住院31天，第二次住院4天，合計(jì)35天，每天按50元計(jì)算，本院核定為1750元；3.營養(yǎng)費(fèi)，原告請(qǐng)求1750元，因原告未舉出第一次住院期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，本院僅支持第二次住院4天，每天20元，計(jì)80元，超出部分不予支持；4.護(hù)理費(fèi)，原告第一次住院31天，因被告已為原告請(qǐng)了專人護(hù)理，不能主張第一次住院的護(hù)理費(fèi)，相反，舒開根所支出的第一次住院的護(hù)理費(fèi)用的30%應(yīng)由原告承擔(dān)；原告只能主張第二次住院的護(hù)理費(fèi)，第二次住院4天，護(hù)理費(fèi)按2017年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗人員人均工資收入32677元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算4天，本院核定為358.12元，超出部分不予支持；5.誤工費(fèi)，原告第一次住院31天、出院醫(yī)囑休息3個(gè)月、第二次住院4天、出院醫(yī)囑休息6周，總計(jì)誤工時(shí)間為167天，按2017年湖北省建筑業(yè)在崗人員人均工資收入47121元計(jì)算，本院核定為21559元，原告計(jì)算正確，予以支持；6.殘疾賠償金，按湖北省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）29386元，計(jì)算為58772元；原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金，原告女兒李慧如2016年6月23日生，原告受傷時(shí)尚未出生，需要扶養(yǎng)18年，但原告自己計(jì)算17年，少計(jì)算1年，是對(duì)自己民事權(quán)利的處分，按2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出（年）20040元計(jì)算17年，計(jì)算為17*20040元年*10%2=17034元，殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)75806元，原告計(jì)算正確，予以支持；7.鑒定費(fèi)600元，實(shí)際發(fā)生，予以支持；8.交通費(fèi)，原告住院兩次住院35天，住院期間會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，本院酌定為350元，原告起訴1000元，超出部分不予支持；9.精神撫慰金，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度、被告的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地的平均生活水平以及本案的實(shí)際情況，本院酌定為2000元。以上1-8項(xiàng)合計(jì)105322.66元。原告要求被告瑆達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因瑆達(dá)公司只是將拆除老河口旺前國際新城第一期臨時(shí)板房零星工程承包給舒開根，其發(fā)包行為并無過錯(cuò)，故對(duì)原告這一訴訟請(qǐng)求不予支持。原告還要求被告支付2015年9、10月工資，每月5500元，計(jì)11000元，因索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬和本案提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，不能合并審理，原告可另行主張，對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求也不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告李小兵的各項(xiàng)損失105322.66元，原告李小兵自己承擔(dān)30%，即31596.80元；被告舒開根賠償原告李小兵70%，即73725.86元，被告舒開根已支付的10230.48元（舒開根墊付第一次醫(yī)療費(fèi)25326.17，原告自己應(yīng)負(fù)擔(dān)30%即7597.85元；舒開根墊付第一次住院護(hù)理費(fèi)31天，按89.53元計(jì)算2775.43元，原告自己應(yīng)負(fù)擔(dān)30%即832.63元，支付現(xiàn)金1000元，支付第一次鑒定費(fèi)800元）予以抵扣，實(shí)際應(yīng)賠償63495.38元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付；
二、被告舒開根賠償原告李小兵精神損害撫慰金2000元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付；
三、駁回原告李小兵的其他訴訟請(qǐng)求。
被告舒開根如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)788元，減半收取394元，由原告李小兵負(fù)擔(dān)94元，被告舒開根負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 ＸＸＸ

書記員： 蔡靜萍