原告李小兵，男，漢族，1977年10月13日生，住湖北省老河口市，
委托代理人：石艷安，男，老河口市宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：湖北旭銳建設(shè)工程有限公司。住所：襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民路251號(hào)（襄棉集團(tuán)）14-20幢4單元7層左戶，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914206003097249203。
法定代表人：舒波，男，湖北旭銳建設(shè)工程有限公司執(zhí)行董事。
委托代理人：王春華，女，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李小兵與被告湖北旭銳建設(shè)工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由審判員葉麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員馬德興、曹錦銘組成合議庭于2016年10月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李小兵及其委托代理人石艷安、被告湖北旭銳建設(shè)工程有限公司的委托代理人王春華到庭參加了訴訟。經(jīng)本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李小兵向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告于2015年3月在被告處工作。在2015年10月22日，在原告為被告工作的過(guò)程中，墜落受傷住院?，F(xiàn)原告為依法辦理工傷待遇，于2016年5月9日作為申請(qǐng)人向老河口市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。2016年8月5日，老河口市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的裁決?，F(xiàn)原告不服老河口市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，訴至人民法院，請(qǐng)求依法確認(rèn)原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并由被告承擔(dān)本院訴訟費(fèi)用。
被告湖北旭銳建設(shè)工程有限公司辯稱：原告是在為被告的法定代表人舒波的父親舒開(kāi)根承攬的老河口市旺前國(guó)際新城第一期工程拆除臨時(shí)板房時(shí)受傷的，原告所從事的工作不是被告公司安排的，原告在拆除臨時(shí)板房時(shí)的工資及受傷時(shí)住院治療等費(fèi)用是由舒開(kāi)根個(gè)人賬戶直接支付給原告的，應(yīng)該屬雇傭人舒開(kāi)根個(gè)人行為，與被告公司無(wú)關(guān)。原告作為被雇傭人提供勞務(wù)、舒開(kāi)根作為雇傭人支付了勞動(dòng)報(bào)酬及摔傷住院的治療費(fèi)，且原告在拆除臨時(shí)板房時(shí)并不接受被告公司的管理約束和支配，也不受被告公司的有關(guān)的工作指令。所以仲裁委裁決不予支持原告確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求，是符合法律規(guī)定的，是符合事實(shí)的。故人民法院應(yīng)該駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)組織當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的以下證據(jù)，本院予以確認(rèn)并記錄在卷。
1、原告證據(jù)1——老河口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)河勞人仲裁字（2016）第30號(hào)仲裁裁決書(shū)及其送達(dá)回證。
2、原告證據(jù)2——湖北旭銳建設(shè)工程有限公司在全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的工商公示信息。
3、被告證據(jù)1——湖北旭銳建設(shè)工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
4、被告證據(jù)2——湖北旭銳建設(shè)工程有限公司的企業(yè)電子檔案查詢打印清單及公司章程。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

1、原告證據(jù)3——湖北旭銳建設(shè)工程有限公司互聯(lián)網(wǎng)公示的信息。被告的質(zhì)證意見(jiàn)是“對(duì)其真實(shí)性有異議”，本院認(rèn)為該網(wǎng)絡(luò)查詢資料沒(méi)有相關(guān)的建筑工程施工合同予以佐證，與被告證據(jù)6的內(nèi)容不相一致，本院不予以采信。
2、原告證據(jù)4——李小兵的銀行賬戶明細(xì)查詢。被告的質(zhì)證意見(jiàn)是“對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但是舒開(kāi)根的個(gè)人行為，與被告公司無(wú)關(guān)”，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，因原告在庭審中自認(rèn)工資是舒開(kāi)根個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬，本院認(rèn)為原告銀行賬戶明細(xì)的對(duì)方賬號(hào)是公民個(gè)人，不能證明原告的工資是被告公司發(fā)放。
3、原告證據(jù)5——李小兵的電話錄音。被告的質(zhì)證意見(jiàn)是“通話人員身份不明、內(nèi)容圍繞賠償問(wèn)題，雖然提到父子三人解決，但原告是受舒開(kāi)根雇傭受傷，與被告公司無(wú)關(guān)”，本院認(rèn)為該錄音資料的一直并沒(méi)有亮明通話雙方的真實(shí)身份，內(nèi)容也不直接證明原告受傷時(shí)是被告公司的員工，本院不予以采信。
4、原告證據(jù)6——證人梁有財(cái)?shù)淖C人證言。證人證言的主要內(nèi)容是“被告公司欠我9-12月的工資，舒開(kāi)根3月8日上午讓我去上班，工資沒(méi)有談好，下午舒波喊我去上班，工資按天結(jié)算，一天工資是150元，沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，都是口頭約定。每月的工資不固定，每次按照上班考勤都與陳會(huì)計(jì)（舒波的妻子）對(duì)完帳后打到工資卡上。我與李小兵都是水電工，李小兵給我安排工作，剛開(kāi)始在步達(dá)豐干活，去年12月后在旺前干活。在旺前干活時(shí)，看到吊機(jī)上有被告旭銳的牌子。李小兵受傷時(shí)我不在現(xiàn)場(chǎng)，我已經(jīng)放假”，證人梁有財(cái)也提供了他的銀行賬戶明細(xì)。被告的質(zhì)證意見(jiàn)是“證人的工資是舒開(kāi)根個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬的，并且是按天結(jié)算，不受被告公司支配”，因證人梁有財(cái)?shù)你y行賬戶明細(xì)的對(duì)方賬戶明細(xì)與原告李小兵的相同，均為舒開(kāi)根個(gè)人賬戶，不能證明證人的工資由被告公司發(fā)放，本院不予以采信。
5、被告證據(jù)3——瑆達(dá)建工集團(tuán)有限公司的證明一份。證明的主要內(nèi)容是“老河口旺前國(guó)際新城第一期工程是由我公司承建。公司于2015年9月-11月期間將部分零星工程承包給舒開(kāi)根。施工期間發(fā)生的任何工程質(zhì)量和安全問(wèn)題由其全權(quán)負(fù)責(zé)，與我公司無(wú)關(guān)”。原告對(duì)其真實(shí)性有異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百一十五條關(guān)于“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章”之規(guī)定，該份證據(jù)缺乏“單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章”，本院不予以采信。
6、被告證據(jù)4——舒開(kāi)根的身份證復(fù)印件及其證明。原告的質(zhì)證意見(jiàn)是“對(duì)其真實(shí)性有異議，且舒開(kāi)根是被告公司法定代表人的父親，有利害關(guān)系”。因該證據(jù)屬于證人證言，證人未參加庭審，本院對(duì)該證據(jù)不予以采信。
7、被告證據(jù)5——舒開(kāi)根的銀行回單三份。原告的質(zhì)證意見(jiàn)是“對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但是舒開(kāi)根是被告公司的管理人員，舒開(kāi)根給原告發(fā)放工資是被告公司的行為”，被告證據(jù)5的內(nèi)容與原告證據(jù)4的內(nèi)容相互印證，本院予以采信。
8、被告證據(jù)6——瑆達(dá)建工集團(tuán)有限公司與第一項(xiàng)目經(jīng)理部就老河口旺前國(guó)際新城工程簽訂的建設(shè)工程施工合同。原告的質(zhì)證意見(jiàn)是“對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但是沒(méi)有關(guān)聯(lián)性”。本院對(duì)該建設(shè)工程施工合同的真實(shí)性予以采信。
經(jīng)審理查明,湖北旭銳建設(shè)工程有限公司成立于2014年7月，舒波為其法定代表人，與舒濤同為該公司股東。舒開(kāi)根為舒波、舒濤之父。舒開(kāi)根于2015年6月1日、2015年8月29日、2016年2月6日向原告李小兵銀行賬戶各轉(zhuǎn)賬3360元、8600元、14400元。老河口市旺前國(guó)際新城由旺前集團(tuán)和旺前老河口企業(yè)園合作開(kāi)發(fā)，由瑆達(dá)建工集團(tuán)有限公司總承包。2015年10月22日，原告李小兵在拆老河口旺前國(guó)際新城第一期工程臨時(shí)板房時(shí)摔傷，原告李小兵的醫(yī)療費(fèi)已由舒開(kāi)根支付。原告李小兵要求被告旭銳公司支付工傷待遇，舒開(kāi)根要求按照雇員受傷支付費(fèi)用，不能達(dá)成一致意見(jiàn)。原告李小兵向老河口市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：“仲裁委依法確認(rèn)李小兵與湖北旭銳建設(shè)工程有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系”。老河口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年8月5日作出河勞人仲裁字（2016）第30號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決“李小兵與湖北旭銳建設(shè)工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系?！?，原告李小兵不服該裁決，訴至法院，引發(fā)本次訴訟。
本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條關(guān)于“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等?！敝?guī)定，原告李小兵提交的銀行賬戶明細(xì)和證人銀行賬戶明細(xì)的對(duì)方賬戶均為舒開(kāi)根個(gè)人，而被告旭銳公司的法定代表人和股東均不是舒開(kāi)根。其他證據(jù)也不足以證明與被告旭銳公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李小兵的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李小兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行；戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào)17×××56）

審判長(zhǎng) 葉麗
人民陪審員 馬德興
人民陪審員 曹錦銘

書(shū)記員： 陳晨