李某某
霍銀娣（河北喚民律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
邵井輝（河北拓石律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人霍銀娣，河北喚民律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號建業(yè)大廈一層、四層。
負責人劉曉明，總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“平安財險廊坊支公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由審判員張景勝適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人霍銀娣，被告委托代理人邵井輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原告李某某于2014年9月22日為其所有的車架號為LBEDMBND8EZ120769的北京現(xiàn)代小型普通客車在被告處投保交強險及商業(yè)險。
2014年9月30日21時40分，吳東旭駕駛懸掛京P×××××（其他車輛號牌）號牌的小轎車沿海油大街由西向東行駛至漢王路交叉口時，與由北向南行駛的李某某駕駛的北京現(xiàn)代車相撞，之后吳東旭駕駛的車輛與由南向北行駛的郝吉發(fā)駕駛的四輪電動車相撞，造成車輛損壞，吳東旭、郝吉發(fā)及乘車人陳正龍受傷的交通事故。
三河市交警大隊出具三公交認字（2015）002號道路交通事故認定書，認定吳東旭負全部責任，其他三人無責任。
此次事故經(jīng)三河中裕司法鑒定中心鑒定車輛損失為59626.4元，鑒定費3000元。
事發(fā)后原告多次找被告協(xié)商理賠事宜，均未達成協(xié)議。
為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院請求判令:1、被告賠償原告車輛損失、車輛鑒定費共計62626.4元；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告平安財險廊坊支公司辯稱，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條、《侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條，《交強險條例》第三條、第二十一條，《最高院交通事故司法解釋》第十六條的規(guī)定，因原告在此次事故中無事故責任。
對于原告的車輛損失，應(yīng)由責任車輛承擔。
這是法律對于交通事故中受害人損失賠償處理的前置性規(guī)定。
原告在無事故責任的前提下，訴求被告承擔其車輛損失與上述法律規(guī)定不符，且與當前的司法實踐相違背。
對于原告的車輛損失，根據(jù)雙方簽訂的保險合同約定，原告的車損應(yīng)由交強險承擔的部分，被告不負賠償責任，在原告無事故責任時，被告不負賠償責任，上述內(nèi)容在原、被告簽訂的保險合同中的特別約定、重要提示及投保單中已進行了明確的解釋說明，原告已理解并收到保險合同，依據(jù)保險法及其司法解釋的規(guī)定，原、被告簽訂的保險合同免責條款具有法律效力。
綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告為其所有的車架號為LBEDMBND8EZ120769北京現(xiàn)代牌小型普通客車在被告處分別投保車輛損失險及商業(yè)第三者責任險，成立保險合同關(guān)系。
保險合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。
保險條款第十二條約定:保險車輛方無事故責任的，保險人不承擔賠償責任。
同時按照《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔責任。
現(xiàn)發(fā)生了道路交通事故，吳東旭承擔全部責任，李某某無責任，原告李某某所產(chǎn)生的各項損失應(yīng)由吳東旭及其所駕駛車輛的保險公司承擔賠償責任。
被告平安財險廊坊支公司不應(yīng)在商業(yè)車輛損失險范圍內(nèi)承擔原告損失的賠償責任。
故本院對原告李某某的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的全部訴訟請求。
案件受理費683元，由原告李某某負擔（已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告為其所有的車架號為LBEDMBND8EZ120769北京現(xiàn)代牌小型普通客車在被告處分別投保車輛損失險及商業(yè)第三者責任險，成立保險合同關(guān)系。
保險合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。
保險條款第十二條約定:保險車輛方無事故責任的，保險人不承擔賠償責任。
同時按照《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔責任。
現(xiàn)發(fā)生了道路交通事故，吳東旭承擔全部責任，李某某無責任，原告李某某所產(chǎn)生的各項損失應(yīng)由吳東旭及其所駕駛車輛的保險公司承擔賠償責任。
被告平安財險廊坊支公司不應(yīng)在商業(yè)車輛損失險范圍內(nèi)承擔原告損失的賠償責任。
故本院對原告李某某的訴訟請求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的全部訴訟請求。
案件受理費683元，由原告李某某負擔（已預(yù)交）。

審判長：張景勝

書記員：周宇杰