原告：李小會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省合水縣人，現(xiàn)住河北省霸州市。
委托訴訟代理人：常杰，霸州市唐二里法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涿州市人，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涿州市人，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
法定代理人：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涿州市人，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)，被告李某之母。
被告：李凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責(zé)人王兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。

原告李小會與被告李某1、李某、李凡、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李小會及其委托訴訟代理人常杰、被告李某1、李凡、平安保險公司的委托訴訟代理人劉亞力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李小會向本院提出訴訟請求：1判令被告給付原告車輛損失費27700元2判令被告給付原告評估費1950元3判令被告給付原告交通費500元4訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年10月7日3時45分許，在京港澳高速公路北京方向202KM＋200M處，李慶富駕駛京Ｑ×××××寶來轎車追原告駕駛的冀Ａ×××××大眾轎車尾部，造成冀Ａ×××××大眾轎車乘車人劉香紅受傷、冀Ａ×××××車損壞的第一次交通事故。后孟蒼娥駕駛的京Ｑ×××××寶馬轎車駛來追京Ｑ×××××寶來轎車尾部后又撞右側(cè)護欄，造成京Ｑ×××××寶來轎車駕駛?cè)死顟c富死亡。2016年11月4日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊定州大隊出具《道路交通事故認定書》，認定：第一次事故李慶富負主要責(zé)任，李小會負次要責(zé)任，京Ｑ×××××寶來轎車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月7日3時45分許，京港澳高速公路北京方向202KM＋200M處，李慶富駕駛京Ｑ×××××寶來轎車追原告李小會駕駛的冀Ａ×××××大眾轎車尾部后兩車停于行車道，造成冀Ａ×××××大眾轎車乘車人劉香紅受傷、京Ｑ×××××車乘車人劉福林、京Ｑ×××××車前部、冀Ａ×××××車損壞的第一次交通事故。后孟蒼娥駕駛京Ｑ×××××寶馬轎車由后駛來追京Ｑ×××××寶來轎車尾部后又撞右側(cè)護欄，造成京Ｑ×××××寶來轎車駕駛?cè)死顟c富死亡，乘車人劉福林、李慶貴、劉中死亡、京Ｑ×××××寶馬轎車乘車人宋粉婷、李偉國受傷、京Ｑ×××××車后部、京Ｑ×××××車受損的第二次交通事故(除本案原告外，事故其他受損當事人均另案處理)。2016年11月4日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊定州大隊出具【2016】第139204201650000《道路交通事故認定書》，認定：第一次事故李慶富負主要責(zé)任，李小會負次要責(zé)任。死者李某2被告李某1之妻，被告李凡、李某之父。
另查，京Ｑ×××××寶來轎車在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險30萬元，不計免賠。
事故發(fā)生后，原告的車輛經(jīng)評估車損為27700元，評估費1950元，被告平安保險公司認為原告的車輛損失鑒定金額過高、殘值認定偏低，但未在指定期限提交重新鑒定的書面申請，故對其異議不予采信。原告主張交通費500元，被告平安保險公司雖不予認可，但鑒于原告為處理事故難免產(chǎn)生一定的交通費用，酌情支持300元。另外，因事故責(zé)任認定書未認定第二次事故的責(zé)任方對第一次事故負責(zé)任，所以被告平安保險公司辯稱“由于原告車輛系兩次追尾撞擊所致，應(yīng)當由另一輛京Ｑ×××××共同分攤其損失”的答辯主張，未提交反證予以證明，不予采信。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故后，應(yīng)首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。本案中河北高速公安交警總隊保定支隊定州大隊認定李慶富負此事故的主要責(zé)任，原告李小會負事故次要責(zé)任，責(zé)任劃分恰當，可以作為認定案件的依據(jù)，以7：3的責(zé)任比例劃分主次責(zé)任較為適宜。評估費1950元是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故亦應(yīng)由保險公司支付。本案原告的損失共計29950元（27700元+1950元+300元），70%的賠償責(zé)任為20965元（29950×70%），首先由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，剩余損失18965元從商業(yè)三者險限額內(nèi)支付。因被告的保險已經(jīng)能夠足額支付原告的損失，故被告李某1、李某、李凡不再承擔賠償責(zé)任。
綜上所述，被告平安保險公司應(yīng)賠償原告各項損失20965元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)共賠償原告各項損失20965元，判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費554元減半收取277元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　陳晨

書記員：申陽