陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
王濤
李某某
賈勇（湖北神興律師事務(wù)所）
田某

上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地:宜昌市夷陵大道98號(hào)三樓。
代表人李澤標(biāo)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王濤，該公司員工。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某某，自由職業(yè)。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）田某，駕駛員。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保宜昌支公司）為與被上訴人李某某、田某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服興山縣人民法院（2014）鄂興山民初字第00318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審訴訟中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于李某某的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)李某某提供的購(gòu)房協(xié)議，李某某與其丈夫劉軍在2007年8月6日已購(gòu)得杜海明位于高陽(yáng)鎮(zhèn)化工橋興發(fā)宿舍的房屋，并于2013年1月辦理了房產(chǎn)登記。上述事實(shí)亦有興山縣昭君鎮(zhèn)小河社區(qū)居委會(huì)和興山縣公安局昭君水陸派出所出具的證明證實(shí)。故可以認(rèn)定李某某的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。李某某另提供了北京金港建設(shè)股份有限公司奇瑞捷豹路虎項(xiàng)目部的書(shū)面證明，證明李某某從2012年8月12日起在該項(xiàng)目部食堂工作，證人郭某、徐某亦在原審法院審理時(shí)到庭作證，故可以認(rèn)定李某某的收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。原審參照最高人民法院相關(guān)復(fù)函的精神，按照城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于宜昌仁和司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)書(shū)是否能作為定案依據(jù)的問(wèn)題。本案在原審法院第一次開(kāi)庭審理時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)李某某自行委托鑒定的結(jié)論提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，原審法院批準(zhǔn)后依法委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)李某某的傷殘等級(jí)和誤工日進(jìn)行鑒定，宜昌仁和司法鑒定所在原審法院法官在場(chǎng)的情況下對(duì)李某某的傷情進(jìn)行了檢查鑒定，并出具了鑒定意見(jiàn)。上述鑒定程序合法，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定時(shí)應(yīng)有其工作人員在場(chǎng)的上訴理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于夏洪秀的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)該支持的問(wèn)題。李某某之母夏洪秀系xxxx年xx月xx日出生，本案的交通事故發(fā)生的時(shí)間是2013年1月21日，即當(dāng)時(shí)夏洪秀已超過(guò)女職工的退休年齡，故原審法院支持夏洪秀的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力的程度確定，李某某經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，故應(yīng)依法支持夏洪秀相應(yīng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。保險(xiǎn)公司關(guān)于李某某傷情較輕，不應(yīng)支持夏洪秀被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。四、關(guān)于是否應(yīng)該支持李某某交通費(fèi)的問(wèn)題。李某某受傷后住院治療65天，期間必然發(fā)生交通費(fèi)用。在原審法院審理過(guò)程中，保險(xiǎn)公司對(duì)李某某主張的差旅費(fèi)（交通費(fèi)）請(qǐng)求原審法院酌情考慮，原審法院綜合本案案情，認(rèn)定李某某的交通費(fèi)為并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)780元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于李某某的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)李某某提供的購(gòu)房協(xié)議，李某某與其丈夫劉軍在2007年8月6日已購(gòu)得杜海明位于高陽(yáng)鎮(zhèn)化工橋興發(fā)宿舍的房屋，并于2013年1月辦理了房產(chǎn)登記。上述事實(shí)亦有興山縣昭君鎮(zhèn)小河社區(qū)居委會(huì)和興山縣公安局昭君水陸派出所出具的證明證實(shí)。故可以認(rèn)定李某某的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。李某某另提供了北京金港建設(shè)股份有限公司奇瑞捷豹路虎項(xiàng)目部的書(shū)面證明，證明李某某從2012年8月12日起在該項(xiàng)目部食堂工作，證人郭某、徐某亦在原審法院審理時(shí)到庭作證，故可以認(rèn)定李某某的收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。原審參照最高人民法院相關(guān)復(fù)函的精神，按照城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于宜昌仁和司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)書(shū)是否能作為定案依據(jù)的問(wèn)題。本案在原審法院第一次開(kāi)庭審理時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)李某某自行委托鑒定的結(jié)論提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，原審法院批準(zhǔn)后依法委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)李某某的傷殘等級(jí)和誤工日進(jìn)行鑒定，宜昌仁和司法鑒定所在原審法院法官在場(chǎng)的情況下對(duì)李某某的傷情進(jìn)行了檢查鑒定，并出具了鑒定意見(jiàn)。上述鑒定程序合法，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定時(shí)應(yīng)有其工作人員在場(chǎng)的上訴理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于夏洪秀的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)該支持的問(wèn)題。李某某之母夏洪秀系xxxx年xx月xx日出生，本案的交通事故發(fā)生的時(shí)間是2013年1月21日，即當(dāng)時(shí)夏洪秀已超過(guò)女職工的退休年齡，故原審法院支持夏洪秀的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力的程度確定，李某某經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，故應(yīng)依法支持夏洪秀相應(yīng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。保險(xiǎn)公司關(guān)于李某某傷情較輕，不應(yīng)支持夏洪秀被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。四、關(guān)于是否應(yīng)該支持李某某交通費(fèi)的問(wèn)題。李某某受傷后住院治療65天，期間必然發(fā)生交通費(fèi)用。在原審法院審理過(guò)程中，保險(xiǎn)公司對(duì)李某某主張的差旅費(fèi)（交通費(fèi)）請(qǐng)求原審法院酌情考慮，原審法院綜合本案案情，認(rèn)定李某某的交通費(fèi)為并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)780元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：尹為民
審判員：唐兆勇
審判員：陳繼雄

書(shū)記員：汪晨