原告：李某某，居民。
原告：涂某某，居民。
二原告委托代理人：李宏彥，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司，公司住所地：北京市海淀區(qū)北四環(huán)中路229號海泰大廈3層，組織機(jī)構(gòu)代碼66841421-1。
代表人：李兵。
委托代理人：路飛，北京鵬凱律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，公司住所地：北京市朝陽區(qū)朝外大街16號中國人壽大廈，組織機(jī)構(gòu)代碼66157285-8。
代表人：李莎。
委托代理人：李妍，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人：路飛，北京鵬凱律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李某某、涂某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司（以下簡稱人壽財險海淀支公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人壽財險北京分公司）意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由審判員韓國棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人李宏彥（亦為原告涂某某委托代理人）、被告人壽財險海淀支公司委托代理人路飛（亦為被告人壽財險北京分公司委托代理人）、被告人壽財險北京分公司委托代理人李妍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、涂某某訴稱：原告于2012年7月5日通過天津市鑫泰隆勞務(wù)有限公司為礦上9名工人在被告處投保了意外傷害保險。陳興安來原告處工作后，被告于2013年3月20日將保險單中的被保險人王學(xué)兵變更為陳興安。2013年4月11日，陳興安在原告處工作時，發(fā)生意外事故不幸身亡，陳興安死亡后，應(yīng)陳興安家屬要求，原告對陳興安親屬先行進(jìn)行了賠償，陳興安親屬將保險權(quán)益請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告向被告申請理賠，但被告拒不給付，故訴至法院，請求判令被告給付原告保險賠償金90萬元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告人壽財險海淀支公司、人壽財險北京分公司辯稱：一、原告不是保險合同的受益人，也無法確認(rèn)其提交的保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否真實，原告是否支付了賠償款，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否為被保險人的繼承人所簽署，在這些情況未能核實的情況下，被告不能將賠償款支付給原告。二、保險條款第二十二條規(guī)定保險金申請人未能提供有關(guān)材料導(dǎo)致保險人無法核實申請的真實性的，保險人對無法核實的部分不予承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。被保險人的家屬應(yīng)向安監(jiān)部門索要對事故責(zé)任認(rèn)定的證明或調(diào)查結(jié)果反饋，從而讓各方對事故責(zé)任得以清楚了解。如原告確實對其先行予以賠償，應(yīng)在事故責(zé)任得以明確的基礎(chǔ)上賠償，明確被保險人自身是否存在責(zé)任，是否其他第三方對事故應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，從而減輕賠償責(zé)任。原告在沒有明確事故責(zé)任的情況下，基于同情心理給予保險金申請人賠付，并不當(dāng)然有權(quán)向保險人主張其所支付的全部賠償款。原告未能提交安監(jiān)部門的事故證明或者調(diào)查結(jié)果的反饋，無法認(rèn)定是否屬于保險事故，無法確認(rèn)責(zé)任的承擔(dān)方，無法認(rèn)定是否存在免賠情形。原告需要提交事故證明，從而判斷事故的責(zé)任，了解死者是否屬于非法采礦，構(gòu)成免賠情形。事故證明對事故的責(zé)任有了明確的認(rèn)定后，保險人在理賠后可以向責(zé)任方進(jìn)行追償。三、原告應(yīng)按照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》對事故進(jìn)行報告，并由政府部門對事故原因和責(zé)任作出調(diào)查，形成調(diào)查報告，原告未上報事故，未獲取事故調(diào)查報告，造成本次事故原因和責(zé)任不明，違反了處理條例的規(guī)定，也使得本次事故的責(zé)任人不明確，無法認(rèn)定是否屬于保險事故，無法認(rèn)定是否存在免賠情形。
經(jīng)審理查明：2012年7月4日，投保人天津市鑫泰隆勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱鑫泰隆服務(wù)公司）與被告人壽財險海淀支公司簽訂保險合同，保險單注明：保險單號xxxx295，投保人鑫泰隆服務(wù)公司，被保險人共9人（另附被保險人及受益人名單），保險期間自2012年7月5日零時起至2013年7月4日二十四時止，主險團(tuán)體人身意外傷害保險，保險金額810萬元（每人90萬元）；附加險意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險B條款，保險金額36萬元（每人4萬元）。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司出具批單，批單內(nèi)容為：“經(jīng)投保人申請，本公司同意對xxxx295號保險單作如下批改：被保險人王學(xué)兵的被保險人名稱變更為陳興安，證件號由xxxx變更為xxxx，以上批注內(nèi)容自2013年2月21日起生效?！?br/>2013年4月20日，承德市公安局雙灤分局出具公（雙灤）鑒（尸）字（2013）06號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書，該鑒定意見書簡要案情載明：“2013年4月11日中午，雙灤紅星礦業(yè)2號井井下局部發(fā)生塌方，在井下工作的陳興安被砸，救出后已死亡。鑒定意見為：根據(jù)尸表檢驗，并結(jié)合外傷史分析，死者符合意外事故致右側(cè)胸廓塌陷引起胸腔臟器功能障礙死亡”。
2013年4月17日，陳興安遺體在河北省平泉縣殯葬管理處火化。
2013年4月22日，陜西省平利縣廣佛鎮(zhèn)塘坊村村民委員會出具證明二份，內(nèi)容為：“陜西省平利縣廣佛鎮(zhèn)塘坊村十一組村民陳興安，于2014年4月11日在河北打工時意外身亡，其家庭成員如下：父親陳德友、母親賀賢珍、長女陳子鈺，無其他法定繼承人。陳興安與本鎮(zhèn)秋河村村民張珊因不到法定結(jié)婚年齡，未婚生女，其女名為陳子鈺”。
陳子鈺出生醫(yī)學(xué)證明顯示出生日期為2012年12月22日，母親姓名張珊，父親姓名陳興安。
審理中，被告人壽財險北京分公司主張人壽財險海淀支公司系其公司的子公司，本案的保險合同系其公司授權(quán)人壽財險海淀支公司辦理的，如果屬于保險責(zé)任，由人壽財險北京分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
庭審中，原、被告雙方對下列事實產(chǎn)生爭議：
一、原告李某某、涂某某訴訟主體是否適格。
原告主張：原告已將賠償款賠償陳興安繼承人，陳興安繼承人將保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，故李某某、涂某某作為原告主體適格。另主張向陳興安家屬進(jìn)行賠償?shù)目铐棡槔钅衬骋蝗酥Ц?，如判決保險公司賠償保險金，該保險金應(yīng)由李某某獲得。
為證明自己的主張成立，原告李某某、涂某某向本院提交了如下證據(jù)：
1.2013年4月19日，涂某某、李某某（甲方）與陳德友、賀賢珍（乙方家屬代表）簽訂的協(xié)議書，主要內(nèi)容為：“就陳興安善后事宜，雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方對陳興安的死因（2013年4月11日在井下工作中不幸受傷身亡）不持異議，同意火化；二、經(jīng)雙方協(xié)商，甲方一次性賠償乙方撫恤金、喪葬費(fèi)、女兒撫養(yǎng)費(fèi)、養(yǎng)老費(fèi)（包含保險理賠金）等一切賠償項目合計金額90.5萬元，此賠償金是依據(jù)勞動法的有關(guān)規(guī)定包括全部賠償項目在內(nèi)的協(xié)商金額；三、因甲方投保行為所得的保險金歸甲方所有，與乙方無關(guān)，乙方自愿放棄保險賠償權(quán)，保險金申請權(quán)歸甲方所有，乙方需無條件提供甲方申請保險賠償金所需手續(xù)；四、乙方對上述賠償事宜表示同意和認(rèn)可，不持任何異議，也不再主張任何權(quán)利；乙方對死者的身份負(fù)保證責(zé)任，表示對事故者兒女、父母等享有繼承權(quán)的親屬有絕對的代理權(quán)，如由此產(chǎn)生的所有爭議乙方負(fù)責(zé)，與甲方無關(guān)”。用以證明李某某、涂某某與陳興安繼承人達(dá)成協(xié)議的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財險海淀支公司、人壽財險北京分公司辯稱對協(xié)議書的真實性有異議，不能核實系繼承人本人所簽。
2.2013年4月19日，陳德友、賀賢珍（甲方）與涂某某、李某某（乙方）簽訂的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，主要內(nèi)容為：“經(jīng)甲乙雙方本著平等協(xié)商的原則，就甲方將其保險受益權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方的有關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議如下：一、乙方曾于2012年7月4日以投保人身份在北京人壽財產(chǎn)保險公司為被保險人陳興安投保團(tuán)體人身意外傷害保險，保險合同號xxxx295，保險金額90萬元，被保險人在2013年4月11日在乙方礦作業(yè)時發(fā)生死亡保險事故。二、此事故發(fā)生后，雙方于2013年4月19日達(dá)成賠償協(xié)議，由乙方先行將保險賠償金90.5萬元一次性以現(xiàn)金方式賠償甲方，此款已履行完畢，雙方均無異議。三、鑒于甲方已經(jīng)得到賠償，甲方同意將被保險人受益人的權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給乙方，由乙方行使索賠權(quán)利，獲得保險利益，甲方不再享受該保險權(quán)益，乙方索賠成功與否，取得利益大小均與甲方無關(guān)，甲方需無條件提供乙方申請保險賠償金所需要的材料”。用以證明陳興安繼承人將保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給李某某、涂某某的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財險海淀支公司、人壽財險北京分公司辯稱對權(quán)益轉(zhuǎn)讓書的真實性有異議，不能核實是否為繼承人本人所簽。
3.2013年4月19日，陳德友、賀賢珍出具的收條1份，內(nèi)容為：今收到陳興安死亡賠償款905000元。用以證明原告已向陳興安繼承人支付905000元賠償款的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財險海淀支公司、人壽財險北京分公司辯稱對收條是否為死者家屬所簽有異議，即使是家屬所簽，但未能載明系誰支付了該賠償款，僅表明死者家屬收到了賠償款，不能證明系原告進(jìn)行了賠償。
4.死者陳興安家屬手持協(xié)議書、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、收條所拍攝的照片2張。用以證明死者家屬已經(jīng)收到了賠償款，并將保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。
經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財險海淀支公司、人壽財險北京分公司辯稱照片里所拍攝的人物身份無法核實，對照片的真實性有異議。
5.李某某于2013年10月24日出具的告知書，內(nèi)容為：“人壽財險北京分公司：現(xiàn)將陳德友、賀賢珍、陳子鈺與本人簽訂的《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》寄給你們，上述當(dāng)事人已將陳興安保險單號為xxxx295上的全部保險理賠款權(quán)益轉(zhuǎn)讓給我”。用以證明李某某已將保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓事實向被告方進(jìn)行告知。
6.國內(nèi)特快專遞郵件詳情單一份，寄件人姓名為李某某，收件人姓名為李莎，單位名稱為人壽財險北京分公司，內(nèi)件品名為告知書。用以證明告知書已郵寄給被告。
經(jīng)對證據(jù)5-6質(zhì)證，被告人壽財險海淀支公司、人壽財險北京分公司辯稱收到的告知書內(nèi)容與原告提交的告知書內(nèi)容一致，但其中李某某的名字系打印的，故對其真實性不予認(rèn)可。
6.證人趙某出庭作證，趙某稱：“其系鑫泰隆服務(wù)公司的法定代表人，鑫泰隆服務(wù)公司與原告系業(yè)務(wù)合作關(guān)系，該公司給原告上的保險，李某某的工人陳興安系該公司所作的保險業(yè)務(wù)的被保險人，原告通過該公司將保險費(fèi)給付被告，人壽財險北京分公司與其公司有業(yè)務(wù)合作協(xié)議，雙方之間有很多業(yè)務(wù)，以前賠償過一部分，但這次事故因為沒有安監(jiān)證明沒有賠付，說是只能賠償40%，因原告不同意，沒有達(dá)成協(xié)議。事故發(fā)生后李某某撥打的95519熱線報案，其公司給被告公司的合作郵箱發(fā)的郵件進(jìn)行報案，其對尸檢報告中的摘要部分死者死亡原因清楚，報案的時候已經(jīng)進(jìn)行了說明，被告保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因為以前的都賠了，今年五月份以后就不賠了。其向被告提交的材料中包含事故證明，保險材料已全部向被告提交”。
經(jīng)質(zhì)證，原告李某某、涂某某對趙某的證言內(nèi)容無異議。
被告人壽財險海淀支公司、人壽財險北京分公司辯稱證人起初沒有表明自己的身份，后又稱自己與原告是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，證人并沒有對事故現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查，故對證人證言的真實性有異議，對證言的關(guān)聯(lián)性和目的性均不認(rèn)可。
7.2012年2月1日，鑫泰隆服務(wù)公司（甲方）與人壽財險北京分公司（乙方）、北京豐融保險經(jīng)紀(jì)有限公司（丙方）簽訂的礦山保險業(yè)務(wù)合作協(xié)議，主要內(nèi)容為：“經(jīng)三方充分協(xié)商，達(dá)成合作協(xié)議，具體情況如下：一、合同當(dāng)事人，甲方為本保險協(xié)議的投保人，乙方為本保險協(xié)議的保險人，丙方為本保險協(xié)議的保險經(jīng)紀(jì)人。二、保險保額及費(fèi)率，（一）保險金額，本保險協(xié)議包含險種為：團(tuán)體意外傷害保險和附加意外醫(yī)療費(fèi)保險。（二）保險費(fèi)率，團(tuán)體意外險費(fèi)率為每人每年千分之八，意外醫(yī)療每人每年千分之二十。市場發(fā)生變化時，由甲、乙、丙三方另行協(xié)商。三、保險經(jīng)紀(jì)費(fèi)，本保險協(xié)議經(jīng)紀(jì)費(fèi)由甲、乙、丙三方根據(jù)市場變化另行協(xié)商確定。四、甲方的權(quán)利義務(wù)，（一）甲方作為投保人向乙方投保團(tuán)體人身意外傷害保險。（二）甲方由專人每天16：00時前將投保、批改、出險報案、保費(fèi)支付、賠款確認(rèn)等信息發(fā)至乙方和丙方郵箱，對于投保業(yè)務(wù)、批改業(yè)務(wù)，甲方應(yīng)注明保險責(zé)任生效日期。（三）甲方在投保當(dāng)天的17：00時前應(yīng)將保費(fèi)的65%匯入乙方賬戶，保險責(zé)任由甲方款到乙方賬戶的次日零時生效；剩余款項的35%由丙方代甲方轉(zhuǎn)繳，并且丙方在次日的17：00時前將剩余保費(fèi)匯入乙方賬戶。（四）乙方就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，甲方應(yīng)當(dāng)如實告知。（五）甲方知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知乙方、丙方。十、現(xiàn)場查勘和理賠手續(xù)，（一）甲方以電子郵件形式向乙方報案，乙方及時給予回復(fù)處理意見。乙方在收到甲方報案后，應(yīng)及時安排現(xiàn)場勘查，并將安排意見回復(fù)甲方。（二）被保險人發(fā)生本協(xié)議規(guī)定的保險事故時，出現(xiàn)意外身故、殘疾、燒燙情況時，甲方應(yīng)向乙方提交以下索賠手續(xù)：1.保險金給付通知書；2、被保險人投保單位出具的事故證明；3、被保險人戶口注銷證明；4.公安部門或醫(yī)院出具的被保險人死亡證明，5.保險金申請人的身份證明；6.如死因不明，必須提供出險地公安機(jī)關(guān)尸檢證明；7.家庭成員關(guān)系證明；8.對于被保險人的死亡時間，距離保險責(zé)任生效日超過七天以上的，又經(jīng)過當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行搶救的，不需要提供公安機(jī)關(guān)的尸檢證明；被保險人死亡時間距離保險責(zé)任生效日未滿七天的，必須提供出險地公安機(jī)關(guān)的尸檢證明；未經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救并當(dāng)場死亡的，必須提供公安機(jī)關(guān)的尸檢證明；9.被保險人意外殘疾或燙傷的還需要提供二級以上（含二級）或被保險人認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的殘疾或燙傷鑒定診斷書；10.若保險金申請人委托他人申請的，還應(yīng)提供授權(quán)委托書原件、委托人和受托人的身份證明等相關(guān)證明文件；11.若保險人死亡，由于民族政策或當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣原因，不進(jìn)行火化的，由被保險人戶籍所在地的居委會或村委會開具證明，并加蓋當(dāng)?shù)孛裾块T或上級政府部門公章”。該合作協(xié)議中的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險條款第五條規(guī)定：“在保險期間內(nèi)，被保險人因遭受意外傷害而致身故、殘疾或燒燙傷的，保險人依照下列約定給付保險金，且給付各項保險金之和不超過保險金額。（一）身故保險責(zé)任。在保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害保險事故，并自事故發(fā)生之日起180內(nèi)因該事故身故的，保險人按保險金額給付身故保險金，對該保險人的保險責(zé)任終止。第六條原因除外，因下列原因造成被保險人燒燙傷、殘疾、身故的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任：（一）投保人的故意行為；（二）被保險人自制傷害或自殺，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外；（三）因被保險人挑釁或故意行為而導(dǎo)致的打斗、被襲擊或被謀殺；（四）被保險人妊娠、流產(chǎn)、分娩、疾病、藥物過敏；（五）被保險人接受整容手術(shù)及其他內(nèi)、外科手術(shù)導(dǎo)致的醫(yī)療事故；（六）被保險人未遵醫(yī)囑，私自服用、涂用、注射藥物；（七）被保險人因遭受意外傷害以外的原因失蹤而被法院宣告死亡者；（八）任何生物、化學(xué)、原子能武器，原子能或核能裝置所造成的爆炸、灼傷、污染或輻射；（九）恐怖襲擊。發(fā)生上述情形，被保險人身故的，保險人對被保險人的保險責(zé)任終止，并對投保人按日計算退還該被保險人的未滿期凈保費(fèi)”。第七條規(guī)定：“被保險人在下列期間遭受傷害導(dǎo)致身故、殘疾或燒燙傷的，保險人也不承擔(dān)給付保險金責(zé)任：（一）戰(zhàn)爭、軍事行動、暴動或武裝叛亂期間；（二）被保險人從事違法、犯罪活動期間或被依法拘留、服刑期間；（三）被保險人醉酒或受毒品、管制藥物的影響期間；（四）被保險人酒后駕駛、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動車期間；（五）被保險人從事潛水、跳傘、攀巖運(yùn)動、探險活動、武術(shù)比賽、摔跤比賽、特技表演、賽馬、賽車等高風(fēng)險的活動期間。發(fā)生上述情形，被保險人身故的，保險人對被保險人的保險責(zé)任終止，并對投保人按日計算退還該被保險人的未滿期凈保險費(fèi)”。第二十二條第（一）款規(guī)定：“被保險人意外身故保險金申請人應(yīng)填寫保險金給付通知書，并提供下列證明文件和資料給被保險人：1.保險金給付通知書；2.保險單原件；3.保險金申請人的身份證；4.公安部門出具的被保險人戶籍注銷證明、二級以上（含二級）或被保險人認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的被保險人身故證明書。若被保險人為宣告死亡保險金申請人應(yīng)提供人民法院出具的宣告死亡證明文件；5.被保險人的戶籍注銷證明；6.若保險金申請人委托他人申請的，還應(yīng)提供授權(quán)委托書原件、委托人和受托人的身份證明等相關(guān)證明文件；7.保險金申請人所能提供的其他與本項申請相關(guān)的材料?！庇靡宰C明被告公司要求提交的證明材料原告方已經(jīng)全部提交，未提交安監(jiān)部門的證明不是被告拒賠的理由。
經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財險海淀支公司、人壽財險北京分公司對真實性無異議，但辯稱對礦山意外事故原因的調(diào)查是必然要進(jìn)行的，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》要求政府部門進(jìn)行調(diào)查是法定程序。依據(jù)保險條款第二十二條第一款第7項的規(guī)定，要求原告提供安監(jiān)部門事故證明，符合保險條款的約定。
二、被保險人陳興安死亡是否屬于保險責(zé)任：
原告李某某、涂某某主張：此次事故屬于保險責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
為證明自己的主張成立，原告李某某、涂某某向本院提交了承德市公安局雙灤分局出具公（雙灤）鑒（尸）字（2013）06號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書，該鑒定意見書簡要案情載明：2013年4月11日中午，雙灤紅星礦業(yè)2號井井下局部發(fā)生塌方，在井下工作的陳興安被砸，救出后已死亡。鑒定意見為：根據(jù)尸表檢驗，并結(jié)合外傷史分析，死者符合意外事故致右側(cè)胸廓塌陷引起胸腔臟器功能障礙死亡。用以證明陳興安在保險期間發(fā)生意外事故死亡，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財險海淀支公司、人壽財險北京分公司對該證據(jù)的真實性無異議，但辯稱不能證實保險事故的發(fā)生，只是證明被保險人死亡的事實、死亡原因和責(zé)任方，對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為：案外人鑫泰隆服務(wù)公司作為投保人于2012年7月4日與被告人壽財險北京海淀支公司簽訂的意外傷害保險合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行己方義務(wù)。承德市公安局雙灤分局出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書載明：2013年4月11日中午，雙灤紅星礦業(yè)2號井井下局部發(fā)生塌方，在井下工作的陳興安被砸，救出后已死亡。鑒定意見為：根據(jù)尸表檢驗，并結(jié)合外傷史分析，死者符合意外事故致右側(cè)胸廓塌陷引起胸腔臟器功能障礙死亡。能夠證實陳興安系在保險期間因意外事故死亡，屬于保險事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
被告人壽財險北京分公司主張人壽財險海淀支公司系其公司的子公司，本案的保險合同系其公司授權(quán)人壽財險海淀支公司辦理，如果屬于保險責(zé)任，由人壽財險北京分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
依據(jù)保險條款第二十一條規(guī)定的身故保險金申請人應(yīng)提交的材料中，安監(jiān)部門出具的安全生產(chǎn)事故認(rèn)定并不是申請人必須提供的保險材料，且證人趙某證實保險事故發(fā)生后，其公司通過向被告公司發(fā)送郵件進(jìn)行報案，并將保險材料全部向被告提交，故被告抗辯稱原告應(yīng)提交安監(jiān)部門出具的事故證明，理據(jù)不足，本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十二條關(guān)于“被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；（二）受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；（三）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄權(quán)益，沒有其他受益人的。受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先”之規(guī)定，本案中被保險人陳興安未指定受益人，陳興安死亡后，其法定繼承人享有保險金請求權(quán)；陳興安的法定第一順序繼承人在從原告處領(lǐng)取賠償款90.5萬元后，將保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，并依法向被告進(jìn)行告知，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條關(guān)于“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓、（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓、（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”及第八十條關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生法律效力”之規(guī)定，陳興安的繼承人將保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，不違反法律的禁止性規(guī)定，且原告已將權(quán)益轉(zhuǎn)讓事項書面通知被告，故本案原告主體適格。被告抗辯稱原告主體不適格，理據(jù)不足，本院不予采信。
原告涂某某認(rèn)可向陳興安家屬給付的賠償款系李某某一個人支付，同意保險賠償金由李某某一個人獲得，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
依據(jù)保險條款第五條第（一）項關(guān)于“在保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害保險事故，并自事故發(fā)生之日起180內(nèi)因該事故身故的，保險人按保險金額給付身故保險金，對該保險人的保險責(zé)任終止”之規(guī)定，被告人壽財險北京分公司應(yīng)依據(jù)該約定給付原告李某某意外傷害保險金90萬元，被告人壽財險海淀支公司對被保險人陳興安的保險責(zé)任終止。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第三十一條、第四十二條及《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條之規(guī)定，判決如下：

由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某某保險金90萬元。
本案案件受理費(fèi)12800元，減半收取6400元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 韓國棟

書記員： 張麗紅