上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市懷安縣。
委托訴訟代理人：梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：墊富某投資有限公司，地址河北省邢臺(tái)市新河縣新興街東側(cè)。
法定代表人：耿君彩，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李劍鋒，該公司法律顧問。

上訴人李某某因與被上訴人墊富某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱墊付寶）借款合同糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院（2017）冀0728民初523號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人梁文杰，被上訴人墊付寶的委托訴訟代理人李劍鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判，并由墊付寶承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。理由是：雙方借款事實(shí)不存在，其身份證曾丟失，是另有人冒用李某某的身份貸款。李某某也未與墊付寶簽訂過領(lǐng)用合約和承諾函，簽訂合同的照片上的人也不是李某某，李某某未見過墊付寶的員工孫凱，合同中的電話、手印簽字均不是李某某的；李某某未消費(fèi)過墊付寶提供的資金53999.99元，一審中李某某申請(qǐng)孫凱出庭，但一審法院未找孫凱核實(shí)。
墊富某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令李某某償還墊付款本金53999.99元、違約金5399.99元及遲延履行金1187.78元（計(jì)算至2017年3月4日），并支付遲延履行金至實(shí)際付清之日止。2、本案訴訟費(fèi)用由李某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年6月12日，與李某某簽訂了墊付卡領(lǐng)用合約，此后李某某使用墊付寶提供的墊付卡消費(fèi)共計(jì)54000元，到還款日期后李某某償還了1元，剩余款項(xiàng)至今未還。
李某某在一審中未答辯。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2015年6月12日雙方簽訂了編號(hào)為：墊000052481/冀張陽原21300051號(hào)墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約和承諾函（LS4），李某某成為墊付寶會(huì)員，并約定李某某與墊付寶的其他會(huì)員進(jìn)行商品或者服務(wù)交易時(shí)，墊付寶替李某某直接墊付消費(fèi)款，李某某按照約定將墊付款按期歸還墊付寶，借款期內(nèi)沒有利息。如果李某某未按時(shí)足額償還墊付寶墊付的消費(fèi)款及其它款項(xiàng)，需按其欠款總額的10％向墊付寶交納當(dāng)月違約金，且李某某在未還清欠款之前，每逾期1日需按欠款額的1‰支付遲延履行違約金。2016年6月9日，墊富某依約為被告李某某墊付消費(fèi)53999.99元，還款日為2017年2月9日，還款日到期后李某某未按約定將此款項(xiàng)償還給墊付寶。證據(jù)有墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約、承諾函、簽訂合同的照片、李某某的身份證復(fù)印件、交易明細(xì)表、欠款明細(xì)表各1份。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的墊付寶領(lǐng)用合約合法有效。根據(jù)墊付寶提供的證據(jù)，李某某欠墊付寶墊付款53999.99元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故對(duì)墊付寶的主張予以支持。李某某未按期足額償還墊付寶墊付款，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付違約金和遲延履行金，但雙方約定的違約金、遲延履行金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已超過法定利率保護(hù)范圍，故對(duì)超過年利率24％的部分不予支持。
綜上，被告李某某應(yīng)歸還墊富某墊付款53999.99元并支付違約金和遲延履行金。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定判決：一、被告李某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告墊富某投資有限公司墊付款53999.99元。二、被告李某某以墊付款53999.99元為基數(shù)按年利率24%支付原告墊富某投資有限公司的違約金和遲延履行金（從2017年2月9日起至還清欠款為止）。案件受理費(fèi)1314.69元，減半收取657.345元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)相同。本院另外查明，李某某在一審中撤回了筆跡鑒定申請(qǐng)，在二審中稱，是一審法院讓其撤回了筆跡鑒定申請(qǐng)，在二審中重新提起筆跡鑒定申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，李某某稱是一審法院讓其撤回筆跡鑒定申請(qǐng)，但沒有證據(jù)予以證明，本院不予支持。其在一審中撤回對(duì)筆跡鑒定的申請(qǐng)，系其主動(dòng)放棄鑒定的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。李某某在二審中重新提筆跡鑒定，本院不予支持。
綜上，李某某不認(rèn)可自已是合同相對(duì)人，不認(rèn)可墊付寶墊付的款項(xiàng)是其消費(fèi)沒有證據(jù)佐證，本院不支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1315元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　姜　兵 審判員　梁金前 審判員　姜建龍

書記員：梁秀峰