李某某
于淑珍
梁某某
李思彤
肖英（河北言公律師事務(wù)所）
中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
張冠
盧飛（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民，住孟村縣。
原告于淑珍，農(nóng)民，住址同上。
原告梁某某，農(nóng)民，住址同上。
原告李思彤，住址同上。
法定代理人梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，系原告李思彤母親。
以上四
原告
委托代理人肖英，河北言公律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司。住所地:石家莊市裕華西路15號(hào)萬(wàn)象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座17樓。
負(fù)責(zé)人孫鐵男，該公司經(jīng)理。
委托代理人張冠，該公司職工。
委托代理人盧飛，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告李某某、于淑珍、梁某某、李思彤訴被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽河北分公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李思彤法定代理人梁某某及其原告李某某、于淑珍、梁某某的共同委托代理人肖英、被告人壽河北分公司委托代理人張冠、盧飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)原告提交的三組證據(jù)均無(wú)異議。但被告已向投保人履行明確說(shuō)明免責(zé)條款的義務(wù)，被保險(xiǎn)人李帆酒后駕駛的行為屬于保險(xiǎn)合同中責(zé)任免除的行為，故不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。
被告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)銷(xiāo)員入司登記薄一份。證明內(nèi)容為，投保人梁某某系中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員。
證據(jù)二、黃驊法醫(yī)鑒定中心出具的黃驊法鑒中心（2014）酒檢字第166號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)一份。證明內(nèi)容為，被保險(xiǎn)人李帆送檢血樣中酒精含量為72mg／100ml。
證據(jù)三、人身保險(xiǎn)簡(jiǎn)易保險(xiǎn)單一份。
四原告對(duì)被告人壽河北分公司提供的以上證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:
對(duì)證據(jù)一認(rèn)為，營(yíng)銷(xiāo)員登記薄中的所有梁某某的簽字不是本人所簽，畢業(yè)證書(shū)是假的，該份證據(jù)不具有真實(shí)性；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三認(rèn)為，人身保險(xiǎn)簡(jiǎn)易保險(xiǎn)單中，投保人、營(yíng)銷(xiāo)員和銷(xiāo)售人員處梁某某的簽字不是本人所簽。
本院認(rèn)為，梁某某作為投保人，李帆為被保險(xiǎn)人，投保人壽河北分公司“人保壽險(xiǎn)百萬(wàn)身價(jià)惠民兩全保險(xiǎn)”、“人保壽險(xiǎn)附加百萬(wàn)身價(jià)惠民意外傷害住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)”險(xiǎn)種，投保人梁某某沒(méi)有在投保單等文件上親自簽字，但已經(jīng)交納首期保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為梁某某對(duì)代簽字行為已追認(rèn)，合同為有效合同；人壽河北分公司出具的保險(xiǎn)單載明生效期，因此，合同生效后，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行合同義務(wù)。李帆身故后，其父母、妻子、女兒有權(quán)主張本案爭(zhēng)議合同的保險(xiǎn)金。
本案人身保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是酒駕作為禁止性規(guī)范以格式條款的形式約定為責(zé)任免除事項(xiàng)，保險(xiǎn)人是否盡到提示義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題司法解釋?zhuān)ǘ返谑畻l ?“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款作出提示后，投保入、被保險(xiǎn)入或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l ?規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案人壽河北分公司提供投保單中沒(méi)有顯示免責(zé)條款，人壽河北分公司雖對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符合或者其他明顯標(biāo)志作出提示，但投保人梁某某在投保單處投保人、營(yíng)銷(xiāo)員和銷(xiāo)售人員處的簽名不是本人所簽，人壽河北分公司沒(méi)有就免責(zé)條款向投保人提示，該條款不產(chǎn)生效力。人壽河北分公司提出的免責(zé)條款有效和投保人梁某某作為被告公司的營(yíng)銷(xiāo)人員應(yīng)當(dāng)熟悉保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款的主張，本院不予支持。但是，被保險(xiǎn)人李帆意外死亡事件是引起本案保險(xiǎn)合同糾紛的原因，李帆作為成年人應(yīng)當(dāng)知道醉酒駕車(chē)的極大危害性及違法性，其放任危害結(jié)果的發(fā)生，對(duì)其意外死亡負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，且李帆作為被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其持有的保險(xiǎn)合同的內(nèi)容盡到注意義務(wù)，其未盡到注意義務(wù)對(duì)此也有一定的過(guò)錯(cuò)，故四原告要求人壽河北分公司支付全部保險(xiǎn)金的理由不能成立。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定人壽河北分公司向四原告支付保險(xiǎn)理賠金60萬(wàn)元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于判決生效后十日內(nèi)向四原告支付保險(xiǎn)理賠金60萬(wàn)元。
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)用13800元，由四原告負(fù)擔(dān)6900元，由被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)6900元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級(jí)人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，梁某某作為投保人，李帆為被保險(xiǎn)人，投保人壽河北分公司“人保壽險(xiǎn)百萬(wàn)身價(jià)惠民兩全保險(xiǎn)”、“人保壽險(xiǎn)附加百萬(wàn)身價(jià)惠民意外傷害住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)”險(xiǎn)種，投保人梁某某沒(méi)有在投保單等文件上親自簽字，但已經(jīng)交納首期保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為梁某某對(duì)代簽字行為已追認(rèn)，合同為有效合同；人壽河北分公司出具的保險(xiǎn)單載明生效期，因此，合同生效后，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行合同義務(wù)。李帆身故后，其父母、妻子、女兒有權(quán)主張本案爭(zhēng)議合同的保險(xiǎn)金。
本案人身保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是酒駕作為禁止性規(guī)范以格式條款的形式約定為責(zé)任免除事項(xiàng)，保險(xiǎn)人是否盡到提示義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題司法解釋?zhuān)ǘ返谑畻l ?“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款作出提示后，投保入、被保險(xiǎn)入或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l ?規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案人壽河北分公司提供投保單中沒(méi)有顯示免責(zé)條款，人壽河北分公司雖對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符合或者其他明顯標(biāo)志作出提示，但投保人梁某某在投保單處投保人、營(yíng)銷(xiāo)員和銷(xiāo)售人員處的簽名不是本人所簽，人壽河北分公司沒(méi)有就免責(zé)條款向投保人提示，該條款不產(chǎn)生效力。人壽河北分公司提出的免責(zé)條款有效和投保人梁某某作為被告公司的營(yíng)銷(xiāo)人員應(yīng)當(dāng)熟悉保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款的主張，本院不予支持。但是，被保險(xiǎn)人李帆意外死亡事件是引起本案保險(xiǎn)合同糾紛的原因，李帆作為成年人應(yīng)當(dāng)知道醉酒駕車(chē)的極大危害性及違法性，其放任危害結(jié)果的發(fā)生，對(duì)其意外死亡負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，且李帆作為被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其持有的保險(xiǎn)合同的內(nèi)容盡到注意義務(wù)，其未盡到注意義務(wù)對(duì)此也有一定的過(guò)錯(cuò)，故四原告要求人壽河北分公司支付全部保險(xiǎn)金的理由不能成立。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定人壽河北分公司向四原告支付保險(xiǎn)理賠金60萬(wàn)元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于判決生效后十日內(nèi)向四原告支付保險(xiǎn)理賠金60萬(wàn)元。
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)用13800元，由四原告負(fù)擔(dān)6900元，由被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)6900元。

審判長(zhǎng)：劉培利
審判員：肖福才
審判員：張立靜

書(shū)記員：徐寧寧