原告李某綿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順城區(qū)。
委托代理人張元敏，撫順市維權法律服務所法律工作者。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住新賓滿族自治縣新賓鎮(zhèn)。
被告中國平安財產保險股份有限公司撫順中心支公司，住所地順城區(qū)。
負責人趙冰宜，該公司總經理。
委托代理人沈東民，遼寧人民律師事務所撫順分所律師。

原告李某綿訴被告徐某、中國平安財產保險股份有限公司撫順中心支公司（下稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬躍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某綿、委托代理人張元敏，被告徐某，被告中國平安財產保險股份有限公司撫順中心支公司委托代理人沈東民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年4月20日10時50分許，被告徐某駕駛遼Dxxxxx號轎車,車主郭立偉，在高山路香墅灣莊園路口由東向南左轉彎，與原告李某綿駕駛遼Hxxxxx號普通兩輪摩托車由西向東直行發(fā)生交通事故，造成原告李某綿受傷的后果。2015年4月29日，撫順市公安局交通警察支隊順城大隊出具道路交通事故認定書，載明因被告徐某駕車行為違反《道路交通安全法實施條例》第三十八條之規(guī)定，負事故的全部責任，原告李某綿無責任。事故發(fā)生后，原告被送往撫順市中心醫(yī)院治療，被診斷為髕骨骨折（左、下極）等。原告住院治療日期為2015年4月20日至2015年7月21日，住院92天，二級護理。住院治療期間共支付醫(yī)療費19，587.48元，其中被告徐某墊付醫(yī)療費8000.00元。出院診斷休息150天。同時因此次交通事故支出修車費1350.00元，由被告徐某墊付。原告支付道路救援費400.00元，停車費180.00元，復印費33.00元、交通費337.00元。2016年5月12日，遼寧大學司法鑒定中心出具了遼大司鑒[2016]法醫(yī)臨鑒字第0728號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告李某綿一肢喪失功能10%以上，評定為十級傷殘。鑒定費870.00元，門診檢查費31.00元，由原告李某綿支付。
另查遼Dxxxxx號車輛所有人為郭立偉，事故發(fā)生時實際駕駛人為被告徐某。遼Dxxxxx號車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，事發(fā)時在保險期間內。原告李某綿戶口性質為城鎮(zhèn)戶口。
本院所確認的上述事實有原、被雙方向本院提供的道路交通事故認定書、住院病志、費用清單、醫(yī)療費收據、門診費收據、門診病志、診斷書、鑒定費收據、復印費收據、交通費收據、遼大司鑒[2016]法醫(yī)臨鑒字第0728號司法鑒定意見書、停車費收據、道路救援費收據、修車費收據、戶口本、交強險保險單、商業(yè)三者險保險單及雙方當事人開庭陳述筆錄在案為憑，這些證據材料已經開庭對質和本院的審查，可以采信。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照法律的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因借用機動車所有人與使用人不是同一人時，由機動車使用人承擔賠償責任。遼Dxxxxx號車輛在被告平安保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險50萬元。因此對于原告的損失，被告平安保險公司應當在交強險限額內承擔先行賠付的責任，對于超出交強險限額部分損失，應當由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔賠付責任。關于醫(yī)療費一節(jié)，應按照實際發(fā)生的醫(yī)療費收據、門診收費收據計算，即19，587.48元，其中被告徐某墊付8000.00元。關于住院伙食補助費一節(jié)，按照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準計算，即住院伙食補助費為4600.00元（92天×50天）。關于護理費一節(jié)，應按住院病志中載明的二級護理醫(yī)囑確定的護理人數和天數、居民服務行業(yè)在崗職工平均工資標準計算，即護理費為8854.08元（96.24元×92天）。關于誤工費一節(jié)，原告除本單位出具的誤工證明外，未提供其他的證據予以佐證，本院無法全部支持，根據原告戶籍登記為非農業(yè)家庭戶口，其誤工工資標準可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，即29，082.00元/年并結合原告實際誤工242天計算，即誤工費為19，548.76元（80.78元×242天）；關于交通費、復印費一節(jié)，按照原告出具的收據并結合原告實際情況計算，原告主張數額，不違反法律相關規(guī)定，本院予以確認。關于傷殘賠償金一節(jié)，因原告屬于居民城鎮(zhèn)戶口，故原告主張按照2015年我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29，082.00元，20年和傷殘十級計算，本院予以認可，即傷殘賠償金58，164.00元（29，082.00元×20年×10％）。關于精神損害撫慰金一節(jié)，本院結合原告實際受傷情況，衡法酌理，依法給付原告精神損害賠償金6000.00元。關于鑒定費及傷殘鑒定門診費，應按照有效收據計算。原告主張停車費、修車費、道路救援費一節(jié)，因有實際票據證明且屬于事故實際支出范圍，本院予以支持。修車費應以實際被告徐某提供的收據為準。租床費已屬于護理費賠償范圍，且本案中原告關于租床費的主張沒有提供正規(guī)醫(yī)院收據予以證明，故關于該項主張，本院無法支持。被告平安保險公司辯稱理由因沒有提供證據證明，本院無法全部支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司撫順中心支公司在交通事故責任強制保險限額內賠償原告李某綿醫(yī)療費19，587.48元，住院伙食補助費4600.00元，合計24，187.48元中的2000.00元，給付被告徐某墊付醫(yī)藥費用8000.00元；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司撫順中心支公司在交通事故責任強制保險限額內賠償原告李某綿護理費8854.08元，交通費337.00元，殘疾賠償金58，164.00元，誤工費19，548.76元，精神損害撫慰金6000.00元，合計92，903.84元；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司撫順中心支公司在交通事故責任強制保險限額內賠償原告李某綿修車費180.00元，道路救援費400.00元，修車費1350.00元，合計1930.00元中的580.00元，給付被告徐某墊付修車費1350.00元；
四、被告中國平安財產保險股份有限公司撫順中心支公司在第三者責任保險限額內賠償原告李某綿上述第一項不足部分14，187.48元；
四、被告徐某賠償原告李某綿鑒定費870.00元，傷殘鑒定門診費31.00元，復印費33.00元，合計934.00元；
上述給付款項，在本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1350.00元（已減半收?。?，由被告徐某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于撫順市中級人民法院。

審判員　　馬躍

書記員：鄧月