上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：韓世杰，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李富彬，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：李道海，黑龍江省西安區(qū)牡丹法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某某因與被上訴人李富彬房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2016）黑1002民初9號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年7月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月22日公開開庭進行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人韓世杰，被上訴人李富彬及其委托訴訟代理人李道海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求：撤銷原審判決，依法改判并由被上訴人承擔上訴費用。事實和理由：1.李某某與李富彬之間不存在房屋買賣關(guān)系。李某某的前妻俞淑敏與李富彬簽訂的賣房協(xié)議，該房屋是李某某的婚前財產(chǎn)，俞淑敏沒有處分權(quán)。2.李某某與李富彬的妻子孫玉艷簽訂的協(xié)議不是出賣訴爭房屋。3.簽訂買賣協(xié)議時，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)政府和興隆鎮(zhèn)大團村委會的負責人均不在場，不能證明房屋買賣關(guān)系。4.李富彬沒有交付購房款，李某某也沒有將訴爭房屋交給李富彬使用。

本院認為，該份證據(jù)不能證明李某某所要證明的問題，故對此份證據(jù)證明的問題不予確認。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：李某某雖稱俞淑梅并非俞淑敏的常用名，但認定該俞淑梅三個字確系俞淑敏所簽。李某某認可與俞淑敏系夫妻關(guān)系，稱其二人已離婚，但未出示證據(jù)予以證明，且二人是否離婚與本案無關(guān)，故本院對該二人的婚姻狀況不予審查。
本院認為，李某某雖稱其與李富彬之妻孫玉艷簽訂的協(xié)議書指向的標的系羊圈，但該協(xié)議中明確寫明系磚房。李富彬以4.9萬元的價格購買李某某的房屋后，再以5萬元的價格購買該房屋所屬院中的羊圈與常理不符。且李某某與李富彬之母朱桂芬已經(jīng)出庭證實李某某之妻俞淑敏將房屋以5萬元的價格賣給李富彬，并已交付購房款。其二人之母親與二人親緣關(guān)系相同，故可對其母親朱桂芬證實的內(nèi)容予以確認。俞淑敏與李富彬簽訂的買賣協(xié)議與孫艷芬與李某某簽訂的買賣協(xié)議指向的房屋面積和價款雖有不同，但相差較少，且李某某未能出示證據(jù)證明其還有另外的80平方米的房屋，故本院確認該兩份協(xié)議所指向的標的為同一房屋。李某某認可其收到5萬元購房款并將房屋交給李富彬之妻孫玉艷，故李某某負有協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)之義務(wù)。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1025元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜　波 審　判　員　　張繼凱 代理審判員　　高玉林

書記員：文秀成