原告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人錢崇錦、胡開鳳，湖北前鋒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司，住所地宜昌市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大連路。
法定代表人王煒，該公司董事長。
委托代理人譚建春、楊雷，湖北西陵律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告李某某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理后依法由審判員高云環(huán)適用簡易程序于2015年2月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人胡開鳳、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司委托代理人譚建春、楊雷等到庭訴訟，庭審后雙方當(dāng)事人庭外和解70天，但未達(dá)成協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告李某某于2011年3月到被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司工作，雙方約定的合同期限自2011年3月7日起至2012年9月6日止。雙方約定原告的工資為（崗位工資800元＋考核工資400元）=1200元。2014年1月，原告等員工因被告停產(chǎn)放假休息。被告支付原告2014年1月生活費(fèi)1020元（含個(gè)人應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)部分158.4元），此后再未發(fā)放任何費(fèi)用。原告自2013年1月至2013年12月的應(yīng)發(fā)平均工資為1705.97元。合同到期后原告繼續(xù)在被告處工作。2014年10月7日，原告以被告拖欠生活費(fèi)為由向宜昌市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金7864元；支付拖欠放假工資10126元，加賠支付賠償金10126元。被告在2014年10月15日的三峽商報(bào)上發(fā)布了解除與原告等人的勞動(dòng)關(guān)系的公告，被告為原告繳納社保至2014年10月，含原告應(yīng)繳納部分。2014年11月16日宜昌市仲裁委員會(huì)做出裁決，1、解除原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付原告放假工資8174.4元；3、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4640元。原告不服該裁決向本院提出訴訟。
上述事實(shí)有原被告的勞動(dòng)合同可證實(shí)原被告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告自2011年3月7日起在被告處工作，原告的工資為（崗位工資800元＋考核工資400元）=1200元；宜昌弘訊管業(yè)有限公司工資表可以證實(shí)原告2013年1月至12月的應(yīng)發(fā)月平均工資為1705.97元；放假通知可以證實(shí)2014年1月1日起，因被告停產(chǎn)原告未上班，原告的放假工資為1020元／月，原被告一致陳述可以證實(shí)2014年2月至今被告未支付原告除社會(huì)保險(xiǎn)外的費(fèi)用。

本院認(rèn)為，被告因企業(yè)經(jīng)營困難而停產(chǎn)同時(shí)安排職工放假，依照《工資支付暫行規(guī)定》第十二條在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，被告應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資；超過一個(gè)工資支付周期的，因原告未提交正常勞動(dòng)，按國家有關(guān)規(guī)定辦理即按宜昌市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1020元支付。故被告尚應(yīng)支付原告停產(chǎn)一個(gè)工資周期內(nèi)的工資差額180元，2014年2月至10月放假工資7754.4元（1020－158.4）×9，兩項(xiàng)合計(jì)7934.4元。因被告長期未支付原告停工期間放假工資，原告因此提出解除勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告因此應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6823.88元（1705.97元／月×4個(gè)月），被告稱該補(bǔ)償金應(yīng)按十個(gè)月放假期間工資和原告2013年11、12月工資平均工資來計(jì)算其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意見和法律規(guī)定的本意不符，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為被告正常生產(chǎn)情況下原告解除合同前十二個(gè)月平均工資。原告主張被告加倍支付賠償金的請(qǐng)求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告李某某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告李某某拖欠放假工資7934.4元；
三、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告李某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6823.88元。
上述款項(xiàng)，限于本判決生效后五日內(nèi)支付。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)5元（已減半，原告已預(yù)交），由被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　高云環(huán)

書記員：王南