張某某
張某某
張曉賓
賈慧苗（河北中宇律師事務(wù)所）
孫麗麗（河北中宇律師事務(wù)所）
李富余
張某某
張建民（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某。
上訴人（原審被告）張某某。
上訴人（原審被告）張曉賓。
委托代理人賈慧苗、孫麗麗，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李富余。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人張建民，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某、張某某、張曉賓因租賃合同糾紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2014）元民一初字第00048號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月1日，甲方張某某、張某某、張曉賓與乙方李富余、張某某簽訂煤場(chǎng)租賃協(xié)議。
經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，本著合作、互惠互利的誠(chéng)信原則，達(dá)成如下協(xié)議:一、甲方將長(zhǎng)村村東井元路南陳惱墳前煤場(chǎng)租賃給乙方使用，實(shí)際使用場(chǎng)地35畝。
二、……每年租金為328000元整，首年從2013年5月1日至2014年5月1日止，乙方一次性付清一年場(chǎng)地租金，交款方式為年交。
三、因修路或其它任何原因造成乙方無法正常營(yíng)業(yè)，甲方要把此期間的租賃費(fèi)全額退給乙方……。
落款處有甲方張某某、張某某、張曉賓，乙方李富余、張某某的簽名、捺印。
李富余、張某某出示以下證據(jù):1、收據(jù)、證明各一份。
以證明張某某、張某某、張曉賓收到繳納的場(chǎng)地租賃費(fèi)328000元整。
2、關(guān)停治理通知書一份。
以證明元氏縣南佐鎮(zhèn)人民政府，要求所有煤場(chǎng)停止進(jìn)煤，并于2013年10月20日前將煤場(chǎng)內(nèi)所有存煤清理完畢。
3、書面證明一份。
以證明2013年12月1日，李富余、張某某將所租煤場(chǎng)清理完畢后，將煤場(chǎng)、房屋及空調(diào)等物品交付張某某、張某某、張曉賓，張某某、張某某、張曉賓接收后，給李富余、張某某出具的接收證明。
4、通知一份，全球郵遞特快專遞、郵件全程跟蹤查詢結(jié)果各三份。
以證明2013年12月4日，李富余、張某某以郵寄送達(dá)的方式，分別書面通知張某某、張某某、張曉賓解除雙方簽訂的煤場(chǎng)租賃協(xié)議，并要求張某某、張某某、張曉賓退還租賃費(fèi)，該通知張某某、張某某、張曉賓已簽收。
張某某、張某某、張曉賓在舉證期限內(nèi)提交2015年11月5日蓋有元氏縣南佐鎮(zhèn)社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)辦公室、元氏縣南佐鎮(zhèn)長(zhǎng)村村村民委員會(huì)、元氏縣龍?jiān)疵禾课锪鞴芾碛邢薰竞驮峡h南佐鎮(zhèn)人民政府出具的證明各一份，以及規(guī)范治理通知書、關(guān)于煤炭市場(chǎng)綜合治理的通告。
本院認(rèn)為，雙方對(duì)2013年5月1日簽訂煤場(chǎng)租賃協(xié)議并實(shí)際履行以及2013年9月23日元氏縣南佐鎮(zhèn)人民政府針對(duì)煤場(chǎng)出具關(guān)停治理通知的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)停治理通知系政府行政管理行為，具有政策性和強(qiáng)制性，屬于雙方當(dāng)事人原因以外的不可抗力因素，符合雙方煤場(chǎng)租賃協(xié)議第三條的“因修路或其它任何原因”導(dǎo)致無法正常經(jīng)營(yíng)的情形，基此，煤場(chǎng)租賃協(xié)議應(yīng)予解除并退還相應(yīng)租賃費(fèi)。
郵件跟蹤查詢結(jié)果能夠證實(shí)2013年12月4日被上訴人李富余、張某某郵寄的解除煤場(chǎng)租賃協(xié)議、退還租金的通知，上訴人張某某、張某某、張曉賓于2013年12月16日簽收。
故原判認(rèn)定煤場(chǎng)租賃協(xié)議解除，事實(shí)清楚，適用法律正確。
從一審法院對(duì)本案租賃合同糾紛與另案確認(rèn)合同效力糾紛的裁判結(jié)果看，二者不存在矛盾，故原判程序并無明顯不當(dāng)。
綜上所述，上訴人張某某、張某某、張曉賓的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3033元，由上訴人張某某、張某某、張曉賓負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)2013年5月1日簽訂煤場(chǎng)租賃協(xié)議并實(shí)際履行以及2013年9月23日元氏縣南佐鎮(zhèn)人民政府針對(duì)煤場(chǎng)出具關(guān)停治理通知的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)停治理通知系政府行政管理行為，具有政策性和強(qiáng)制性，屬于雙方當(dāng)事人原因以外的不可抗力因素，符合雙方煤場(chǎng)租賃協(xié)議第三條的“因修路或其它任何原因”導(dǎo)致無法正常經(jīng)營(yíng)的情形，基此，煤場(chǎng)租賃協(xié)議應(yīng)予解除并退還相應(yīng)租賃費(fèi)。
郵件跟蹤查詢結(jié)果能夠證實(shí)2013年12月4日被上訴人李富余、張某某郵寄的解除煤場(chǎng)租賃協(xié)議、退還租金的通知，上訴人張某某、張某某、張曉賓于2013年12月16日簽收。
故原判認(rèn)定煤場(chǎng)租賃協(xié)議解除，事實(shí)清楚，適用法律正確。
從一審法院對(duì)本案租賃合同糾紛與另案確認(rèn)合同效力糾紛的裁判結(jié)果看，二者不存在矛盾，故原判程序并無明顯不當(dāng)。
綜上所述，上訴人張某某、張某某、張曉賓的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3033元，由上訴人張某某、張某某、張曉賓負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉建國(guó)
審判員：宋廣道
審判員：史兆宏

書記員：王迪