原告：李某某，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省邢臺(tái)市任縣。
委托訴訟代理人：李靜，
天津君薦律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司。
住所地：邢臺(tái)市橋西區(qū)中興西大街。
負(fù)責(zé)人：于炳輝，系該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130500780800219D。
委托訴訟代理人：李玖蔓，
北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2019年5月27日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人李靜，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司的委托訴訟代理人李玖蔓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告墊付的款項(xiàng)及車(chē)損10000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月18日，原告的司機(jī)白改五駕駛冀Ｅ×××××、冀E5**掛汽車(chē)在保滄公路（滄縣境內(nèi)馬官?gòu)d村路段）與田忠印、劉西正、楊艷紅、劉博、劉均雅發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車(chē)輛損壞、田忠印受傷，劉西正、楊艷紅、劉博、劉均雅死亡的嚴(yán)重后果。經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉西正負(fù)事故主要責(zé)任，原告的司機(jī)白改五負(fù)次要責(zé)任，楊艷紅、田忠印負(fù)自身?yè)p害后果的次要責(zé)任，劉博、劉均雅無(wú)責(zé)任。原告因此為田忠印墊付了部分醫(yī)療費(fèi)，因原告的車(chē)輛在被告處投有保險(xiǎn)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依法提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告辯稱，關(guān)于本次事故田忠印的損失我方已經(jīng)賠付完畢，原告應(yīng)該向主張其墊付的款項(xiàng)，我方不承擔(dān)責(zé)任。
原告為證實(shí)自己的主張，庭審中提交了如下證據(jù)：
1、事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生情況；
2、田忠印近親屬也就是其代理人李麗霞簽字的收到原告給付的住院醫(yī)療費(fèi)10000元的收條一張，證明原告為事故受害人田忠印墊付10000元的醫(yī)療費(fèi)；
3、保險(xiǎn)合同證明投保人和被保險(xiǎn)人均是原告，原告有權(quán)向被告提起訴訟；
4、邢臺(tái)瑞星物流有限公司出具的證明一份，證明原告系事故車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，具有要求保險(xiǎn)公司違約的權(quán)利；
5、交警隊(duì)給被告的文書(shū)一份，證明李麗霞系田忠印的委托人。
被告質(zhì)證稱,對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)意見(jiàn)。對(duì)于收條三性均不認(rèn)可，原告出具的證明李麗霞系田忠印的代理人近親屬未提交原件，證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，因此，對(duì)于李麗霞出具的收條證據(jù)也不合法。投保情況認(rèn)可。請(qǐng)法庭依法核實(shí)物流公司出具的實(shí)際車(chē)主的真實(shí)性要求原告提供掛靠協(xié)議，否則對(duì)原告主體資格不予認(rèn)可。
被告提交了如下證據(jù)：中華聯(lián)合領(lǐng)取賠款授權(quán)書(shū)、保險(xiǎn)公司打款證明兩張、滄縣公安局出具的搶救費(fèi)、墊付通知書(shū)一張，證實(shí)田忠印已經(jīng)將本次事故造成的其合理合法損失領(lǐng)走。
原告質(zhì)證稱，對(duì)于領(lǐng)款賠償書(shū)明確了原告授權(quán)受傷人田忠印到保險(xiǎn)公司領(lǐng)取的是發(fā)生交通事故的車(chē)輛修復(fù)賠償款，凈額是58000.45元，該授權(quán)書(shū)明確的是原告實(shí)際所有車(chē)輛的車(chē)損賠償款，而并非對(duì)田忠印的住院醫(yī)療費(fèi)的賠償款，而原告今天訴求的是為田忠印支付10000元的住院醫(yī)療費(fèi)與車(chē)損賠償沒(méi)有關(guān)系，所以該證據(jù)不能證實(shí)被告的證明目的。不能證明被告已經(jīng)向田忠印賠償?shù)乃袚p失，只是我們車(chē)輛車(chē)損賠償款，根本不屬于賠償范圍，車(chē)損是單獨(dú)一項(xiàng)保險(xiǎn)。另外這份證據(jù)能夠證明原告就是肇事車(chē)輛的實(shí)際所有人和被保險(xiǎn)人，這份授權(quán)書(shū)是由原告簽字，也就是說(shuō)被告在向田忠印理賠的時(shí)候是經(jīng)過(guò)原告同意的，才能夠領(lǐng)取車(chē)損保險(xiǎn)錢(qián)，所以能夠證明原告是真實(shí)車(chē)主，被告公司自己也是認(rèn)可的，對(duì)于打款憑證我們沒(méi)意見(jiàn)，我們認(rèn)為是車(chē)損賠償不包括住院的賠償款。對(duì)于公安局的通知書(shū)不認(rèn)可，作為保險(xiǎn)公司，既然交警隊(duì)給保險(xiǎn)公司出具通知書(shū)，被告應(yīng)當(dāng)出具原件。而且即使被告對(duì)田忠印給付了部分賠償款，也不能夠免除被告應(yīng)對(duì)原告墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)給付賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月18日，劉西正駕駛冀Ｊ×××××號(hào)“捷達(dá)”牌小型轎車(chē)，沿滄保公路由東向西行駛至滄縣境內(nèi)馬官?gòu)d村路段時(shí)，駛?cè)肽嫘熊?chē)道，與由西向東在快車(chē)道行駛的白改五駕駛的冀Ｂ×××××、冀Ｅ××××ד解放”牌重型半掛牽引車(chē)相撞，造成車(chē)輛損壞，劉西正及乘車(chē)人楊艷紅、劉博、劉均雅死亡，田忠印受傷的交通事故。2018年4月11日滄縣公安交警大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字第130921201800020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉西正負(fù)事故的主要責(zé)任，白改五負(fù)事故的次要責(zé)任，楊艷紅、田忠印負(fù)自身?yè)p害后果的次要責(zé)任，劉博、劉均雅無(wú)責(zé)任。2019年5月27日，原告起訴至法院，要求被告賠償原告墊付的款項(xiàng)及車(chē)損10000元。
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于原告要求被告賠償原告墊付的款項(xiàng)及車(chē)損10000元的主張，原告只提交了李麗霞簽字的收到原告給付的住院醫(yī)療費(fèi)10000元的收條一張且為復(fù)印件，未提交原告為田忠印墊付住院醫(yī)療費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，無(wú)法證實(shí)其主張的真實(shí)性，原告應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下：

審判員 周寶康

書(shū)記員： 田亞偉