原告（反訴被告）：李家海，男，漢族，1974年8月9日出7湖北省枝江市*組。
委托訴訟代理人：肖沛，湖北三雄律師事務所律師（特別授權代理）。
原告（反訴被告）：張某某，男，漢族，1979年6月4日出5宜昌市猇亭區(qū)*號。
被告（反訴原告）：錢程，男，漢族，1970年5月31日出9湖北省宜昌市西陵區(qū)*號。
委托訴訟代理人：付斌，湖北百思特律師事務所律師（特別授權代理）。

湖北省五峰土家族自治縣人民法院于2018年1月8日立案受理原告李家海訴被告錢程勞務合同糾紛一案，2018年1月17日被告錢程提出管轄權異議，湖北省五峰土家族自治縣人民法院裁定移送至本院。本院于2018月3月28日立案受理，依法適用簡易程序由審判員李敏獨任審判，于2018年5月17日第一次公開開庭進行了審理，被告提出反訴并申請鑒定，2018年6月29日湖北大信會計事務司法鑒定所因公司資質問題，2018年8月20日湖北天宇工程造價咨詢有限公司因申請資料不全，分別將鑒定申請退回。2018年11月5日原告張某某申請參加本案訴訟，本院予以準許。2018年11月21日本案第二次公開開庭進行審理。原告（反訴被告）李家海及其委托代理人肖沛，原告張某某，被告（反訴原告）錢程的委托代理人付斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二原告訴稱，原告李家海與被告錢程于2013年6月30街山街還建社區(qū)（三期）水電安裝事宜，經(jīng)過協(xié)商一致，簽訂《水電安裝工程施工合同》，約定承包方式為包工，即勞務提供。雙方由于2016年3月20日確認前期應付勞務費用為120萬元，已經(jīng)支付50萬元，并約定被告分期在2016年7月10日前支付60萬元，余下7萬元為工程質保金，工程結束后滿一年支付；于當日簽訂《勞動合同解決協(xié)議》。但被告至今未按約定付款計劃支付，故訴至法院，請求判令1、被告支付二原告所欠勞務費67萬元及逾期利息（從2016年4月10日起按銀行同期貸款利率計算至清償之日止）；2、被告承擔本案訴訟費用。
被告辯稱，1、根據(jù)雙方簽訂的施工合同第十項第十條的約定，由合同簽訂地的法院管轄，本案應當由夷陵區(qū)法院管轄；2、雙方約定了7萬元的工程質保金在工程結束后滿一年后支付。目前工程尚未竣工驗收，處于停建狀態(tài)。因此7萬元質保金不能支付；3、原告在施工中部分施工未到位，安裝不合格。業(yè)主委托他人進行了修復。產(chǎn)生的費用應當由原告承擔。同時，被告錢程提出反訴，其反訴請求為：一、判令反訴被告賠償損失20萬元；二、由反訴被告承擔反訴訴訟費用。
經(jīng)審理查明，2013年6月30日，錢程（甲方）與李家海（乙方）簽訂《水電安裝工程施工合同》一份，約定甲方將位于蔡甸區(qū)奓山街還建社區(qū)（三期）的勞務工程發(fā)包給乙方，承包方式：包工，承包范圍：圖紙范圍內所有水電安裝工程（含變更，“業(yè)主”指定分包除外），承包主要內容：包施工圖和施工方案中的所有水電安裝工程（施工圖于施工方案及圖紙洽商函于變更函隱含和包含的部分），包括不僅限于室內給排水、強電的全部安裝工程，電信、電視、網(wǎng)絡、三表抄送等專業(yè)配套工程的預留孔洞、管道預埋及封堵，也包括地下室部分水暖電專業(yè)的全部子項，以及為完成主體工程所必需的水電措施準備工作。具體施工內容相關的施工圖為準；還約定了合同工期及各自的違約責任。2016年3月20日，甲乙雙方另行簽訂《勞動合同解決協(xié)議》一份，雙方就中核五公司奓山項目部還建樓3期17#、18#水電安裝勞務合同達成如下協(xié)議：1、經(jīng)雙方協(xié)議解除前期勞動合同；2、經(jīng)雙方協(xié)商確認前期勞務費用合計120萬元，甲方已支付乙方53萬元；3、剩余67萬元于2016年4月10日前支付30萬元，2016年7月10日前支付30萬元，余下7萬元為工程質保金，工程結束后滿1年后支付（合同前期因施工未到位，安裝不合理而產(chǎn)生費用由乙方負責）。后因甲方未履行該協(xié)議，原告訴至法院。
另查明，原告張某某與李家海系合伙關系。
2018年5月23日，被告錢程申請對位于武漢市蔡甸區(qū)奓山街還建社區(qū)三期17#、18#水電安裝中因預埋水電管路返工產(chǎn)生的損失進行鑒定，2018年6月29日湖北大信會計事務司法鑒定所因公司資質問題，將申請鑒定退回，2018年8月20日湖北天宇工程造價咨詢有限公司因雙方當事人無法提供鑒定所必須的主要資料（水電管路返工的范圍界定資料），同時經(jīng)與法院反映，無法獲取水電管路返工的界定資料從而無法對案件工程造價形成鑒定結論，鑒定工作無法正常開展，將申請鑒定退回。
以上事實，有當事人陳述、《水電安裝工程施工合同》、《勞動合同解決協(xié)議》、《司法鑒定退案函》、《關于退回對位于武漢市蔡甸區(qū)奓山街還建社區(qū)三期17#、18#水電安裝中因預埋水電管路返工產(chǎn)生的損失進行鑒定的申請》以及庭審筆錄為證。

本院認為，一、關于原告的本訴請求，2013年6月30日原告李家海與被告錢程簽訂的《水電安裝工程施工合同》約定了承包方式、承包范圍、各自違約責任，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方都應當依約履行。后2016年3月20日，李家海與錢程另行簽訂《勞動合同解決協(xié)議》約定了前期勞務總費用及尾款的付款方式，被告提出的工程質量問題，被告僅提供了五張照片，無其他證據(jù)印證，被告申請對武漢市蔡甸區(qū)奓山街還建社區(qū)三期17#、18#水電安裝中因預埋水電管路返工產(chǎn)生的損失進行鑒定，經(jīng)本院委托，鑒定機構分別以公司資質、雙方當事人無法提供鑒定所必需的主要資料（水電管路返工的范圍界定資料），同時鑒定機構與法院反映案件情況，無法獲取水電管路返工的范圍界定資料從而無法對本案件工程造價形成鑒定結論，導致鑒定工作無法正常開展，退回鑒定申請。至此，被告就其抗辯未提供證據(jù)予以證明，應視為被告舉證不能。本院對原告請求被告支付下欠工程款60萬元予以支持。關于被告提出余下7萬元工程質保金，協(xié)議約定“工程結束后滿1年后支付”，原被告《勞動合同解決協(xié)議》于2016年3月20日簽訂，雙方均未舉證證明工程何時結束，原告可以等工程實際結算后另行主張其權利。關于原告請求的逾期利息，雙方約定了60萬元分期支付的時間，則應當從2016年4月11日起至本判決確定還款之日止，從2016年7月11日起至本判決確定還款之日止，分別以30萬元、30萬元為本金基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期付款利息。
二、關于反訴原告的反訴請求，反訴原告請求反訴被告賠償其損失20萬元，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條，第六十條、第一百零七條，《中華人民共合國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告錢程向原告李家海、張某某支付勞務費60萬元；并分別從2016年4月11日起至本判決確定還款之日止，從2016年7月11日起至本判決確定還款之日止，分別以30萬元、30萬元為本金基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期付款利息。
于本判決生效之日起十日內履行完畢
二、駁回原告李家海、張某某其他訴訟請求。
三、駁回反訴原告錢程的反訴請求。
案件受理費10500元（原告李家海已預交），適用簡易程序減半收取5250元，反訴受理費80元（反訴原告已預交），共計5330元，由被告錢程負擔。在履行上列判決之給付義務時一并清結。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李敏

書記員： 覃雅婧