李家民
史玉廣（河北濟民律師事務所）
元某某姬村鎮(zhèn)里余村村民委員會
王君法（河北晟舜律師事務所）

上訴人（原審被告）李家民。
委托代理人史玉廣，河北濟民律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）元某某姬村鎮(zhèn)里余村村民委員會。
負責人李志國，該村黨支部書記，負責該村全面工作。
委托代理人王君法，河北晟舜律師事務所律師。
上訴人李家民因農業(yè)承包合同糾紛一案，不服河北省元某某人民法院（2014）元民一初字第00249號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于本案爭議的南水北調工程占用果園承包地為臨時用地還是永久性用地，上訴人李家民上訴狀中提到用地時間為2010年6月至2011年6月30日，但現(xiàn)仍無證據證明爭議地已返還里余村委會，而且由中國水電五局南水北調中線元氏項目部、姬村鎮(zhèn)里余村民委員會、監(jiān)督方元某某南水北調辦公室及姬村鎮(zhèn)人民政府簽訂的《棄土棄渣永久用地協(xié)議書》顯示該地為“永久棄土棄渣場”，故上訴人李家民關于爭議地為臨時用地的上訴理由不成立。雙方于1991年10月11日簽訂的《河東果園承包合同》第五條對于果園的管理、更新?lián)Q代及查苗、補苗作了約定，現(xiàn)上訴人李家民依據雙方的《補充協(xié)議》主張其對于果園用地改變耕種是對于合同的變更，不是違約行為，因《補充協(xié)議》與《河東果園承包合同》的內容相悖，故原審以“被告李家民將果園的果樹砍伐全部改種其它農作物，被告李家民的行為違反雙方簽訂的果園承包合同第4、5項的約定，且由于被告李家民的違約行為致使果園承包合同的目的無法實現(xiàn)”為由，解除雙方的承包合同并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律并無不妥，上訴人的上訴理由不成立，應予維持?；耍勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人李家民負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于本案爭議的南水北調工程占用果園承包地為臨時用地還是永久性用地，上訴人李家民上訴狀中提到用地時間為2010年6月至2011年6月30日，但現(xiàn)仍無證據證明爭議地已返還里余村委會，而且由中國水電五局南水北調中線元氏項目部、姬村鎮(zhèn)里余村民委員會、監(jiān)督方元某某南水北調辦公室及姬村鎮(zhèn)人民政府簽訂的《棄土棄渣永久用地協(xié)議書》顯示該地為“永久棄土棄渣場”，故上訴人李家民關于爭議地為臨時用地的上訴理由不成立。雙方于1991年10月11日簽訂的《河東果園承包合同》第五條對于果園的管理、更新?lián)Q代及查苗、補苗作了約定，現(xiàn)上訴人李家民依據雙方的《補充協(xié)議》主張其對于果園用地改變耕種是對于合同的變更，不是違約行為，因《補充協(xié)議》與《河東果園承包合同》的內容相悖，故原審以“被告李家民將果園的果樹砍伐全部改種其它農作物，被告李家民的行為違反雙方簽訂的果園承包合同第4、5項的約定，且由于被告李家民的違約行為致使果園承包合同的目的無法實現(xiàn)”為由，解除雙方的承包合同并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律并無不妥，上訴人的上訴理由不成立，應予維持?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人李家民負擔。

審判長：李榮水
審判員：顏景山
審判員：孟志剛

書記員：郭智芳