武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司
袁琪
章衛(wèi)華（湖北百思得律師事務(wù)所）
李家正
周治元（湖北楚天律師事務(wù)所）
李立峰（湖北楚天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司。住所地:武漢市硚口區(qū)常碼頭發(fā)展三村49號(hào)。
法定代表人熊鋼發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人袁琪，該公司員工。
委托代理人章衛(wèi)華，湖北百思得律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李家正，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。
委托代理人周治元、李立峰，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
上訴人武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢建工裝飾公司）因與被上訴人李家正建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第00884號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月10日立案受理后，依法組成合議庭，于同年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人武漢建工裝飾公司的委托代理人袁琪、章衛(wèi)華，被上訴人李家正及其委托代理人李立峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，武漢建工裝飾公司所舉證據(jù)一具有真實(shí)性，且李家正對(duì)審計(jì)的工程量予以認(rèn)可，本院予以采信。武漢建工裝飾公司所舉證據(jù)二，李家正認(rèn)可玻璃脫落的事實(shí)，武漢建工裝飾公司另外委托第三人維修，有領(lǐng)款單為憑，本院予以采信。武漢建工裝飾公司所舉證據(jù)三具有真實(shí)性，且李家正予以認(rèn)可，本院予以采信。
二審查明，李家正和武漢建工裝飾公司均認(rèn)可李家正施工的不銹鋼窗戶欄桿的工程量為832.10m，百葉窗的工程量為537.12㎡，隔熱窗的工程量為1805.80㎡。李家正施工的玻璃脫落，武漢建工裝飾公司要求李家正維修，李家正未進(jìn)行維修，武漢建工裝飾公司另外委托第三人維修，花費(fèi)4500元。2016年2月4日，武漢建工裝飾公司向李家正支付工程款3萬(wàn)元。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述、分部分項(xiàng)工程量清單計(jì)價(jià)表、領(lǐng)款單、收款說(shuō)明和轉(zhuǎn)賬憑證等予以佐證。原審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，武漢建工裝飾公司從潛江市勞動(dòng)就業(yè)管理局承接潛江市城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)再就業(yè)教學(xué)樓裝飾裝修工程后，以內(nèi)部承包的形式將上述工程項(xiàng)目承包給內(nèi)部員工劉益定，可以認(rèn)定劉益定系武漢建工裝飾公司履行合同的代表。劉益定承包涉案工程后，指定左紀(jì)順為涉案工程管理人，并將涉案工程項(xiàng)目部印章交給左紀(jì)順保管。左紀(jì)順在接受劉益定委托期間，與不具備勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)的李家正簽訂施工合同，并在李家正完成施工項(xiàng)目后與李家正辦理工程結(jié)算。劉益定事后對(duì)左紀(jì)順與李家正簽訂施工合同和辦理工程結(jié)算事宜并未提出異議，還通過(guò)左紀(jì)順向李家正支付了部分工程款。劉益定的上述行為，應(yīng)視為對(duì)左紀(jì)順與李家正簽訂施工合同和辦理工程結(jié)算行為的追認(rèn)。劉益定作為武漢建工裝飾公司履行合同的代表，武漢建工裝飾公司亦認(rèn)可李家正收到的涉案工程款均是其支付的。故武漢建工裝飾公司以其行為追認(rèn)了左紀(jì)順與李家正簽訂合同及辦理工程結(jié)算等行為，武漢建工裝飾公司上訴所稱的武漢建工裝飾公司未與李家正就涉案裝修工程達(dá)成協(xié)議，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉益定也未授權(quán)他人與李家正簽訂協(xié)議，事后也沒(méi)有追認(rèn)，李家正提交的竣工驗(yàn)收單、施工明細(xì)表、工程計(jì)價(jià)表、決算書(shū)、工程承包合同等是工地保管員左紀(jì)順擅自與李家正簽訂或補(bǔ)簽等上訴理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
左紀(jì)順與李家正簽訂的施工合同因違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同，但因李家正承建的建設(shè)工程已通過(guò)武漢建工裝飾公司交付業(yè)主使用，武漢建工裝飾公司依法應(yīng)向李家正支付工程款。武漢建工裝飾公司與李家正在2014年3月19日簽訂的不銹鋼樓梯扶手、不銹鋼窗戶欄桿制作及安裝合同，其中不銹鋼窗戶欄桿的價(jià)款為124815元（計(jì)算方式為832.10m＊150元／m），扣除劉益定通過(guò)左紀(jì)順支付李家正該項(xiàng)工程款4萬(wàn)元，尚欠李家正工程款84815元。雙方于2013年3月25日簽訂的隔熱窗安裝合同，根據(jù)武漢建工裝飾公司在二審所舉的分部分項(xiàng)工程量清單計(jì)價(jià)表，可以證實(shí)李家正施工的隔熱窗的面積為1805.80㎡，李家正對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，應(yīng)當(dāng)以該面積為準(zhǔn)，故李家正施工的隔熱窗工程的價(jià)款為81261元（計(jì)算方式為1805.80㎡＊45元／㎡），劉益定通過(guò)左紀(jì)順支付李家正該項(xiàng)工程款7萬(wàn)元，尚欠李家正工程款11261元。雙方于2013年7月2日簽訂的百葉、柵欄施工合同，雖然雙方均認(rèn)可李家正施工的百葉面積為537.12㎡，但李家正在原審中的訴訟請(qǐng)求是根據(jù)其與左紀(jì)順結(jié)算的百葉施工面積為460㎡主張的，武漢建工裝飾公司也認(rèn)為李家正在原審中未主張百葉面積超出460㎡的工程價(jià)款，本院對(duì)超出李家正訴訟請(qǐng)求的部分不予審理。故原審認(rèn)定李家正施工的百葉、柵欄的工程價(jià)款為38150元，本院予以確認(rèn)，劉益定通過(guò)左紀(jì)順支付李家正該項(xiàng)工程款16800元，尚欠李家正工程款21350元。此外，左紀(jì)順確認(rèn)李家正為潛江市城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)再就業(yè)教學(xué)樓貼地磚（小工）9098.80㎡，單價(jià)為2.50元／㎡，總價(jià)款為22747元（計(jì)算方式為9098.80㎡＊2.50元／㎡），李家正已領(lǐng)取該項(xiàng)工程款7000元，尚欠工程款15747元。故武漢建工裝飾公司尚欠李家正施工的不銹鋼窗戶欄桿、隔熱窗、百葉、柵欄、貼地磚（小工）工程款為133173元（計(jì)算方式為84815元＋11261元＋21350元＋15747元）。2016年2月4日，武漢建工裝飾公司又向李家正支付的工程款3萬(wàn)元，以及因玻璃脫落，武漢建工裝飾公司要求李家正維修，李家正未進(jìn)行維修，武漢建工裝飾公司將本應(yīng)由李家正維修的玻璃另外委托第三人維修，花費(fèi)維修費(fèi)用4500元，均應(yīng)從武漢建工裝飾公司應(yīng)向李家正支付的工程款中扣除。故武漢建工裝飾公司應(yīng)向李家正支付工程款98673元（計(jì)算方式為133173元-3萬(wàn)元-4500元）。
綜上所述，因二審出現(xiàn)新證據(jù)，導(dǎo)致原審認(rèn)定的部分事實(shí)錯(cuò)誤，依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第00884號(hào)民事判決；
二、上訴人武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被上訴人李家正支付工程款98673元；
三、駁回被上訴人李家正其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3100元，由上訴人武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)2188元，由被上訴人李家正負(fù)擔(dān)912元。二審案件受理費(fèi)3100元，由上訴人武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)2188元，由被上訴人李家正負(fù)擔(dān)912元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，武漢建工裝飾公司所舉證據(jù)一具有真實(shí)性，且李家正對(duì)審計(jì)的工程量予以認(rèn)可，本院予以采信。武漢建工裝飾公司所舉證據(jù)二，李家正認(rèn)可玻璃脫落的事實(shí)，武漢建工裝飾公司另外委托第三人維修，有領(lǐng)款單為憑，本院予以采信。武漢建工裝飾公司所舉證據(jù)三具有真實(shí)性，且李家正予以認(rèn)可，本院予以采信。
二審查明，李家正和武漢建工裝飾公司均認(rèn)可李家正施工的不銹鋼窗戶欄桿的工程量為832.10m，百葉窗的工程量為537.12㎡，隔熱窗的工程量為1805.80㎡。李家正施工的玻璃脫落，武漢建工裝飾公司要求李家正維修，李家正未進(jìn)行維修，武漢建工裝飾公司另外委托第三人維修，花費(fèi)4500元。2016年2月4日，武漢建工裝飾公司向李家正支付工程款3萬(wàn)元。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述、分部分項(xiàng)工程量清單計(jì)價(jià)表、領(lǐng)款單、收款說(shuō)明和轉(zhuǎn)賬憑證等予以佐證。原審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，武漢建工裝飾公司從潛江市勞動(dòng)就業(yè)管理局承接潛江市城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)再就業(yè)教學(xué)樓裝飾裝修工程后，以內(nèi)部承包的形式將上述工程項(xiàng)目承包給內(nèi)部員工劉益定，可以認(rèn)定劉益定系武漢建工裝飾公司履行合同的代表。劉益定承包涉案工程后，指定左紀(jì)順為涉案工程管理人，并將涉案工程項(xiàng)目部印章交給左紀(jì)順保管。左紀(jì)順在接受劉益定委托期間，與不具備勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)的李家正簽訂施工合同，并在李家正完成施工項(xiàng)目后與李家正辦理工程結(jié)算。劉益定事后對(duì)左紀(jì)順與李家正簽訂施工合同和辦理工程結(jié)算事宜并未提出異議，還通過(guò)左紀(jì)順向李家正支付了部分工程款。劉益定的上述行為，應(yīng)視為對(duì)左紀(jì)順與李家正簽訂施工合同和辦理工程結(jié)算行為的追認(rèn)。劉益定作為武漢建工裝飾公司履行合同的代表，武漢建工裝飾公司亦認(rèn)可李家正收到的涉案工程款均是其支付的。故武漢建工裝飾公司以其行為追認(rèn)了左紀(jì)順與李家正簽訂合同及辦理工程結(jié)算等行為，武漢建工裝飾公司上訴所稱的武漢建工裝飾公司未與李家正就涉案裝修工程達(dá)成協(xié)議，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉益定也未授權(quán)他人與李家正簽訂協(xié)議，事后也沒(méi)有追認(rèn)，李家正提交的竣工驗(yàn)收單、施工明細(xì)表、工程計(jì)價(jià)表、決算書(shū)、工程承包合同等是工地保管員左紀(jì)順擅自與李家正簽訂或補(bǔ)簽等上訴理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
左紀(jì)順與李家正簽訂的施工合同因違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同，但因李家正承建的建設(shè)工程已通過(guò)武漢建工裝飾公司交付業(yè)主使用，武漢建工裝飾公司依法應(yīng)向李家正支付工程款。武漢建工裝飾公司與李家正在2014年3月19日簽訂的不銹鋼樓梯扶手、不銹鋼窗戶欄桿制作及安裝合同，其中不銹鋼窗戶欄桿的價(jià)款為124815元（計(jì)算方式為832.10m＊150元／m），扣除劉益定通過(guò)左紀(jì)順支付李家正該項(xiàng)工程款4萬(wàn)元，尚欠李家正工程款84815元。雙方于2013年3月25日簽訂的隔熱窗安裝合同，根據(jù)武漢建工裝飾公司在二審所舉的分部分項(xiàng)工程量清單計(jì)價(jià)表，可以證實(shí)李家正施工的隔熱窗的面積為1805.80㎡，李家正對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，應(yīng)當(dāng)以該面積為準(zhǔn)，故李家正施工的隔熱窗工程的價(jià)款為81261元（計(jì)算方式為1805.80㎡＊45元／㎡），劉益定通過(guò)左紀(jì)順支付李家正該項(xiàng)工程款7萬(wàn)元，尚欠李家正工程款11261元。雙方于2013年7月2日簽訂的百葉、柵欄施工合同，雖然雙方均認(rèn)可李家正施工的百葉面積為537.12㎡，但李家正在原審中的訴訟請(qǐng)求是根據(jù)其與左紀(jì)順結(jié)算的百葉施工面積為460㎡主張的，武漢建工裝飾公司也認(rèn)為李家正在原審中未主張百葉面積超出460㎡的工程價(jià)款，本院對(duì)超出李家正訴訟請(qǐng)求的部分不予審理。故原審認(rèn)定李家正施工的百葉、柵欄的工程價(jià)款為38150元，本院予以確認(rèn)，劉益定通過(guò)左紀(jì)順支付李家正該項(xiàng)工程款16800元，尚欠李家正工程款21350元。此外，左紀(jì)順確認(rèn)李家正為潛江市城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)再就業(yè)教學(xué)樓貼地磚（小工）9098.80㎡，單價(jià)為2.50元／㎡，總價(jià)款為22747元（計(jì)算方式為9098.80㎡＊2.50元／㎡），李家正已領(lǐng)取該項(xiàng)工程款7000元，尚欠工程款15747元。故武漢建工裝飾公司尚欠李家正施工的不銹鋼窗戶欄桿、隔熱窗、百葉、柵欄、貼地磚（小工）工程款為133173元（計(jì)算方式為84815元＋11261元＋21350元＋15747元）。2016年2月4日，武漢建工裝飾公司又向李家正支付的工程款3萬(wàn)元，以及因玻璃脫落，武漢建工裝飾公司要求李家正維修，李家正未進(jìn)行維修，武漢建工裝飾公司將本應(yīng)由李家正維修的玻璃另外委托第三人維修，花費(fèi)維修費(fèi)用4500元，均應(yīng)從武漢建工裝飾公司應(yīng)向李家正支付的工程款中扣除。故武漢建工裝飾公司應(yīng)向李家正支付工程款98673元（計(jì)算方式為133173元-3萬(wàn)元-4500元）。
綜上所述，因二審出現(xiàn)新證據(jù)，導(dǎo)致原審認(rèn)定的部分事實(shí)錯(cuò)誤，依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第00884號(hào)民事判決；
二、上訴人武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被上訴人李家正支付工程款98673元；
三、駁回被上訴人李家正其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3100元，由上訴人武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)2188元，由被上訴人李家正負(fù)擔(dān)912元。二審案件受理費(fèi)3100元，由上訴人武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)2188元，由被上訴人李家正負(fù)擔(dān)912元。

審判長(zhǎng)：丁盼
審判員：劉汝梁
審判員：任婕

書(shū)記員：曹志燕