原告：李家樹，男，1964年10月11日生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：李麗(系原告女兒)，女，1990年6月6日生，漢族，住安徽省潁上縣盛堂鄉(xiāng)尚洋村凡莊72號(hào)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：上海虹口大眾出租汽車有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：?jiǎn)卫蝣?，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：曹智慧，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告李家樹與被告上海虹口大眾出租汽車有限公司(以下至判決主文簡(jiǎn)稱“大眾公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李家樹及其委托訴訟代理人王建平、被告大眾公司委托訴訟代理人曹智慧、被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李家樹向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令兩被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)218044.44元，要求被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告大眾公司承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告大眾公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月17日,案外人吳某某駕駛牌號(hào)為滬FNXXXX小型普通客車在上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)南海村XXX號(hào)西側(cè)與原告駕駛的牌號(hào)為滬C6XXXX小型轎車發(fā)生碰撞,致原告車損、人傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告李家樹負(fù)事故次要責(zé)任、吳某某負(fù)事故主要責(zé)任。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：1、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單、道路交通事故認(rèn)定書；2、病史資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單；3、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)；4、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書、工資流水、房屋租賃合同、房產(chǎn)證復(fù)印件、居委會(huì)證明；5、代理費(fèi)票據(jù)。
　　被告大眾公司辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，吳某某系履行本單位職務(wù)行為，責(zé)任由本被告承擔(dān)。事發(fā)后，已經(jīng)為原告支付吊車費(fèi)用2000元以及賠償護(hù)欄費(fèi)用1600元，請(qǐng)求本案中一并處理。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，牌號(hào)為滬FNXXXX小型普通客車在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額XXXXXXX元)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月17日,被告大眾公司駕駛員吳某某駕駛牌號(hào)為滬FNXXXX小型普通客車在上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)南海村XXX號(hào)西側(cè)與原告駕駛的牌號(hào)為滬C6XXXX小型轎車發(fā)生碰撞,致原告車損、人傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告李家樹負(fù)事故次要責(zé)任、被告大眾公司駕駛員吳某某負(fù)事故主要責(zé)任。事后原告入院治療。2018年10月12日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣堊鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人李家樹因交通事故致腦外傷綜合征構(gòu)成精神XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。事發(fā)后，被告大眾公司為原告支付吊車費(fèi)2000元。
　　另查明：事發(fā)時(shí)，牌號(hào)為滬FNXXXX小型普通客車已向被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額XXXXXXX元，含不計(jì)免賠)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原告與被告就住院伙食補(bǔ)助230元、交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)3900元、衣物損500元、傷殘賠償金加精神損害撫慰金10000元達(dá)成一致意見，經(jīng)本院核定后依法予以確認(rèn)。
　　二、原告主張醫(yī)療費(fèi)13846.44元，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)材料的真實(shí)性及總金額無(wú)異議，請(qǐng)求扣除非醫(yī)保費(fèi)用。被告大眾公司不同意承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用。經(jīng)本院審核，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)確定為13846.44元。
　　三、原告主張誤工費(fèi)24000元，被告對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)可2480元/月，期限認(rèn)可4個(gè)月。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能證實(shí)主張的誤工費(fèi)損失，考慮到原告?zhèn)蟠嬖谝欢ㄕ`工損失，故誤工費(fèi)按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為9920元。
　　四、原告主張護(hù)理費(fèi)3600元，被告對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可3000元。本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見以及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)確定為3000元。
　　五、原告主張代理費(fèi)3000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，被告大眾公司請(qǐng)求酌情予以減少。本院認(rèn)為，原告為訴訟花費(fèi)代理費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。本院為更好地平衡當(dāng)事人之間的利益，酌定為3000元。
　　六、原告主張車損25000元，被告對(duì)此予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，考慮到涉案的牌號(hào)為滬C6XXXX小型轎車車輛所有人并非本案原告，故關(guān)于車損可另行解決。被告大眾公司墊付的吊車費(fèi)屬于物損范圍，亦應(yīng)另案解決，本案中不作處理。關(guān)于被告大眾公司要求支付護(hù)欄費(fèi)用1600元，因原告不同意一并處理，可另案解決。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47296.44元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告李家樹負(fù)事故次要責(zé)任、被告大眾公司駕駛員吳某某負(fù)事故主要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告大眾公司駕駛的車輛已向被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)以外的損失，由被告大眾公司承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告李家樹醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金10000元、誤工費(fèi)9920元、衣物損500元、，合計(jì)人民幣33920元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告李家樹醫(yī)療費(fèi)3846.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)3900元，合計(jì)人民10376.44元中的70%，計(jì)人民幣7263.50元；
　　三、被告上海虹口大眾出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李家樹代理費(fèi)3000元；
　　四、原告李家樹的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣4570元，減半收取計(jì)2285元，由原告李家樹負(fù)擔(dān)1794元，被告上海虹口大眾出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)491元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：曹宏慧

書記員：周學(xué)培