李家林
鄧國祿（四川蓬安縣助民法律服務所）
曾某某
中國人壽財產保險股份有限公司深圳市分公司前海支公司
馬永成（四川路石律師事務所）

原告:李家林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣。
委托訴訟代理人:鄧國祿（特別授權），四川省蓬安縣助民法律服務所法律工作者。
被告:曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司深圳市分公司前海支公司，住所地深圳市寶安區(qū)。
法定代表人:郭雄云，總經理。
委托訴訟代理人:馬永成（特別授權），四川路石律師事務所律師。
原告李家林與被告曾某某、中國人壽財產保險股份有限公司深圳市分公司前海支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月11日立案后，依法適用簡易程序于2016年12月28日公開開庭進行了審理，原告李家林及其委托訴訟代理人鄧國祿、被告曾某某、被告保險公司的委托代理人馬永成均到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告李家林向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費殘疾輔助器具費等合計186226.38元，其中精神撫慰金在交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）限額內優(yōu)先賠付；2、本案的訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年02月9日11時40分，被告曾某某駕駛本人所有的車牌號為粵BQ9A9X小型轎車，行駛至蓬安縣營蓬路4Km+850m路段時，與原告李家林駕駛的車牌號為川RA394X普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告李家林及搭乘人員黃青青受傷，車輛受損的交通事故。
原告李家林受傷后被送至蓬安縣人民醫(yī)院住院治療，治療好轉出院后經司法鑒定機構評定傷殘等級為一個九級附加一個十級。
2016年02月09日，蓬安縣公安局交通警察大隊依法對本次交通事故作出了第511323601600416《道路交通事故認定書》認定:”駕駛人曾某某應承擔此事故主要責任，駕駛人李家林應承擔此事故次要責任，黃青青無責任”被告曾某某駕駛的車牌號為粵BQ9A9X小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱三者險），事故發(fā)生在保險合同有效期限內。
為維護原告的合法權益，特訴請法院依法判令被告保險公司在保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分由被告曾某某承擔賠償責任。
被告曾某某答辯，對于本次交通事故發(fā)生以及事故責任劃分均無異議；本次交通事故發(fā)生后我合計墊付醫(yī)療費40000.00元，請求在本案中一并處理；我駕駛的車輛也受損，請求在本案中一并處理；粵BQ9A9X小型轎車在被告保險公司處購買了保險，保險公司應在保險范圍內予以賠付。
被告保險公司辯稱，對于交通事故發(fā)生的真實性無異議；曾某某駕駛車輛在我司投保了交強險、三者險、不計免賠險，均在保險責任范圍內，根據保險合同約定應在保險范圍內承擔保險責任；事故發(fā)生后我方預付醫(yī)藥費10000.00元，請求在本案中一并處理；建議醫(yī)療費按照15%的比例扣除自費藥品部分。
我方承保的車輛在此次事故中承擔主要責任，超出交強險部分按照70%的比例承擔責任；原告系農村戶口，賠償標準應按照農村標準予以計算；對于原告的傷殘等級予以認可；鑒定費以及訴訟費不屬于保險公司賠付范圍。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據，本院認定如下:
一、關于計算誤工費相關證據的認定
原告李家林提供了四川天達建筑有限公司臥龍名苑項目部出具的工作證明一份、四川天達建筑勞務有限公司職工工資支付表11張、銀行卡交易記錄2張。
擬證明:原告在發(fā)生交通事故前有固定收入，因事故受傷住院治療期間，單位已經停發(fā)了工資待遇，產生了誤工費。
被告保險公司的質證意見為:原告系農村戶籍，主張誤工費按照城鎮(zhèn)計算標準證據不足，理由:原告沒有申請證人出庭作證，證言不得作為證據使用，用人單位出具證明也沒有提供相應法人信息，原告務工時間沒有達到1年。
本院認證意見為:經法庭調查核實，原告李家林自08年起就一直從事建筑木工工作，且原告提供的證據形式合法，內容真實，能夠證明原告在交通事故受傷前有固定收入，因交通事故收入實際減少的情況，故本院對該組證據予以采信。
根據當事人的陳述及經審查確認的證據，本院認定事實如下:
2016年02月09日，被告曾某某駕駛本人所有的車牌號為粵BQ9A9X小型轎車，行駛至蓬安縣營蓬路4Km+850m路段時，與原告李家林駕駛的車牌號為川RA394X普通二輪摩托車相撞，造成原告李家林及搭乘人黃青青受傷和車輛受損的道路交通事故。
2016年02月09日，蓬安縣公安局交通警察大隊作出第511323601600416《道路交通事故認定書》，認定原告李家林承擔事故次要責任，被告曾某某承擔事故主要責任，乘車人黃青青不承擔事故責任。
原告李家林受傷后即被送往蓬安縣人民醫(yī)院診治，診斷為又股骨中下段骨折，左脛腓骨近端骨折，左脛骨平臺骨折。
2016年03月23日出院，實際住院43天，產生醫(yī)療費49446.03元，門診費用共計3491.6元（其中鑒定之后產生的門診費包含在后續(xù)治療費中，本院不予支持），出院醫(yī)囑為:注意休息，加強營養(yǎng)，建議臥床休息叁月；再休息貳月；加強患肢功能鍛煉；定期復查X片（出院后1月、2月、3月、半年、一年），根據結果由?？漆t(yī)師安排康復計劃及取出內固定物具體時間；若有不適，及時就診；門診隨訪。
2016年06月06日，原告李家林委托了南充通正司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)治療費、護理期、營養(yǎng)期、誤工期等進行鑒定，2016年06月16日，該所作出南通司鑒所[2016]法臨鑒字第734號司法鑒定意見書，鑒定意見為:傷殘等級評定為一個玖級附加一個十級；續(xù)醫(yī)費評定為16000元；誤工期224天；護理期評定1人護理125天；營養(yǎng)時限90天（約需2,700元）。
因鑒定，產生鑒定費2,500元。
被告曾某某為其所有的粵BQ9A9X小型轎車在保險公司投保了交強險、三者險及不計免賠率險，其中，交強險的死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產損失賠償限額2,000元，保險期間為2015年03月09日至2016年03月08日。
三者險的賠償限額為500,000元，且投保了不計免賠率，保險期間為2015年03月09日至2016年03月08日。
在交通事故發(fā)生后，被告保險公司共墊付醫(yī)療費10,000元，被告曾某某在本案中墊付醫(yī)療費用30，000元。
原告李家林雖系農村戶籍，但自2008年一直從事建筑木工工作，原告方提供了四川天達建筑有限公司臥龍名苑項目部出具的工作證明以及工資表發(fā)放花名冊，銀行交易記錄擬證明原告收入來源城鎮(zhèn)且居住城鎮(zhèn)，相關損失賠償應按照城鎮(zhèn)標準予以計算。
本院認為，自然人的健康權受法律保護，侵權人因過錯造成他人人身損害，應承擔賠償責任。
根據蓬安縣公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》，原告李家林承擔事故次要責任，被告曾某某承擔事故主要責任，因交通事故發(fā)生在機動車與機動車之間，本院確定原告李家林承擔30%的責任，被告曾某某承擔70%的責任。
粵BQ9A9X小型轎車在保險公司投保了交強險、三者險及不計免賠率險，保險公司應在交強險責任限額內先行承擔賠償責任；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分由被告曾某某與原告李家林按照責任比例承擔，保險公司應按保險合同約定在三者險責任限額內對被告曾某某應承擔的部分承擔替代賠償責任；仍有不足及不屬于三者險理賠范圍的部分，由被告曾某某承擔。
原告李家林因交通事故所產生的各項損失，參照法庭辯論終結前上一統計年度（即2015年度）的統計數據，本院認定如下:1、醫(yī)療費:依據醫(yī)療費發(fā)票及住院病歷等認定醫(yī)療費為49446.03元，門診費為3491.6元，依據鑒定意見認定后續(xù)治療費為16000.00元；2、營養(yǎng)費:依據鑒定意見計算為2,700元（30元/天×90天=2,700元）；3、住院伙食補助費:根據住院43天計算為1,290元（30元/天×43天=1,290元）；4、護理費:依據鑒定意見及相關法律規(guī)定計算為17282.88元（50,466元/年÷365天×125天=17282.88元）；5、誤工費:原告李家林在交通事故發(fā)生前有固定收入，因事故受傷后單位停發(fā)工資，收入實際減少。
鑒定意見的誤工時限超過了依照法律規(guī)定”受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”計算的天數，本院認定誤工時限為117天。
根據原告提供的工資花名冊計算原告平均每月收入3850元，誤工費計算為14809.32元（3850元/月×12÷365天×117天=14809.32元）。
6、殘疾賠償金:按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及傷殘等級計算為110061.00元（26,205元/年×傷殘系數21%×20年=110061.00元）；7、精神損害撫慰金:依據傷殘等級及相關法律規(guī)定本院酌情認定為10500.00元；8、交通費:本院酌情認定交通費為500.00元；8、鑒定費:根據鑒定費發(fā)票認定鑒定費為2,500元；9、財產損失費:根據修車費發(fā)票認定為2600.00元；10、殘疾輔助器具費:原告主張殘疾輔助器具費1785.00元，并提供了相應的發(fā)票予以佐證，故殘疾輔助器具費本院認定為1785.00元；11、被撫養(yǎng)人生活費:原告李家林的扶養(yǎng)對象為其父親黃開俊、母親姚會瓊及其女兒黃青青三人，其父母的撫養(yǎng)義務人有李家林及其兩姐姐共三人，黃青青的撫養(yǎng)義務人為李家林夫妻兩人，其父黃開俊的撫養(yǎng)年限為5年，其母姚會瓊的撫養(yǎng)年限為9年，其女黃青青的撫養(yǎng)年限為2年。
扶養(yǎng)人李家林雖為農村居民家庭戶，但其經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，對于被扶養(yǎng)人而言，其損失的被扶養(yǎng)人生活費是作為城鎮(zhèn)居民法定期間的消費性支出，不因其戶籍的性質而改變，故應按照2015年度四川省城鎮(zhèn)居民人均消費支出19,277.00元/年進行計算。
本院認定被扶養(yǎng)人生活費為22939.63元（19,277.00元/年×5年×傷殘系數21%÷3人+19,277.00元/年×9年×傷殘系數21%÷3人+19,277.00元/年×2年×傷殘系數21%÷2人=22939.63元），該費用計入殘疾賠償金一并賠償。
上述損失合計255905.46元。
雙方當事人未就醫(yī)療費中自費藥品的比例達成協議，本院酌情按照15%的比例扣減自費藥品，扣除的自費藥品費用由原告李家林與被告曾某某按照責任比例承擔，醫(yī)療費中自費藥品的費用為7940.64元（52937.63元×15%=7940.64元），上述兩項費用由原告李家林承擔2382.19元,即:7940.64×30%=2382.19元，由被告曾某某承擔5558.45元，即:7940.64×70%=5558.45元。
根據交強險保險合同的約定，鑒定費保險公司不予承擔，該費用應由原告李家林與被告曾某某按照責任比例承擔，即原告李家林承擔750元（2,500元×30%=750元），被告曾某某承擔1750元（2,500元×70%=1750元）。
余下的費用245464.82元，由保險公司在粵BQ9A9X小型轎車在交強險醫(yī)療費責任限額內賠償原告李家林醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10,000元，在交強險死亡傷殘責任限額內賠償原告李家林護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費中的110,000元，其中精神撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償。
在交強險財產責任限額2,000.00元內賠償原告財產損失2000.00元,超出交強險責任限額的費用123464.82元，由原告李家林與被告曾某某按照責任比例承擔，即原告李家林承擔37039.45元（123464.82元×30%=37039.45元），被告曾某某承擔86425.37元（123464.82元×70%=86425.37元），被告保險公司應在三者險的責任限額內對被告曾某某應承擔的份額承擔替代賠償責任。
綜上，被告保險公司應承擔208425.37元，被告曾某某應承擔7308.45元，被告保險公司墊付的費用10,000元、曾某某墊付的費用30,000元應在賠償款中予以扣減。
品迭后，被告保險公司在賠償給原告李家林的款項中支付被告曾某某22691.55元（即30，000元-7308.45元=22691.55元），被告保險公司還應賠償原告李家林175733.82元（即198425.37元-22691.55元=175733.82元）。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司深圳市分公司前海支公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內賠償原告李家林175733.82元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司深圳市分公司前海支公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內支付被告曾某某22691.55元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1924元（原告李家林已預交），由原告李家林承擔577.2元，由被告曾某某承擔1346.8元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

本院認為，自然人的健康權受法律保護，侵權人因過錯造成他人人身損害，應承擔賠償責任。
根據蓬安縣公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》，原告李家林承擔事故次要責任，被告曾某某承擔事故主要責任，因交通事故發(fā)生在機動車與機動車之間，本院確定原告李家林承擔30%的責任，被告曾某某承擔70%的責任。
粵BQ9A9X小型轎車在保險公司投保了交強險、三者險及不計免賠率險，保險公司應在交強險責任限額內先行承擔賠償責任；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分由被告曾某某與原告李家林按照責任比例承擔，保險公司應按保險合同約定在三者險責任限額內對被告曾某某應承擔的部分承擔替代賠償責任；仍有不足及不屬于三者險理賠范圍的部分，由被告曾某某承擔。
原告李家林因交通事故所產生的各項損失，參照法庭辯論終結前上一統計年度（即2015年度）的統計數據，本院認定如下:1、醫(yī)療費:依據醫(yī)療費發(fā)票及住院病歷等認定醫(yī)療費為49446.03元，門診費為3491.6元，依據鑒定意見認定后續(xù)治療費為16000.00元；2、營養(yǎng)費:依據鑒定意見計算為2,700元（30元/天×90天=2,700元）；3、住院伙食補助費:根據住院43天計算為1,290元（30元/天×43天=1,290元）；4、護理費:依據鑒定意見及相關法律規(guī)定計算為17282.88元（50,466元/年÷365天×125天=17282.88元）；5、誤工費:原告李家林在交通事故發(fā)生前有固定收入，因事故受傷后單位停發(fā)工資，收入實際減少。
鑒定意見的誤工時限超過了依照法律規(guī)定”受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”計算的天數，本院認定誤工時限為117天。
根據原告提供的工資花名冊計算原告平均每月收入3850元，誤工費計算為14809.32元（3850元/月×12÷365天×117天=14809.32元）。
6、殘疾賠償金:按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及傷殘等級計算為110061.00元（26,205元/年×傷殘系數21%×20年=110061.00元）；7、精神損害撫慰金:依據傷殘等級及相關法律規(guī)定本院酌情認定為10500.00元；8、交通費:本院酌情認定交通費為500.00元；8、鑒定費:根據鑒定費發(fā)票認定鑒定費為2,500元；9、財產損失費:根據修車費發(fā)票認定為2600.00元；10、殘疾輔助器具費:原告主張殘疾輔助器具費1785.00元，并提供了相應的發(fā)票予以佐證，故殘疾輔助器具費本院認定為1785.00元；11、被撫養(yǎng)人生活費:原告李家林的扶養(yǎng)對象為其父親黃開俊、母親姚會瓊及其女兒黃青青三人，其父母的撫養(yǎng)義務人有李家林及其兩姐姐共三人，黃青青的撫養(yǎng)義務人為李家林夫妻兩人，其父黃開俊的撫養(yǎng)年限為5年，其母姚會瓊的撫養(yǎng)年限為9年，其女黃青青的撫養(yǎng)年限為2年。
扶養(yǎng)人李家林雖為農村居民家庭戶，但其經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，對于被扶養(yǎng)人而言，其損失的被扶養(yǎng)人生活費是作為城鎮(zhèn)居民法定期間的消費性支出，不因其戶籍的性質而改變，故應按照2015年度四川省城鎮(zhèn)居民人均消費支出19,277.00元/年進行計算。
本院認定被扶養(yǎng)人生活費為22939.63元（19,277.00元/年×5年×傷殘系數21%÷3人+19,277.00元/年×9年×傷殘系數21%÷3人+19,277.00元/年×2年×傷殘系數21%÷2人=22939.63元），該費用計入殘疾賠償金一并賠償。
上述損失合計255905.46元。
雙方當事人未就醫(yī)療費中自費藥品的比例達成協議，本院酌情按照15%的比例扣減自費藥品，扣除的自費藥品費用由原告李家林與被告曾某某按照責任比例承擔，醫(yī)療費中自費藥品的費用為7940.64元（52937.63元×15%=7940.64元），上述兩項費用由原告李家林承擔2382.19元,即:7940.64×30%=2382.19元，由被告曾某某承擔5558.45元，即:7940.64×70%=5558.45元。
根據交強險保險合同的約定，鑒定費保險公司不予承擔，該費用應由原告李家林與被告曾某某按照責任比例承擔，即原告李家林承擔750元（2,500元×30%=750元），被告曾某某承擔1750元（2,500元×70%=1750元）。
余下的費用245464.82元，由保險公司在粵BQ9A9X小型轎車在交強險醫(yī)療費責任限額內賠償原告李家林醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10,000元，在交強險死亡傷殘責任限額內賠償原告李家林護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費中的110,000元，其中精神撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償。
在交強險財產責任限額2,000.00元內賠償原告財產損失2000.00元,超出交強險責任限額的費用123464.82元，由原告李家林與被告曾某某按照責任比例承擔，即原告李家林承擔37039.45元（123464.82元×30%=37039.45元），被告曾某某承擔86425.37元（123464.82元×70%=86425.37元），被告保險公司應在三者險的責任限額內對被告曾某某應承擔的份額承擔替代賠償責任。
綜上，被告保險公司應承擔208425.37元，被告曾某某應承擔7308.45元，被告保險公司墊付的費用10,000元、曾某某墊付的費用30,000元應在賠償款中予以扣減。
品迭后，被告保險公司在賠償給原告李家林的款項中支付被告曾某某22691.55元（即30，000元-7308.45元=22691.55元），被告保險公司還應賠償原告李家林175733.82元（即198425.37元-22691.55元=175733.82元）。

據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司深圳市分公司前海支公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內賠償原告李家林175733.82元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司深圳市分公司前海支公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內支付被告曾某某22691.55元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1924元（原告李家林已預交），由原告李家林承擔577.2元，由被告曾某某承擔1346.8元。

審判長：朱衛(wèi)東

書記員：朱春霞