原告李家喜。
委托代理人楊安春，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務所法律工作者。
被告童某某。
被告袁某。
委托代理人江仲元，湖北真原律師事務所律師。（特別授權）
委托代理人胡陽，湖北真原律師事務所律師。（特別授權）
被告許某某。

原告李家喜與被告童某某、袁某、許某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由審判員汪邦國獨任審判，于2013年12月12日公開開庭進行了審理，原告李家喜及其委托代理人楊安春，被告童某某、被告袁某及委托代理人江仲元、胡陽，被告許某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2013年5月，童某某承接CBD傳奇牛仔店面裝修工程，雙方沒有簽訂裝修合同。后童某某與許某某商定由許某某承接該店面的電工安裝項目。安裝工作完成后，物業(yè)管理部門要求安裝拆除舊電纜線。2013年7月19日，許某某經童某某許可后，通知李家喜前往店面安裝電線外套線管，童某某前往現場監(jiān)管。后李家喜在安裝試衣間頂棚電線外套線管時，摔倒在地，送往宜昌市第二人民醫(yī)院醫(yī)治，2013年8月13日出院，共住院25天。李家喜支付醫(yī)療費4137.74元，其中童某某支付醫(yī)療費2500元；護理費1650元。后經宜昌市仁和司法鑒定所鑒定傷殘程度為10級。
另查明，童某某沒有承接相應裝修工程資質。許某某取得從事電工工作的資質，李家喜未取得該資質。CBD傳奇牛仔店面負責人是袁某。李家喜支付傷殘鑒定費800元。李家喜日工資標準為92元／天，出院醫(yī)囑為全休三個月。
庭審中，李家喜提供《房屋租賃合同》，租賃期限從2007年3月10日至2014年12月31日止，租賃房屋位于西陵區(qū)綠蘿路129號。證明李家喜傷殘損失的計算標準應按照城鎮(zhèn)居民計算。被告童某某對此無異議。被告袁某認為該租賃合同有改動跡象，而且從2007年租住該房屋，至今年已經6年了，應該已經辦理《暫住證》，李家喜應提供《暫住證》予以證明。被告許某某對此無異議。
上述事實，有《房屋租賃合同》、證人阮融的證言、病歷、出院記錄、《司法鑒定意見書》，當事人陳述及庭審筆錄等證據在卷佐證。

本院認為，1、被告童某某、袁某、許某某對原告李家喜在CBD傳奇牛仔店面安裝試衣間頂棚電線外套線管時摔傷至10級傷殘的事實均不持異議，本院予以認定。2、李家喜明知自己沒有電工資質，仍從事安裝電線外套線管工作，且在安裝時沒有盡到應有的注意義務致其摔傷，也應承擔10%的責任。CBD傳奇牛仔店面負責人袁某將店面安裝工程承包給不具有相應裝修資質的童某某，存在過錯，理應對李家喜的摔傷承擔賠償責任；童某某作為該裝修工程的承包方，經其同意由許某某介紹李家喜從事該店面裝修工程的部分工作，致李家喜摔傷，童某某應承擔賠償責任；許某某明知李家喜沒有電工資質，而通知李家喜安裝電線外套線管，亦存在過錯，也應承擔賠償責任，故被告童某某、袁某、許某某對李家喜的損失承擔90%的責任，互相間負連帶賠償責任。3、李家喜共支付醫(yī)療費4138元，童某某已支付2500元；護理費1650元；交通費200元；鑒定費800元，童某某、袁某、許某某均無異議，本院予以認定。4、李家喜提供《房屋租賃合同》，其居住地在城鎮(zhèn)范圍內，計算賠償的標準理應按照城鎮(zhèn)標準計算。李家喜經宜昌市仁和司法鑒定所傷殘程度鑒定為傷殘10級，童某某、袁某、許某某應支付李家喜殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）、誤工費10580元（92元／天×115天）、住院伙食補助費625元（25天×25元／天）。綜上，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告童某某、被告袁某、被告許某某共同支付原告李家喜醫(yī)療費、護理費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、誤工費、住院伙食補助費共計51455元［（1636.74元＋1650元＋200元＋800元＋41680元＋10580元＋625元）×90%］。
二、駁回原告李家喜的其他訴訟請求。
上列應付款項，于判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費372元（原告已預交），減半收取186元，由被告童某某、袁某、許某某負擔。被告負擔的費用于判決書生效后十日內給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　汪邦國

書記員：高源