原告李某。
被告秦皇島市貴合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)建國(guó)路208號(hào)。
法定代表人張韜，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李建明，河北李建明律師事務(wù)所律師。

原告李某訴被告秦皇島市貴合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某、被告委托代理人李建明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告向原告出具借條，原告向被告履行了出借義務(wù)，表明雙方存在明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)按期償還借款及利息。關(guān)于借款數(shù)額，原告稱借款本金為200萬(wàn)元，但其中16萬(wàn)元為利息，被告法定代表人亦認(rèn)可借款200萬(wàn)元的事實(shí)，故原告借款本金數(shù)額為184萬(wàn)元，被告應(yīng)償還原告借款本金184萬(wàn)元及利息。原告主張利息自2013年9月30日起至實(shí)際給付之日止，按月利率8%計(jì)算，其訴請(qǐng)?jiān)吕食^(guò)法定最高利率，對(duì)于高于法定最高利率的部分，本院不予支持，其利率應(yīng)按中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率四倍計(jì)算。被告提交16份銀行轉(zhuǎn)款憑證，證明已還原告115萬(wàn)元，原告對(duì)其中15.5萬(wàn)元不予認(rèn)可，但未能提交證據(jù)證明，故被告已償還原告115萬(wàn)元利息，應(yīng)在借款利息總額中扣除。被告稱115萬(wàn)元全部為償還本金，但其法定代表人在證明中明確稱2013年11月到2014年11月匯給李某的每筆款項(xiàng)均為利息，表明借款存在利息，故對(duì)于被告觀點(diǎn)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市貴合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某人民幣184萬(wàn)元及利息，利息自2013年9月30日起至本判決限定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率四倍計(jì)算，并扣除被告已償還的利息115萬(wàn)元。
二、對(duì)原告李某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22800元，由原告李某負(fù)擔(dān)1824元（已交納），被告秦皇島市貴合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)20976元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李繼祥 審　判　員　　李翔宇 人民陪審員　　魏鳳山

書記員：張敏