李某某
田賀山（河北福山律師事務(wù)所）
鄭某某
趙某
楊志剛（河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
高春艷（河北民源律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山海港啟新模板租賃部業(yè)主，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人田賀山，河北福山律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
被告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
二
被告
委托代理人楊志剛，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
二
被告
委托代理人高春艷，河北民源律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告鄭某某、趙某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭原告李某某及其委托代理人田賀山、二被告委托代理人楊志剛、高春燕到庭參加訴訟；第二次開(kāi)庭原告李某某及其委托代理人田賀山、二被告委托代理人楊志剛到庭參加訴訟；第三次開(kāi)庭原告李某某的委托代理人田賀山、被告鄭某某、二被告委托代理人楊志剛到庭參加訴訟；第四次開(kāi)庭原告李某某的委托代理人田賀山、二被告委托代理人楊志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的鋼模板租賃合同，被告提出異議，經(jīng)鑒定，第二頁(yè)即租賃價(jià)格表下方“鄭伍”系被告鄭某某所簽，且被告鄭某某認(rèn)可別人簡(jiǎn)稱其為鄭伍，足以確認(rèn)租賃價(jià)格表系原被告協(xié)商簽訂。被告鄭某某稱原告提交的租賃合同第一頁(yè)與第二頁(yè)非同一份合同，雖經(jīng)鑒定第一頁(yè)合同的正文內(nèi)容與第二頁(yè)租賃價(jià)格表打印部分不是同一時(shí)間形成的，但因被告鄭某某未證明前后兩頁(yè)的手寫(xiě)部分非同一時(shí)間形成，而且按常理，簽訂合同應(yīng)雙方各執(zhí)一份，被告鄭某某未向法庭提交其持有的那一份，故被告鄭某某的該抗辯，理?yè)?jù)不足，不予采信。原告李某某與鄭伍即被告鄭某某簽訂的《鋼模板租賃合同》應(yīng)屬有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。原告依約向被告鄭某某提供了租賃物，被告鄭某某亦應(yīng)當(dāng)依約支付相應(yīng)的租賃費(fèi)用，現(xiàn)被告未能按約定給付租賃費(fèi)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告鄭某某與被告趙某系夫妻，且被告趙某在合同履行過(guò)程中參與了提退貨，二被告應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告李某某的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。根據(jù)唐山天華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告應(yīng)支付原告租賃費(fèi)295317.34元，應(yīng)支付原告丟失租賃物賠償款86536.78元及損毀器材賠償款1178元。因滯納金并非在鑒定委托范圍內(nèi)，而且滯納金614260.07元明顯過(guò)高，對(duì)違約金的鑒定意見(jiàn)不予采信，根據(jù)被告拖欠租賃費(fèi)的數(shù)額、時(shí)間等具體情況，違約金以拖欠租賃費(fèi)的30％即88595.2元為宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ贰返诙艞l ?之規(guī)定判決如下:
一、被告鄭某某、趙某給付原告李某某租賃費(fèi)295317.34元、丟失租賃物賠償款86536.78元、損毀器材賠償款1178元、違約金88595.2元，合計(jì)471627.32元。限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8830元及鑒定費(fèi)26000元，由被告鄭某某、趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的鋼模板租賃合同，被告提出異議，經(jīng)鑒定，第二頁(yè)即租賃價(jià)格表下方“鄭伍”系被告鄭某某所簽，且被告鄭某某認(rèn)可別人簡(jiǎn)稱其為鄭伍，足以確認(rèn)租賃價(jià)格表系原被告協(xié)商簽訂。被告鄭某某稱原告提交的租賃合同第一頁(yè)與第二頁(yè)非同一份合同，雖經(jīng)鑒定第一頁(yè)合同的正文內(nèi)容與第二頁(yè)租賃價(jià)格表打印部分不是同一時(shí)間形成的，但因被告鄭某某未證明前后兩頁(yè)的手寫(xiě)部分非同一時(shí)間形成，而且按常理，簽訂合同應(yīng)雙方各執(zhí)一份，被告鄭某某未向法庭提交其持有的那一份，故被告鄭某某的該抗辯，理?yè)?jù)不足，不予采信。原告李某某與鄭伍即被告鄭某某簽訂的《鋼模板租賃合同》應(yīng)屬有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。原告依約向被告鄭某某提供了租賃物，被告鄭某某亦應(yīng)當(dāng)依約支付相應(yīng)的租賃費(fèi)用，現(xiàn)被告未能按約定給付租賃費(fèi)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告鄭某某與被告趙某系夫妻，且被告趙某在合同履行過(guò)程中參與了提退貨，二被告應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告李某某的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。根據(jù)唐山天華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告應(yīng)支付原告租賃費(fèi)295317.34元，應(yīng)支付原告丟失租賃物賠償款86536.78元及損毀器材賠償款1178元。因滯納金并非在鑒定委托范圍內(nèi)，而且滯納金614260.07元明顯過(guò)高，對(duì)違約金的鑒定意見(jiàn)不予采信，根據(jù)被告拖欠租賃費(fèi)的數(shù)額、時(shí)間等具體情況，違約金以拖欠租賃費(fèi)的30％即88595.2元為宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ贰返诙艞l ?之規(guī)定判決如下:

一、被告鄭某某、趙某給付原告李某某租賃費(fèi)295317.34元、丟失租賃物賠償款86536.78元、損毀器材賠償款1178元、違約金88595.2元，合計(jì)471627.32元。限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8830元及鑒定費(fèi)26000元，由被告鄭某某、趙某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張秀艷
審判員：郁華
審判員：賈勉

書(shū)記員：宋霜