李某某
王淑華
劉某
張連江（天津?qū)氎鎱^(qū)城區(qū)法律服務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司津西支公司
王匯鑫

原告:李某某，系死者劉國田母親。
原告:王淑華，系死者劉國田妻子。
原告:劉某，系死者劉國田之子。
以上三
原告
委托代理人:張連江，天津市寶坻區(qū)城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司津西支公司。
負(fù)責(zé)人:黃震，總經(jīng)理。
住所地:天津市河西區(qū)黃埔南路與圍堤交口西南側(cè)峰匯廣場2-804。
委托代理人:王匯鑫，職員。
原告李某某、王淑華、劉某訴被告太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司津西支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王淑華及三原告委托代理人張連江、被告保險公司委托代理人王匯鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為交強(qiáng)險保險條款第5條賠償?shù)膶ο蟛话ū拒囓嚿先藛T及被保險人，但事故發(fā)生時死者劉國田不在被保險車輛上，劉國田已成為本次事故的第三者，且保險條款為被告保險公司單方出具的格式條款，被告保險公司負(fù)有對被保險人解釋說明義務(wù)，本案中投保時被告保險公司沒有對劉國田進(jìn)行解釋說明，發(fā)生爭議時對該條款解釋應(yīng)采取有利于劉國田一方的解釋，原告認(rèn)為第8條對被保險人沒有約束力，投保時也沒有向劉國田解釋說明。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容；對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，本案中，被告保險公司未提供免除其保險責(zé)任的條款已經(jīng)明確告知被保險人的書面證據(jù)，且劉國田是在駕駛津J×××××號夏利牌轎車因路況原因?qū)е萝囕v熄火后，檢查路況時，津J×××××號夏利牌轎車順堤坡下滑，造成劉國田受到擠壓死亡的，屬于劉國田在使用被保險車輛時造成的意外死亡，且事故發(fā)生時，劉國田已不屬于被保險車輛的車上人員，故被告保險公司提交交強(qiáng)險保險條款的舉證目的，本院不予支持。
通過原、被告舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明事實如下:2014年9月13日下午3點左右，劉國田駕駛津J×××××號夏利牌轎車（與乘車人李玉嬌）在渠口鎮(zhèn)譚家務(wù)大堤上行駛，劉國田倒車上堤坡時，車輛卡在大堤邊沿的土埂上，致車輛熄火，劉國田下車檢查路況時，津J×××××號夏利牌轎車順堤坡下滑，劉國田胸部、腹部受到津J×××××號夏利牌轎車擠壓，劉國田經(jīng)天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院搶救無效，于2014年9月15日死亡。死者劉國田xxxx年xx月xx日出生，死亡時40周歲。原告李某某系死者劉國田母親，原告王淑華系死者劉國田妻子，原告劉某系死者劉國田之子。
另查，津J×××××號夏利牌轎車在被告保險公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，保險期間為2014年3月19日至2015年3月18日，本次事故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，三原告親屬劉國田胸部、腹部受到津J×××××號夏利牌轎車擠壓，經(jīng)搶救無效死亡，津J×××××號夏利牌轎車在被告保險公司投保交強(qiáng)險，本次事故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)對三原告因劉國田死亡產(chǎn)生的各項損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司辯稱，交強(qiáng)險的賠付對象不包括車上人員及被保險人，死者劉國田系保險合同被保險人，且其并非在使用被保險機(jī)動車時發(fā)生的事故，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，事故發(fā)生當(dāng)日，劉國田（與乘車人李玉嬌）駕駛津J×××××號夏利牌轎車倒車上堤坡時，津J×××××號夏利牌轎車卡在大堤邊沿的土埂上致車輛熄火，劉國田在下車檢查路況時，津J×××××號夏利牌轎車順堤坡下滑，造成劉國田胸部、腹部受到擠壓并最終致其死亡，事發(fā)過程屬于劉國田使用被保險機(jī)動車過程，事發(fā)時劉國田已經(jīng)脫離被保險車輛，劉國田已經(jīng)不屬于津J×××××號夏利牌轎車的車上人員，且劉國田雖屬于交強(qiáng)險保險合同的被保險人，但被告保險公司未能提供免除其保險責(zé)任的條款已經(jīng)明確告知被保險人的書面證據(jù)，故被告保險公司的抗辯，本院不予支持，其作為津J×××××號夏利牌轎車交強(qiáng)險承保公司，應(yīng)對三原告因劉國田死亡產(chǎn)生的各項損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三原告因劉國田死亡產(chǎn)生損失有醫(yī)療費4664.66元，提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。死者劉國田xxxx年xx月xx日出生，死亡時40周歲，三原告主張劉國田死亡賠償金參照河北省2014年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，共計182040元（9102元／年×20年），主張110000元，提供相應(yīng)證據(jù)，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。三原告因劉國田死亡產(chǎn)生損失共計114664.66元，由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司津西支公司賠償原告李某某、王淑華、劉某因劉國田死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費、死亡賠償金共計114664.66元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2593元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司津西支公司負(fù)擔(dān)，此費用原告已預(yù)交，被告太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司津西支公司待判決生效后徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，三原告親屬劉國田胸部、腹部受到津J×××××號夏利牌轎車擠壓，經(jīng)搶救無效死亡，津J×××××號夏利牌轎車在被告保險公司投保交強(qiáng)險，本次事故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)對三原告因劉國田死亡產(chǎn)生的各項損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司辯稱，交強(qiáng)險的賠付對象不包括車上人員及被保險人，死者劉國田系保險合同被保險人，且其并非在使用被保險機(jī)動車時發(fā)生的事故，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，事故發(fā)生當(dāng)日，劉國田（與乘車人李玉嬌）駕駛津J×××××號夏利牌轎車倒車上堤坡時，津J×××××號夏利牌轎車卡在大堤邊沿的土埂上致車輛熄火，劉國田在下車檢查路況時，津J×××××號夏利牌轎車順堤坡下滑，造成劉國田胸部、腹部受到擠壓并最終致其死亡，事發(fā)過程屬于劉國田使用被保險機(jī)動車過程，事發(fā)時劉國田已經(jīng)脫離被保險車輛，劉國田已經(jīng)不屬于津J×××××號夏利牌轎車的車上人員，且劉國田雖屬于交強(qiáng)險保險合同的被保險人，但被告保險公司未能提供免除其保險責(zé)任的條款已經(jīng)明確告知被保險人的書面證據(jù)，故被告保險公司的抗辯，本院不予支持，其作為津J×××××號夏利牌轎車交強(qiáng)險承保公司，應(yīng)對三原告因劉國田死亡產(chǎn)生的各項損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三原告因劉國田死亡產(chǎn)生損失有醫(yī)療費4664.66元，提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。死者劉國田xxxx年xx月xx日出生，死亡時40周歲，三原告主張劉國田死亡賠償金參照河北省2014年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，共計182040元（9102元／年×20年），主張110000元，提供相應(yīng)證據(jù)，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。三原告因劉國田死亡產(chǎn)生損失共計114664.66元，由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

被告太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司津西支公司賠償原告李某某、王淑華、劉某因劉國田死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費、死亡賠償金共計114664.66元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2593元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司津西支公司負(fù)擔(dān)，此費用原告已預(yù)交，被告太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司津西支公司待判決生效后徑付原告。

審判長：任玉慶
審判員：邳萬樹
審判員：王偉珂

書記員：張宗杰