李某某
趙燕翔（河北超群律師事務所）
田珍珍（河北超群律師事務所）
孫某某
賈志杰
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
喬冰

原告李某某。
委托代理人趙燕翔、田珍珍，河北超群律師事務所律師。
被告孫某某。
委托代理人賈志杰。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號。
負責人楊軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人喬冰，該公司員工。
原告李某某訴被告孫某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱陽某保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某委托代理人趙燕翔、田珍珍、被告孫某某委托代理人賈志杰、陽某保險委托代理人喬冰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年3月12日18時許，被告孫某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿邢峰線由北向南行駛至義民苗木種植專業(yè)合作社路段時，與由南向北左轉(zhuǎn)彎行駛的原告李某某駕駛的電動車后載劉曉楠發(fā)生碰撞，造成原告李某某、劉曉楠受傷，兩車損壞。
經(jīng)認定，被告孫某某負事故的主要責任，原告李某某負事故的次要責任，劉曉楠無事故責任。
為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告各項損失共計383719.15元，并承擔本案訴訟費用。
原告李某某提供下列證據(jù):一、交通事故認定書，行駛證、駕駛證、交強險和商業(yè)三者險保單，證明事故事實、責任劃分、車輛權(quán)屬及投保情況。
二、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院病歷、收費收據(jù)、費用清單、診斷證明書和外購藥收據(jù)，證明原告住院76天，醫(yī)療費276610.15元（其中含外購藥和請專家費用）加強營養(yǎng)，住院期間2人護理，二次手術(shù)費15000元。
三、原告戶口頁、邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定意見書和鑒定費票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭壦奶?，誤工期限180天，護理期限90天，住院期間兩人，出院后1人。
鑒定費2600元。
四、原告誤工證明、12個月工資表，證明原告月收入2000元。
五、護理人員張永霞身份證和劉海燕身份證、誤工證明、12個月工資表，證明護理人員張永霞參照居民服務業(yè)32045元計算，劉海燕月收入3800元。
六、交通費票據(jù)，證明交通費1000元。
被告孫某某辯稱，對事故事實和責任劃分無異議。
其系事故車輛車主，車輛在被告陽某保險投有交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責任限額為200000元且不計免賠。
故對原告合法損失由交強險和商業(yè)三者險承擔，不足部分由本人按事故責任比例承擔。
被告陽某保險辯稱，承保情況屬實，對原告合法有據(jù)損失在交強險分項限額承擔賠償責任，不足部分，按照合同約定及事故責任承擔賠償責任。
訴訟費、鑒定費不予承擔。
被告孫某某、陽某保險均未提供證據(jù)。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。
根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費276610.15元，經(jīng)本院核算原告提供的姓名為李某某的冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院收費收據(jù)，確認醫(yī)療費266146.36元，專家費8100元，外購藥1893.14元，共計276139.5元；
2、誤工費，原告主張其月收入2000元，并提供了誤工證明、2014年3月至2015年2月工資表，本院對原告該主張予以確認。
誤工期限180天，誤工費為2000元÷30天×180天=12000元；
3、護理費，原告主張護理人員張永霞參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)平均工資32045元計算，護理期限76天，并提供了護理人員張永霞身份證，本院予以確認。
原告主張護理人員劉海燕月收入3800元，并提供了劉海燕身份證、誤工證明、2014年3月至2015年2月工資表，本院根據(jù)劉海燕工資表實發(fā)工資計算，確認其月收入3593.98元。
原告主張劉海燕護理期限90天，本院予以確認，故護理費為32045元÷365天×76天＋3593.98元÷30天×90天=17454.32元；
4、殘疾賠償金，原告主張其系農(nóng)業(yè)戶口，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民可支配收入10186元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壦奶?，定殘之?0歲，殘疾賠償金為10186元×20年×18%=36669.6元，本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補助費3800元（50元×76天），營養(yǎng)費3800元（50元×76天），二次手術(shù)費15000元，鑒定費2600元，本院予以確認；
6、精神損害撫慰金，原告主張10000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故酌定精神損害撫慰金8000元；
7、交通費，原告主張1000元，本院酌定700元。
綜上，醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計298739.5元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計74823.92元。
鑒定費2600元。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案事故車輛在被告陽某保險投有交強險和商業(yè)三者險，故對原告損失應先由被告陽某保險在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償。
不足部分，因被告孫某某負事故的主要責任，故被告陽某保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔70%賠償責任，仍有不足由被告孫某某承擔賠償責任。
又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告李某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為81%，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為60%。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計298739.5元，先由被告陽某保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告8100元，剩余290639.5元。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計74823.92元，先由被告陽某保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告66000元，剩余8823.92元。
原告超過交強險賠償限額的損失為290639.5元、8823.92元、鑒定費2600元，共計302063.42元，由被告陽某保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔70%賠償責任，即211444.39元，因商業(yè)三者險責任限額為200000元，故被告陽某保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告200000元，剩余11444.39元，由被告孫某某承擔賠償責任。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、二、三項、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計74100元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計200000元；
三、被告孫某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計11444.39元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7056元，保全費320元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1000元，被告孫某某負擔元4571元，原告李某某負擔1805元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費276610.15元，經(jīng)本院核算原告提供的姓名為李某某的冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院收費收據(jù)，確認醫(yī)療費266146.36元，專家費8100元，外購藥1893.14元，共計276139.5元；
2、誤工費，原告主張其月收入2000元，并提供了誤工證明、2014年3月至2015年2月工資表，本院對原告該主張予以確認。
誤工期限180天，誤工費為2000元÷30天×180天=12000元；
3、護理費，原告主張護理人員張永霞參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)平均工資32045元計算，護理期限76天，并提供了護理人員張永霞身份證，本院予以確認。
原告主張護理人員劉海燕月收入3800元，并提供了劉海燕身份證、誤工證明、2014年3月至2015年2月工資表，本院根據(jù)劉海燕工資表實發(fā)工資計算，確認其月收入3593.98元。
原告主張劉海燕護理期限90天，本院予以確認，故護理費為32045元÷365天×76天＋3593.98元÷30天×90天=17454.32元；
4、殘疾賠償金，原告主張其系農(nóng)業(yè)戶口，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民可支配收入10186元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壦奶?，定殘之?0歲，殘疾賠償金為10186元×20年×18%=36669.6元，本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補助費3800元（50元×76天），營養(yǎng)費3800元（50元×76天），二次手術(shù)費15000元，鑒定費2600元，本院予以確認；
6、精神損害撫慰金，原告主張10000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故酌定精神損害撫慰金8000元；
7、交通費，原告主張1000元，本院酌定700元。
綜上，醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計298739.5元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計74823.92元。
鑒定費2600元。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案事故車輛在被告陽某保險投有交強險和商業(yè)三者險，故對原告損失應先由被告陽某保險在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償。
不足部分，因被告孫某某負事故的主要責任，故被告陽某保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔70%賠償責任，仍有不足由被告孫某某承擔賠償責任。
又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告李某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為81%，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為60%。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計298739.5元，先由被告陽某保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告8100元，剩余290639.5元。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計74823.92元，先由被告陽某保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告66000元，剩余8823.92元。
原告超過交強險賠償限額的損失為290639.5元、8823.92元、鑒定費2600元，共計302063.42元，由被告陽某保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔70%賠償責任，即211444.39元，因商業(yè)三者險責任限額為200000元，故被告陽某保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告200000元，剩余11444.39元，由被告孫某某承擔賠償責任。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、二、三項、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計74100元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計200000元；
三、被告孫某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計11444.39元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7056元，保全費320元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1000元，被告孫某某負擔元4571元，原告李某某負擔1805元。

審判長：郭力
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：邱靜