李某某
陳麗云
王海珊（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
陳某某
張智英（河北博典律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某（曾用名李保霞）。
委托代理人陳麗云。
委托代理人王海珊，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人張智英，河北博典律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2012）涿民初字第1009號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托代理人陳麗云、王海珊，被上訴人陳某某的委托代理人張智英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案被上訴人陳某某的訴訟請(qǐng)求系判令李某某協(xié)助辦理訴爭(zhēng)房屋的過(guò)戶(hù)手續(xù)，但確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)是確定該訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持的前提。因陳某某并未請(qǐng)求確認(rèn)房屋所有權(quán)，原審法院以訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)現(xiàn)存在爭(zhēng)議，直接判決李某某配合陳某某辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)不妥，應(yīng)待訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)明確之后再行處理為由駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不妥。上訴人李某某主張應(yīng)確定訴爭(zhēng)房屋歸李某某所有，不應(yīng)認(rèn)定雙方對(duì)訴爭(zhēng)房屋存在所有權(quán)爭(zhēng)議，但其在一審中并未提起反訴，故原審法院未對(duì)訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)進(jìn)行確認(rèn)并無(wú)不當(dāng)。李某某另主張駁回陳某某的起訴，但本案并不符合駁回起訴的法定情形。綜上，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案被上訴人陳某某的訴訟請(qǐng)求系判令李某某協(xié)助辦理訴爭(zhēng)房屋的過(guò)戶(hù)手續(xù)，但確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)是確定該訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持的前提。因陳某某并未請(qǐng)求確認(rèn)房屋所有權(quán)，原審法院以訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)現(xiàn)存在爭(zhēng)議，直接判決李某某配合陳某某辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)不妥，應(yīng)待訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)明確之后再行處理為由駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不妥。上訴人李某某主張應(yīng)確定訴爭(zhēng)房屋歸李某某所有，不應(yīng)認(rèn)定雙方對(duì)訴爭(zhēng)房屋存在所有權(quán)爭(zhēng)議，但其在一審中并未提起反訴，故原審法院未對(duì)訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)進(jìn)行確認(rèn)并無(wú)不當(dāng)。李某某另主張駁回陳某某的起訴，但本案并不符合駁回起訴的法定情形。綜上，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書(shū)記員：何軍