原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人夏林杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系原告李某某之子。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
被告渤海財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲開發(fā)區(qū)叢臺路226號富瑪特大廈B區(qū)9層。
負責人單計波，經理。
委托訴訟代理人樊靜、馮佳琦，該公司員工。
被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍水灣二十七棟。
法定代表人祝向前，總經理。
委托訴訟代理人田丹、石婧彤，該公司員工。

原告李某某與被告曹某某、渤海財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱渤海保險）、陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱陽光保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人夏林杰、被告曹某某、被告渤海保險委托訴訟代理人馮佳琦、被告陽光保險委托訴訟代理人石婧彤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告賠償醫(yī)療費22219.67元、誤工費15600元、護理費10200元、住院伙食補助費2400元、交通費2000元、營養(yǎng)費4500元、傷殘賠償金23185.8元、精神損害撫慰金3000元、電動車損失3500元、拖車費150元、停車費190元、復印費82元，鑒定費1600元，以上共計88627.47元；二、被告二保險公司在承保限額內承擔賠付義務；三、本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由：2018年3月18日，被告曹某某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車，沿廊南第三通道由北向南行駛至廊南第三通道8公里100米處時駛入非機動車道，致使該車前部與原告所騎的電動三輪車后部相撞，造成原告受傷、電動車損壞的交通事故，該事故經廊坊市公安交通警察支隊二大隊認定，被告曹某某應負事故全部責任。事故車輛在被告渤海保險承保的交通事故強制責任保險期間和被告陽光保險承保的交通事故商業(yè)三者險。為此，原告為維護自己合法權益，依法提起訴訟，請求法院查明事實，依法判決。
曹某某辯稱，我駕駛的車投保了交強險和商業(yè)險，原告的損失應由保險公司賠償。
被告渤海保險辯稱，我公司承保了事故車輛的交強險，同意在交強險各項限額內承擔原告的合理合法的損失。對原告主張的誤工費因其已超過法定退休年齡，我公司不予認可。
被告陽光保險辯稱，事故車輛在我公司投保商業(yè)險（含不計免賠），同意在無免責情形下，在承保范圍內并超出交強險賠償限額的情況下，承擔原告合理合法的損失，對鑒定費、訴訟費等間接損失我公司不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人提交的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、原告提交事故認定書，證明事故發(fā)生的事實經過，及當事人的責任。原告與三被告均無異議，本院根據(jù)有關法律規(guī)定予以確認。
2、原告提交住院病歷和醫(yī)療費票據(jù)，證明住院治療24天，醫(yī)療費22219.67元。被告渤海保險對此無異議；被告曹某某和陽光保險對于醫(yī)療票據(jù)真實性無異議，主張扣除10%的非醫(yī)保用藥費用；認為原告的外購藥品等，無相關醫(yī)囑予以證實其合理性，不予認可。本院根據(jù)相關證據(jù)和有關規(guī)定確定。
3、原告提交司法鑒定書一份、鑒定費票據(jù)一份，證明原告?zhèn)麣埵?；誤工期180天，護理期90天，營養(yǎng)期90天，原告支付鑒定費1600元。三被告對鑒定結論真實性和鑒定費票據(jù)均無異議。本院根據(jù)有關予以確認。
4、原告提交廊坊市安次區(qū)交通運輸局公路管理站證明、誤工證明、2017年12至2018年2月工資表，證明原告系廊坊市安次區(qū)交通運輸局公路管理站臨時工，月均收入2600元，主張誤工費15600元。被告曹某某對此無異議，被告陽光保險認為應由交強險賠償，被告渤海保險認為原告超過退休年齡且未提供停發(fā)工資證明，對其誤工費不予認可。本院根據(jù)有關規(guī)定確定。
5、原告提交護理人員夏林秀的身份證復印件、廊坊市福泰文體用品有限公司出具的誤工證明、2017年12至2018年2月工資表。證明護理人員夏林秀月均收入3400元，主張護理費10200元。被告陽光保險認為應由交強險賠償，被告曹某某和渤海保險認為護理期過長，認可護理期60天，按居民服務業(yè)每天102元計算。本院根據(jù)有關規(guī)定確定原告的護理費用。
6、原告提交交通費票據(jù)兩本，主張交通費2000元。三被告均認為原告提交的交通費票據(jù)是連號票，不認可其交通費數(shù)額。本院根據(jù)原告就醫(yī)治療情況確定交通費用。
7、原告提交事故中駕駛的電動三輪車購車票據(jù)，證明該車購于2017年11月，主張車損失3500元。三被告均認為不能證明車輛損失。本院根據(jù)原告車輛的實際損失情況確定。
8、原告提交電動三輪車拖車費、停車費票據(jù)，證明支付拖車費150元、停車費190元。被告曹某某認為應由保險公司賠償；被告渤海保險認為已超過交強險的財產損失數(shù)額，不予理賠；被告陽光保險認為此項屬于間接損失。本院根據(jù)有關規(guī)定確定。
9、原告提交復印費收據(jù)兩張，證明復印費82元。被告渤海保險和陽光保險認為此項屬于間接損失認不予理賠；被告曹某某對此不予認可。本院根據(jù)證據(jù)有關規(guī)定確認其費用。
10、被告曹某某提交提冀Ｒ×××××號小型轎車在被告渤海保險投保的交強險保單和在被告陽光保險投保的商業(yè)第三者責任保單，原、被告均無異議，本院予以確認。
經審理查明，2018年3月18日，被告曹某某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車，沿廊南第三通道由北向南行駛至8公里＋100米處時，駛入道路西側非機動車道，致使該車前部與頭南尾北停放在事故地點的原告所騎的電動三輪車后部相撞，其后原告所騎三輪車又與停放在事故地點的楊廣秀所騎電動三輪車右前側相撞，造成三方車輛不同程度損壞和原告受傷的交通事故，該事故經廊坊市公安交通警察支隊二大隊認定，被告曹某某應負事故全部責任，原告李某某和案外人楊廣秀無此事故責任。
事故發(fā)生后，原告被送往廊坊市安次區(qū)醫(yī)院搶救，同日轉到中國石油天然氣集團公司中心醫(yī)院住院治療24天。原告共計支付醫(yī)療費用22219.67元，其中住院搶救治療費20614.35元，外購藥費器械費用1605.32元。中國石油天然氣集團公司中心醫(yī)院診斷原告?zhèn)闉椋骸?、雙側髖臼骨折，2、雙側恥骨上下支骨折，3、骶骨骨折，4、坐骨骨折，5、雙側髂骨骨折，6、腰4、5左側橫突骨折，7、頭部外傷?！苯ㄗh：“出院后加強營養(yǎng)、加強護理休養(yǎng)半個月后復查?！?br/>經原告申請，2018年11月8日，本院依法委托安次司法醫(yī)學鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工期、護理期和營養(yǎng)期進行鑒定，安次司鑒中心（2018）鑒字第626號《鑒定意見書》鑒定意見：“一、骨盆多發(fā)骨折，現(xiàn)雙側閉孔不對稱（畸形愈合）：十級傷殘。二、誤工期180日、護理期90日、營養(yǎng)期90日?！痹嬷Ц惰b定費1600元。
另查明，原告系廊坊市安次區(qū)交通運輸局公路管理站臨時工，月均收入2600元。
另查明，原告住院期間由其女兒夏林秀護理。賈林秀系廊坊市福泰文體用品有限公司員工，月均收入3400元。
另查明，原告所騎金彭牌電動三輪車3850元，購于2017年11月。
再查明，被告曹某某駕駛冀Ｒ×××××5號小型轎車，在被告渤海保險公司投保機動車交通事故強制保險，在被告陽光保險公司投保30萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，此事故發(fā)生保險期間。
再查明，本次事故中案外人楊廣秀的電動三輪車損失已與曹某某協(xié)商解決完畢。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告與被告曹某某之間的交通事故，廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認定書認定,被告曹某某應承擔此事故的全部責任。該認定書事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。
事故車輛在被告渤海保險公司投保機動車交通事故強制保險，在被告陽光保險公司投保商業(yè)三者險。投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應先在交強險各分項限額范圍內予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同約定在商業(yè)三者險范圍內按照責任比例予以賠償，仍有不足，由被告曹某某對原告的合理損失承擔賠償責任。
原告主張的傷殘賠償金23185.8元、誤工費15600元、護理費10200元、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費4500元、精神損害撫慰金3000元、拖車費150元、停車費190元、鑒定費1600元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告曹某某和陽光保險主張按每天30元計算原告的營養(yǎng)費，理據(jù)不足，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)院建議和鑒定結論，本院支持原告主張。被告曹某某和渤海保險主張原告的護理費按居民服務業(yè)每天102元計算60天，沒有提交證據(jù)和依據(jù)，本院不予采信。被告渤海保險認為原告超過退休年齡且只有收入證明未提供停發(fā)工資證明，不予認可其誤工費。經查原告確系廊坊市安次區(qū)交通運輸局公路管理站臨時工，系有實際收入的人員，誤工費應按實際減少計算，故被告渤海保險的主張不予采信。
原告主張的醫(yī)療費22219.67元，其中，住院檢查治療20614.35元、外購藥品器具費用1605.32元。原告主張的外購藥品器具費用無醫(yī)囑證明，無法證明其合理性，此部分本院不予支持，本院支持原告的醫(yī)療費20614.35元。被告曹某某和陽光保險主張應扣除10%的非醫(yī)保用藥費用，沒有提交證據(jù)和依據(jù)，本院不予采信。
原告主張的交通費數(shù)額過高，根據(jù)原告住院治療情況，本院酌情支持原告交通費800元。
原告主張的電動車損失3500元，證據(jù)不足，根據(jù)其三輪車的使用時間和此事故造成三輪車損失的情況，本院酌情支持2000元。
原告主張的復印費82元系訴訟中的材料費用，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險各項限額內賠償原告李某某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金23185.8元、誤工費15600元、護理費10200元、交通費800元、精神損害撫慰金3000元、電動車損失2000元，以上共計64785.8元。
二、被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者保險范圍內賠償原告李某某醫(yī)療費10614.35元、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費4500元、拖車費150元、停車費190元，共計17854.35元。
三、被告曹某某賠償原告李某某鑒定費1600元、復印費82元，共計1682元。
上述各款項均于本判決生效之日起十日內付清。（匯入原告李某某銀行賬號：62×××47，開戶行河北省農村信用社城郊農村信用合作聯(lián)社落垡信用社）
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費882元（已減半收?。?，由被告曹某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 胥丙林

書記員： 劉倩楠