原告：李某某。
　　委托訴訟代理人：吳秋發(fā)，上海普若律師事務所律師。
　　被告：丁某某。
　　委托訴訟代理人：張國法，上海明倫律師事務所律師。
　　原告李某某與被告丁某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人吳秋發(fā)，被告丁某某的委托訴訟代理人張國法到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告于2017年4月13日簽訂的四份《上海市房地產買賣合同》(以下至判決主文前簡稱《買賣合同》)；2、判令被告配合辦理撤銷在浦東新區(qū)房地產交易中心對上海市浦東新區(qū)王橋路XXX號地下1、1-2層01室，地下1、1-3層02室，地下1、1-2層03室，地下1、1-3層04室四套房屋的網簽備案登記；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年初，原告因項目急需資金，故欲出售位于上海市浦東新區(qū)王橋路XXX號地下1、1-2層01室，地下1、1-3層02室，地下1、1-2層03室，地下1、1-3層04室四套連體廠房。2017年4月，原告與被告就出售上述四套廠房事宜協商確定到手凈價人民幣1,600萬元，所有稅費由被告負擔。同年4月13日下午，原、被告及房產中介三方在房地產交易中心就四套房屋的轉讓進行網簽鎖定；當日下午，被告向原告支付購房預付款100萬元。此后，原告多次催促被告盡快支付房款，被告答復尚需籌款。因被告無法及時籌集到房款，原、被告于2017年5月18日協商一致解除雙方簽訂的《買賣合同》，雙方約定由原告將預付購房款100萬元退還被告，被告不需要原告支付補償金。原告于當日將100萬元退還被告。此后，原告多次與被告聯系，要求被告配合辦理撤銷房屋買賣網簽備案登記，但被告拒不配合，故原告依法提起訴訟，具體訴請如前。
　　被告丁某某辯稱，原、被告并未協商一致解除《買賣合同》，《買賣合同》系原告單方解除。根據上海市的相關規(guī)定，網簽備案的期限為三個月。原、被告于2017年4月13日簽訂《買賣合同》并進行網簽備案登記，雙方的網簽備案登記已于2017年7月13日自動解除。原、被告簽訂的《買賣合同》未約定支付房款的期限，被告為履行合同而積極籌款，原、被告之間的糾紛給被告造成了很大的損失，包括房屋評估損失、訴訟維權損失、借款的利息損失等，如原告愿意對被告進行補償，被告愿意配合原告撤銷網簽備案登記。
　　本院經審理認定事實如下：2017年2月，被告欲購置新廠房。被告經了解，原告名下有四棟連體廠房整體打包出售，四套廠房位于上海市浦東新區(qū)王橋路XXX號地下1、1-2層01室，地下1、1-3層02室，地下1、1-2層03室，地下1、1-3層04室，建筑面積分別為424.51平方米、575.77平方米、427.75平方米、589.86平方米。上述四套房屋的房地產權證登記在原告名下。被告遂委托案外人錢海燕就上述房產的買賣事宜與原告一方進行前期溝通。2017年2月，原告授權委托案外人李某某(微信名為“李秋月”)就上述房產的轉讓事宜與被告一方進行商談，代理權限為特別授權代理。2017年2月中下旬，雙方就上述房產的買賣進行溝通，雙方口頭商定由被告以總價1,600萬元購買原告的上述四套房產，所有稅費由被告承擔。2017年4月11日，原、被告及房地產中介三方就房產總價、首付款數額、按揭貸款數額進行當面溝通，原、被告當日確認四套房產總價為1,600萬元。同年4月13日上午，原、被告及案外人錢海燕一起至房地產交易中心就上述四套房產進行網簽房地產買賣合同。為避免多繳納稅費，原、被告將四套房產做低價格，地下1、1-2層01室的價格為255萬元，地下1、1-3層02室的價格為345萬元，地下1、1-2層03室的價格為256萬元，地下1、1-3層04室的價格為354萬元，四套房產總價為1,210萬元。網簽的《買賣合同》只明確房屋建筑面積、房產價格條款，其余條款均未明確。2017年4月13日下午，被告通過上海浦東發(fā)展銀行向原告的銀行賬戶匯款100萬元，匯款時被告在銀行的業(yè)務憑證上附言“付購房款”。當日，在被告付款后，錢海燕隨即通過手機信息與李某某溝通，錢海燕將被告付款100萬元的上海浦東發(fā)展銀行業(yè)務憑證發(fā)給李某某，李某某隨即回復稱“定金100萬元收到了”。同年5月13日，李某某通過手機信息與錢海燕溝通，詢問被告一方何時能支付房款、辦理手續(xù)，并表示原告一方急需資金。同年5月14日，李某某通過手機信息與錢海燕溝通，其稱“……如果周二不能給明確答復，且月底前貸款不能到位，那我們只能把定金退給你們另找買家了，請理解我們急需用這筆錢啊”。之后，原告與被告也通過手機信息聯系，原告表示急需資金而轉讓房產，其公司有資金的壓力和需求；被告則表示正在籌集資金。同年5月18日，錢海燕通過手機信息與李某某溝通，其稱“……既然你們也不誠心賣了，就把我們這邊付的100萬元定金退還給我們吧’’,并將銀行卡號發(fā)給李某某，李某某隨即允諾退還錢款。當日，李某某通過銀行向被告轉賬支付101萬元。被告收到款項后，將1萬元退還原告的銀行賬戶。錢海燕通過手機信息與李某某溝通，其稱“補償金就不需要了，我們也不差這些補償金，只是希望以后做事不能再這樣”，又稱“誰知道昨天律師一說，我老板就不想買了，是也不合算，七七八八進去了，不算你們的1600(萬元)，還要500多萬(元)稅和關系費”；李某某在回復信息中表示歉意，并懇請對方能否于2017年5月24日一起去交易中心解除網簽《買賣合同》。此后，雙方未能就何時前往房地產交易中心解除網簽《買賣合同》協商一致。
　　另查明，2017年10月9日，丁某某向本院提起訴訟，要求李某某按定金罰則賠償100萬元。本院于2018年3月駁回了原告丁某某的訴訟請求。該判決后已發(fā)生法律效力。
　　上述事實，有房地產權證、《買賣合同》、錢海燕與李某某之間的手機信息聯系記錄、本院(2017)滬0115民初77525號民事判決書及本案的庭審記錄在案佐證。
　　本院認為，原、被告簽訂的四份《買賣合同》對房款的支付期限未明確約定，雙方在房款的支付期限上產生爭議，原告要求被告及時付款，被告則表示尚需籌款，雙方在房款支付期限上產生爭議且無法協商一致，在此情形下，被告要求原告退還其已支付的100萬元，原告亦予同意并及時退還，說明原、被告均有解除《買賣合同》的意愿，現原告要求解除《買賣合同》，有事實和法律依據，應予支持。原告要求被告配合辦理撤銷網簽備案登記，合法合理，應予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(五)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告李某某與被告丁某某于2017年4月13日簽訂的四份《上海市房地產買賣合同》(合同編號分別為XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX)于本判決生效之日解除；
　　二、被告丁某某于本判決生效之日起十日內協助原告李某某辦理于2017年4月13日簽訂的四份《上海市房地產買賣合同》的撤銷網簽備案登記手續(xù)。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由原、被告各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：陳??淳