原告：李寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)南市區(qū)16號(hào)地塊5單元701室。
委托訴訟代理人：秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被告：大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)鳳陽(yáng)路3-1號(hào)辦公樓。
法定代表人：王作林，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：于浩源，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。

原告李寶某與被告大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建安公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2017年6月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李寶某及其委托訴訟代理人秦紅光，被告建安公司的委托訴訟代理人于浩源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李寶某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告建安公司向李寶某支付2014年5月14日至2016年4月20日期間的建筑器材租賃費(fèi)15萬(wàn)元；2、建安公司賠償李寶某損失17.8萬(wàn)元；3、案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由建安公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年5月13日，李福興因建筑安裝需要以大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司龍煤天泰項(xiàng)目部與原告李寶某簽訂了財(cái)產(chǎn)租賃合同，約定：被告建安公司租賃李寶某部分建筑器材，鋼管每米日租金0.015元，跳板每塊日租金0.12元，扣件每套月租金0.35元，實(shí)際租賃物品各類(lèi)和數(shù)量如有變更，以李寶某發(fā)料單實(shí)際信息為準(zhǔn)。被告租用財(cái)產(chǎn)由被告負(fù)責(zé)維修保養(yǎng)，退還時(shí)發(fā)現(xiàn)損壞，李寶某按合同附表收取修理費(fèi)及賠償費(fèi)。根據(jù)該租賃合同，被告派出工作人員從2014年5月14日至2014年9月21日期間從李寶某處拉走1米長(zhǎng)鋼管6300根，1.5米長(zhǎng)鋼管6450根，2米長(zhǎng)鋼管2000根，2.5米長(zhǎng)鋼管1250根，3米長(zhǎng)鋼管2700根，3.5米長(zhǎng)鋼管650根，4米長(zhǎng)鋼管550根，4.5米長(zhǎng)鋼管2250根，6米長(zhǎng)鋼管9844根。2016年4月28日李寶某和李福興簽訂一份《協(xié)議書(shū)》，雙方達(dá)成協(xié)議：李福興承諾給付李寶某36萬(wàn)元，減去先前給付11萬(wàn)元，尚欠25萬(wàn)元，簽訂協(xié)議時(shí)給付10萬(wàn)元，剩余15萬(wàn)元于2016年7月1日前付清。現(xiàn)李福興未按協(xié)議履行，將于2016年7月1日應(yīng)給付的15萬(wàn)元未支付。李寶某為維護(hù)合法權(quán)益，依法提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：李福興因建筑安裝需要，以建安公司龍煤天泰煤制芳烴項(xiàng)目部名義于2014年5月13日與原告李寶某簽訂了《租賃合同》一份，合同出租方由李寶某簽字，承租方處蓋有建安公司龍煤天泰煤制芳烴項(xiàng)目部的公章及李福興簽字。該《租賃合同》約定：李寶某將建筑設(shè)備租賃給龍煤天泰煤制芳烴項(xiàng)目部，龍煤天泰煤制芳烴項(xiàng)目部支付租賃費(fèi)。該份合同已實(shí)際履行。后李寶某與李福興進(jìn)行了清算，李寶某（甲方）與李福興（乙方）于2016年4月28日達(dá)成《協(xié)議書(shū)》一份，協(xié)議書(shū)約定：一、乙方應(yīng)給付甲方租賃費(fèi)用36萬(wàn)元，乙方已付11萬(wàn)元，尚欠25萬(wàn)元，乙方承諾于本協(xié)議簽訂時(shí)給付甲方10萬(wàn)元，剩余15萬(wàn)元于2016年7月1日前付清，乙方履行義務(wù)后租賃費(fèi)用全部結(jié)清；二、乙方租賃期間，丟失鋼管13123.5米、套扣件14132個(gè)、跳板131塊、油托638根。其中鋼管由乙方負(fù)責(zé)返還甲方13800米，丟失的套扣件、跳板、油托折價(jià)人民幣4萬(wàn)元于2016年7月1日前付清；三、自本協(xié)議簽訂之日起，自2014年5月13日甲方李寶某與乙方大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司龍煤天泰煤制芳烴項(xiàng)目部簽訂的租賃合同作廢，租賃費(fèi)用結(jié)算事宜執(zhí)行本協(xié)議；四、甲方保證不以原租賃合同（2014年5月13日甲方李寶某與乙方大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司龍煤天泰煤制芳烴項(xiàng)目部簽訂的租賃合同）再向乙方及建安集團(tuán)主張任何權(quán)利，如有違反自愿承擔(dān)20萬(wàn)元違約金。協(xié)議簽訂后，李福興即給付李寶某100000元租賃費(fèi)。后因李福興未按時(shí)給付尚欠租賃費(fèi)及鋼管，李寶某訴訟來(lái)院。

本院認(rèn)為，雖然是原告李寶某與被告建安公司下屬的龍煤天泰煤制芳烴項(xiàng)目部簽訂的《租賃合同》，但租賃設(shè)備如何使用等均由李福興掌控，李寶某與李福興就《租賃合同》的履行進(jìn)行了清算，清算之后李寶某又與李福興個(gè)人簽訂了《協(xié)議書(shū)》一份，該《協(xié)議書(shū)》明確約定了解除《租賃合同》、李寶某不得以《租賃合同》向建安公司及李福興主張權(quán)利?！秴f(xié)議書(shū)》是李寶某與李福興雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，雙方已經(jīng)實(shí)際履行了《協(xié)議書(shū)》的一部分。故現(xiàn)李寶某向建安公司主張權(quán)利的請(qǐng)求不能得到本院的支持。
綜上所述，李寶某的訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李寶某的訴訟請(qǐng)求。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2160元由原告李寶某負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)6220元，減半收取計(jì)3110元由原告李寶某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員　　王全有

書(shū)記員：聞建東